Восемь политологов считают, что основной удар США вместе со своими союзниками нанесут по странам Центральной Азии – Узбекистану, Таджикистану и Кыргызстану.
«Очевидно, что в Белоруссии развитие событий по сценариям цветных революций невозможно, пока там у власти находится Лукашенко, так как для таких революций необходимо несколько условий. Первое – столица государства должна находиться в оппозиции к центральной власти, как это было, например, в Киеве в 2004 году и отчасти осенью 2013 года. Второе – это наличие в Белоруссии иностранных структур, которые бы оказывали политическое и информационное влияние на местную элиту. Третье – наличие структур по работе с населением. Все прекрасно понимают, что мнение о том, что на Майдане в Киеве все были куплены – неверное. Люди сами шли на митинги. И четвертое – лоббистские возможности для продвижения лояльных политиков. Ничего этого в Белоруссии нет. – считает генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – При этом, особый интерес для Запада сейчас представляет Центральная Азия, в которой усилилось влияние Китая, что не может не беспокоить США. И в этих странах свержение существующих режимов, ну, разве что за исключением Казахстана, вполне возможно».
Заведующий лабораторией Новой и Новейшей истории МГУ, политолог Юрий Рогулев объясняет избирательность Запада необходимостью контролировать хотя бы часть элит в таком стратегически важном регионе, как Центральная Азия. «США уже достаточно долгое время действуют на постсоветском пространстве. Но одно дело – Грузия, которая имеет стратегическое территориальное значение на Кавказе. Или Украина – у западных границ России. После Украины подобные события могут произойти в бывших среднеазиатских республиках, так как США все-таки надо обозначать свое присутствие рядом с Афганистаном и Ираном. И, безусловно, Китаем», — говорит Рогулев.
Часть экспертов считают, что попытки смены элит будут предприняты, но вряд ли они окажутся успешными, учитывая тот факт, что приемы, которые используют США со своими союзниками всем давно известны, также как и известны «политические противоядия», в случае дестабилизации внутриполитической ситуации.
«Существует положительный пример России, отчасти Белоруссии и Казахстана. И есть негативный пример Украины. Лидеры других бывших советских республик, думаю, уже извлекли уроки и проанализировали все эти ситуации. В первую очередь власти центральноазиатских стран. Ну, а конечный результат зависит от руководства этих государств – от того, насколько они смогут держаться линии настоящей, а не декларативной независимости, насколько они популярны у народа. – комментирует ситуацию заведующий кафедрой политологии и социологии университета им. Плеханова, политолог Владимир Бурматов. — Предательство украинских лидеров и коррумпированность власти на Украине, вкупе с и непопулярностью действовавшего президента Януковича обусловили развитие сценария по нынешнему пути».
Часть политологов объясняют вероятность успеха «цветных революций» не «обучаемостью властей», а экономическими факторами.
«Страны, которые зависят от поставок российских энергоносителей, жестко привязаны к Москве, поэтому там мало что можно сделать. Я, в первую очередь, имею в виду Белоруссию и Армению. А вот в Центральной Азии там ситуация сложнее. В Казахстане такой сценарий маловереоятен – это более самостоятельная страна и на международной арене имеет свой собственный авторитет. У Астаны на руках договора о взаимовыгодном сотрудничестве с Евросоюзом и Китаем. В Узбекистане же, Таджикистане и остальных странах, такие ситуации возможны. Нельзя исключать, что проблемы у местных элит возникнут по украинскому сценарию, но немножко в другом ракурсе: начнет усиливаться движение по удалению от России, и Россия начнет предпринимать попытки изменить вектор внешней политики, чем и воспользуется Запад», — говорит профессор кафедры политического поведения Национального исследовательского университета ВШЭ Юлий Нисневич.
Пять из четырнадцати политологов не стали уточнять, в каких странах, по их мнению, может произойти очередная смена власти, так как по их мнению, выбор того или иного государства больше зависит от общемировой обстановки, нежели от лояльности режимов к Вашингтону и Брюсселю.
«США с Евросоюзом на территории бывшего Советского Союза действуют и не будут оставлять этот регион никогда. Так или иначе, они будут стараться влиять на государства образовавшиеся на этом пространстве двадцать с лишним лет назад, потому что оно входит в сферу влияния России. Однако на какую из стран будет оказываться усиленное давление – тут все зависит от множества факторов, как в самих республиках, так и на Западе – внутри государств западного блока», — комментирует происходящее сотрудник сектора кавказских исследований Российского Института стратегических исследований Евгений Бахревский.
Заведующий отделом социологии Фонда «Индем» Владимир Римский также считает, что у Западных стран нет четкого плана с очередностью проведения революций на постсоветском пространстве.«То, что происходит – это не стратегически выстроенная позиция в отношении ряда государств. Это – ситуация, которая складывается сама по себе, и в ней выражаются интересы сразу нескольких мировых держав. Те, кто прогнозирует смену власти в той или иной стране, все-таки, наверное, превышают свои возможности. Возьмите хотя бы ситуацию с Крымом: Путин же четко же сказал, что заранее продуманного плана или решения по включению полуострова в состав России не было. Ситуация стала складываться так, что другого решения уже нельзя было принять. – говорит Владимир Римский. – Примерно тоже самое, может получиться и в Центральной Азии, и на Кавказе. Проблемы в этих регионах серьезные, и страны давно являются сферой противодействия интересов разных мировых лидеров. В современном мире спонтанность в принятии решений становится все более обычным явлением. Влиятельные страны, у которых есть свои трудности в экономике, решают их за счет других стран. И современная международная политика пока не нашла способов решения этих проблем. Мы это видим в последние десятилетия все чаще».
По мнению старшего научного сотрудника ИМЭМО РАН Виктора Надеина-Раевского, выбор смены власти в какой-либо стране также еще и зависит от профессионализма команды руководителей стран. «Только сейчас, когда стало понятно, к чему привела политика давления, на Западе стали обсуждать, стоило ли так жестко требовать от Украины ассоциации с ЕС. Есть разумные силы в тех же США, которые предлагают прекратить экспансию в сфере влияния России. Но они пока что носят только рекомендательный характер. И поэтому США работают в соответствии со сложившимися у них стереотипами. – говорит Надеин-Раевский. – При этом обратите внимание на то, что незнание ситуации на постсоветском пространстве у госсекретаря и его заместительниц просто сквозит почти в каждом высказывании. То же самое можно сказать и о представителях США в ООН. Но в ООН американцы, вдобавок, проводят политику абсолютного игнорирования других мнений. Это нормальный почерк для западной внешней политики. И дальше они, безусловно, будут этим заниматься. Придумывать новые формы давления. План ЦРУ по расчленению СССР никто не отменял. Каким он был таким и остался. США ждут удобного момента и наносят удар. Например, на Украине воспользовались тем, что российское руководство отвлеклось на Олимпиаду, и спровоцировали кровопролитие».
Правила комментирования
comments powered by Disqus