2014 год для Кыргызстана завершил почти 25-летний этап внешнеполитических метаний, поисков и политических кризисов. Бишкек принял решение войти в Таможенный, а затем и в Евразийский экономический союзы.
Союзный путь КР был тернист и отличался типичными для постсоветского развития ошибками и просчетами. Однако, несмотря на, казалось бы, неизбежный развал страны после второй революции, Бишкеку удалось вернуть управляемость ситуацией, погасить политический кризис и консолидировать общество и элиты на пути евразийской интеграции.
В действительности испытания Кыргызстана только начинаются, что предопределено не только внутренними, но и внешними факторами. КР сегодня вовлечена в процессы континентального масштаба, а исторические процессы начали разворачиваться с такой быстротой, что малейшая ошибка может обернуться экономическим коллапсом и кризисом государственности.
Политэкономическая история КР
Правящие элиты КР в начале 1990-х годов XX века сильно увлеклись неолиберальными идеями: мол, продажа госсобственности и тотальная приватизация откроют двери в экономическую модель всеобщего процветания и среднего класса. В результате уже к первой революции государство подошло фактическим банкротом, лишившись большинства доходных активов.
На смену либеральной идефикс о приватизации пришла идея о торговом капитале и посредничестве как двигателе экономики. Так возник знаменитый проект «Дордой» и образовались частные торговые капиталы. Примечательно, что национальный торговый капитал Кыргызстана не стремился к развитию, не пытался опираться на государство и в результате не смог стать региональным конкурентом ни казахстанскому, ни узбекскому торговым капиталам. Не будучи поддержанным и направленным государственной волей, торговый капитал не вкладывал в индустрию, сельхозпроизводство, инфраструктуру, разведку и добычу полезных ископаемых.
Государство, лишенное активов и собственности, оказалось неспособным не только управлять экономикой, но и даже защитить себя. Так произошла вторая революция: торговый капитал и региональные политические группы отреагировали на попытку монополизации власти и собственности одной семьей.
Граждане, оставшиеся наедине с сильным торговым капиталом и слабым государством, оказались на развилке: либо идти наемным работником в торговлю, либо самим становиться торговыми предпринимателями, либо ехать на заработки. Так как далеко не каждый человек способен реализовать себя в торговле и частном предпринимательстве (социологи говорят о том, что не более 17 процентов могут реализовать себя в этой сфере), республику подкосила массовая трудовая миграция.
Граждане уезжали кто куда, лишь бы вырваться из страны, где невозможно себя реализовать. Причем КР сначала потеряла производственные кадры, затем инженеров, рабочих, строителей, а под конец начали уезжать даже работники сферы обслуживания и неквалифицированная прослойка.
Вследствие этого на финансовых потоках переводов и вкладов от трудовой миграции в КР зародился небольшой, но агрессивный и автономный финансовый капитал. Это привело к тому, что, например, на финансовом рынке КР нет ни одного крупного государственного банка - ни собственно кыргызстанского, ни российского, ни китайского. Национальные финансовые спекулянты не пускают на рынок государственный капитал, несмотря на то, что именно госкапитал способен инвестировать в производство, промышленность и переработку. Мелкий финансовый капитал склонен к авантюрам вроде потребительского кредитования или финансовых пирамид, но неспособен инвестировать, например, в достройку ГЭС.
Как показывает опыт Беларуси, активное присутствие и своего, и союзного государственного капитала позволяет активно инвестировать в стратегические отрасли производства и инфраструктуру. Например, Сбербанк России инвестировал в экономику РБ более $14 миллиардов.
В Казахстане также кроме собственных банков активно присутствуют государственные банки России - Сбербанк и ВТБ.
Итак, к 2015 году КР подошла со следующими активами: развитым торговым капиталом, спекулятивным и зависимым от переводов мигрантов финансовым капиталом. Промышленный капитал практически отсутствует. Сельхозпроизводство и переработка зависимы от банковского кредита и самостоятельным капиталом стать не смогли.
Данная конфигурация отражена в парламентско-президентской форме правления, что позволяет соблюсти интересы разных типов капитала, региональных элитарных групп, внешних игроков, влиятельных родов и семей.
Новая евразийская реальность
Трагический пример гражданской войны на территории Украины показывает, насколько важными оказались традиционные консервативные ценности, которые не позволили Кыргызстану расколоться. Новейшая историческая судьба Кыргызстана и Украины очень близка - вплоть до повторения политических сюжетов и физического сходства Януковича и Бакиева. После второй революции кыргызскому народу хватило мудрости прислушаться к аксакалам, авторитетным людям, союзникам из Москвы и остановиться. Напротив, общество и государство Украины оказались слишком поражены вирусами неолиберализма и национализма, что выразилось в презрении и ненависти одних социальных, этнических, региональных и религиозных групп к другим. А социального предохранителя вроде аксакалов и влиятельных глав семей не было.
Однако не стоит забывать, что война в столь похожей на Кыргызстан Украине имеет еще и социально-экономические корни. Бунт против Януковича в Киеве, как и сегодня протест против Порошенко и Коломойского в Донбассе, это еще и протест против несправедливого олигархического устройства республики. Кроме того, война - это огромный бизнес, циничный и преступный как нарко- и работорговля, на котором кормятся международные корпорации и их национальные посредники.
Поэтому Кыргызстан по-прежнему находится в зоне риска. Причем этот риск во многом связан с необходимостью правильно выбрать союзников. По меткому выражению президента Казахстана, мир входит в стадию глобальной турбулентности. В новых условиях КР является непосредственным участником испытаний континентального масштаба. Война в Афганистане, вопрос о преемниках в Ташкенте и Астане, этническая напряженность среди уйгуров в КНР, экономическая война США против России - КР зависит от слишком большого количества факторов, чтобы можно было выстоять в одиночку. Поэтому от выбора союзника зависит не только судьба республики, но и судьба всего кыргызского народа. Потому что если в 50-миллионной Средней Азии разгорится полноценная война - как на Балканах, Кавказе, в Донбассе или Сирии, то любой город может ждать судьба Донецка, Цхинвала, Алеппо и Белграда.
Таким образом, главной заслугой действующей власти во главе с президентом КР Алмазбеком Атамбаевым нужно считать окончательный выбор союзников. То, что Бишкек наращивает сотрудничество в ОДКБ, вступил в Таможенный союз и готовится присоединиться к ЕАЭС, говорит о том, что выбор сделан. Действительно, на сегодня нет другого игрока, кроме России, который заинтересован в мире и безопасности в Центральной Азии.
В конце прошлого века война в Афганистане, перекинувшаяся в Таджикистан, уже стала концом для СССР. Еще одна война в регионе может слишком дорого обойтись Российской Федерации и Казахстану. Несколько фронтов, аналогичных донбасскому, - и Россия окажется в тяжелой ситуации. Поэтому в Москве переориентируются в сторону Китая и активизируют евразийскую интеграцию.
Альянс России и Китая - это единственная гарантия безопасности в регионе. Поэтому военный и экономический союз Кыргызстана с Россией на фоне улучшающихся отношений между Москвой и Пекином - это огромный шанс для Бишкека.
Уже одно только обеспечение регионов Урала и Сибири продуктами питания позволит Кыргызстану сделать сельхозпроизводство флагманом экономики, а агропромышленный капитал - весомым игроком.
Надо понимать, что модель экономики, основанная на трудовой миграции и посреднической торговле, исчерпала себя. Если вовремя не изменить социально-экономическую модель КР, то следующая революция может быть уже социальной. И ее движущей силой будут оставшиеся без работы торговцы, частные предприниматели и трудовые мигранты.
Поэтому сегодня перед политическим руководством - а именно Алмазбеком Атамбаевым - стоит вызов еще более серьезный, чем дорога в Таможенный и Евразийский союзы.
Социально-экономические вызовы ближайших 5 лет
Как уже говорилось, совсем скоро национальный торговый и финансовый капиталы станут терять заработки и встанут перед выбором: либо вывести остатки средств в офшоры и покинуть КР, либо изменить природу капитала. Однако лично я не верю, что биржевой маклер или финансовый спекулянт способен инвестировать в промышленность и развивать производство. Поэтому, скорее всего, мы увидим бегство торгового и финансового капитала в офшоры и эмиграцию торгово-финансовых элит к своим капиталам.
Итак, государству бессмысленно рассчитывать и на торговый, и на финансовый капитал. Следовательно, политическому руководству страны придется возвращаться к практике государственного управления экономикой.
Среди главных внутренних вызовов КР можно выделить следующие:
- высокая безработица;
- сокращение оптовых объемов торговли и падение доходов торговцев, перевозчиков, логистов и предпринимателей-посредников;
- возвращение трудовых мигрантов из России и сокращение доходов их семей в связи с девальвацией российского рубля;
- нарастающий разрыв в развитии и доходах между жителями столицы и регионов;
- неразвитая транспортная инфраструктура, усиливающая социально-экономический разрыв между столицей и регионами, между севером и югом;
- семейно-клановый уклад экономики и общества, который закрывает социальные лифты для талантов из небогатых и невлиятельных семей;
- торговая и финансовая олигархия, выводящая средства за пределы республики;
- низкие доходы государственных и муниципальных служащих, бюджетников, сотрудников МВД, прокуратуры и силовых органов, что снижает лояльность и стимулирует коррупцию;
- стареющая и не модернизированная газовая, электрическая, дорожная, тепловая, канализационная инфраструктура.
Выход есть?
Нельзя сказать, что КР столкнулась с неразрешимыми проблемами. 90 лет назад, после мировой войны, буржуазной и социалистической революции, гражданской войны, советский Кыргызстан создавался в гораздо более сложных условиях.
Фактически перед политическим руководством стоят задачи, аналогичные задачам столетней давности. По моему мнению, Бишкеку предстоит:
- восстановить торгово-промышленную кооперацию с Россией и Казахстаном;
- привлечь собственный, а также промышленный и государственный капитал России для проведения «индустриализации 2.0»;
- ликвидировать законодательные барьеры и кардинально снизить налоги для предпринимателей всех форм собственности, которые занимаются сельхозпроизводством и переработкой;
- сформировать госрезерв ГСМ для сельхозпроизводителей, чтобы оградить их от сезонных спекуляций;
- создать программу продажи в рассрочку (с привлечением государственных кредитов) сельхозтехники российских и белорусских производителей;
- организовать систему госзакупок у мелких производителей с последующей продажей на рынках ЕАЭС либо отправкой на более глубокую переработку;
- запустить коллективные аграрные предприятия с участием государственного капитала - по типу белорусских агрогородков: коне- и овцеводство, мясо-молочное, овощное, плодово-ягодное производство и переработку;
- создать государственную систему торговли в ЕАЭС - республиканских торговых домов и представительств в крупных городах Урала и Сибири с целью торговли без посредников и сохранения торговой прибыли у государства;
- оптимизировать государственный аппарат, повысить доходы чиновников;
- создать антикоррупционный контрольный орган с правом возбуждения уголовных дел и ежемесячными публичными докладами главе государства.
Данные меры позволят в кратчайшие сроки перевести государство и экономику в мобилизационный режим. Что, в свою очередь, привлечет инициативных и талантливых граждан, на которых сможет опереться государство.
На втором шаге государство, вернувшее авторитет и политическую волю, сможет перейти к развитию и более масштабным проектам.
Испытание выборами-2015
Кыргызстан фактически пока остается парламентско-президентской республикой, поэтому глава государства может проводить уверенную политику, лишь опираясь на парламентское большинство.
В 2015 году должны пройти парламентские выборы, которые создадут новую конфигурацию власти в Жогорку Кенеше.
Национальная олигархия и группы влияния заинтересованы в том, чтобы сохранить коалиционную модель парламентского большинства и, соответственно, правительства.
В случае если олигархии удастся навязать коалиционную модель управления, то в проигрыше окажется президент Алмазбек Атамбаев: он станет заложником договоренностей элит и не сможет проводить самостоятельную политику.
Олигархия и региональные группы, контролирующие депутатские фракции, будут стремиться получить доступ к бюджету и финансовым потокам, не неся ответственности перед гражданами. Однако, несмотря на парламентско-президентскую форму правления, в глазах избирателей ответственность все равно лежит на президенте, в этом Кыргызстан тоже похож на Украину.
Поэтому у Алмазбека Атамбаева нет иного выбора, кроме как выигрывать парламентские выборы и брать всю полноту ответственности на себя. Более того, ему необходимо не просто выиграть выборы, но и сформировать партию власти нового типа. От ее качественного состава будет зависеть дальнейшее антикризисное управление.
Фактически КР может пройти этап «революции сверху»: власть выступит в авангарде изменений, не дожидаясь, пока созреет революционная ситуация в массах. Президент КР может войти в историю как правитель, который принял республику после переворота и не только привел в Союз, но и кардинально изменил хозяйственные и финансовые основы экономики.
Алмазбек Атамбаев стоит перед историческим выбором, схожим с историческим выбором Нурсултана Назарбаева, Александра Лукашенко и Владимира Путина. Однако чтобы пройти этот путь, ему предстоит вернуть государству управляемость, опереться на волю большинства граждан, выстроить вертикаль власти, задать вектор социально-экономического развития и обозначить стратегические проекты в экономике и хозяйстве.
Правила комментирования
comments powered by Disqus