90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Досым Сатпаев: «Казахстану необходимы немедленные реформы структуры власти» (Часть I)

16.04.2015 18:31

Политика

Досым Сатпаев: «Казахстану необходимы немедленные реформы структуры власти» (Часть I)

26 апреля в Казахстане пройдут внеочередные президентские выборы, и ни у кого нет ни малейших сомнений в том, кого объявят победителем. В этом смысле может идти речь лишь об итоговом «счете»: будут ли на сей раз привычные 95% или Лидеру нации прибавят еще два-три пункта при подсчетах. Мы и не будем говорить о выборах сегодняшних, для нас гораздо важнее будущее Казахстана, а выборы – лишь повод для серьезного разговора. С одним из ведущих аналитиков Казахстана Досымом Сатпаевым «Фергана» побеседовала о неизбежности грядущей смены власти, внешних и внутренних угрозах, насущных требованиях сегодняшнего дня и месте Казахстана на политической и экономической карте мира.

Досым Сатпаев – кандидат политических наук, один из ведущих казахстанских политических аналитиков, директор консалтинговой организации «Группа оценки рисков», главный редактор сайта risk.kz, автор множества публикаций и научных трудов.

Границы открытости

- Существуют разные версии в отношении причин досрочного проведения нынешних выборов президента Казахстана - от мирового экономического кризиса, диктующего подобную необходимость, до конституционно неприемлемого сочетания президентских и парламентских выборов. В чем же истинная причина такой срочности?

- На самом деле, причины не столь важны, поскольку случись выборы, как и предполагалось, в следующем году, вряд ли можно было бы ожидать каких-либо серьезных изменений или политических катаклизмов. Это обосновано отсутствием внутри казахстанского общества серьезной альтернативы действующему президенту, поскольку в последние годы политическое поле Казахстана было довольно тщательно подчищено. У нас не осталось ни сильных оппозиционных деятелей, ни серьезных политических структур, и глава государства, практически, безальтернативен на текущий момент.

- Насколько ситуация в Казахстане схожа с положением в других центральноазиатских республиках – в Узбекистане, к примеру?

- Я бы исходил из того, что Казахстан и Узбекистан - два государства, очень схожие по направлению политического развития. Во-первых, в этих странах президенты - Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов - бессменно занимают свои посты в течение последних двадцати пяти лет, с самого момента обретения независимости обеими республиками, тогда как в Кыргызстане, Туркменистане и Таджикистане смена власти уже происходила в том или ином варианте. То есть и в Казахстане, и в Узбекистане целое поколение людей выросло, зная только одного президента своей страны. Во-вторых, эти два государства являются ключевыми в регионе с точки зрения геополитических интересов для внешних игроков, поэтому и интерес к этим двум странам повышен и особенно усилится в тот момент, когда придет время смены власти.

При этом между Казахстаном и Узбекистаном есть и большие отличия, в первую очередь, это касается структур политических элит. Казахстанская политическая элита более сложно организована, внутри нее больше групп влияния, и связано это с тем, что в Казахстане, параллельно с политической, серьезно развивалась и бизнес-элита. Сегодня это две большие группы, между которыми порой не видно границ: будучи активным представителем политической элиты или занимая высокий государственный пост, тот или иной представитель президентского окружения одновременно является и владельцем крупного бизнеса. В Казахстане гораздо больше игроков, между которыми президенту необходимо соблюдать некий баланс. В Узбекистане несколько иная модель. Там ключевую роль играет территориальный фактор, и именно по территориальному принципу делятся основные политические группировки внутри элиты.

И потом – не стоит забывать, что Казахстан, в отличие от того же Узбекистана, на официальном уровне проводил и проводит политику открытости, тесной интеграции страны в международную экономическую систему. И политическую, в том числе. Но у Назарбаева есть определенные границы, за которые ему не хотелось бы выходить. Если вы помните, в 2011 году широко обсуждалась идея о введении института пожизненного президентства Нурсултана Назарбаева

- Но Назарбаев сам же и отклонил эту идею.

- Да, а почему отклонил? Потому, что очень четко и хорошо понимает, что сейчас ему крайне выгоден имидж главы государства, который участвует в демократических электоральных кампаниях. Сам факт проведения выборов, пусть и безальтернативных, призван продемонстрировать международной общественности договороспособность главы государства.

Транзит власти

- «Безальтернативные выборы» - грустная и вместе с тем вполне стандартная характеристика внутренней ситуации в большинстве постсоветских государств. Судя по всему, в Казахстане дела обстоят не лучше?

- Дело в том, что во внутренней политике Казахстана процветает принцип «забитых гвоздей». Этот традиционный постулат японского культурного контекста: «Гвоздь с торчащей шляпкой нужно забить». Сегодня в Казахстане вы не найдете серьезного конкурента действующему президенту, более того, значительная часть политической и бизнес- элит крайне заинтересована в том, чтобы Назарбаев как можно дольше оставался у власти. Именно эти группы выдвигают различные идеи – о продлении полномочий президента, о пожизненном президентстве... Только потому, что им чрезвычайно необходима политическая стабильность, означающая сохранение статус-кво в отношении вопросов собственности. Элита чрезвычайно боится того, что мы называем «транзитом власти» - того момента, когда президенту, в силу объективных причин, придется уйти с политической сцены. Но в любом случае, рано или поздно, встанет вопрос: «Кто будет следующим?»

В последние годы в Казахстане идет активная дискуссия на эту тему, и в этом еще одно отличие Казахстана от Узбекистана. Кстати, еще в 2013 году мы с коллегами выпустили книгу «Сумеречная зона, или ловушки переходного периода», ставшую одним из казахстанских бестселлеров. Так вот, первыми ее читателями были как раз представители политической и бизнес-элиты. Причина подобного интереса проста – мы проанализировали опыт смены власти во всех странах постсоветского пространства, сравнили с мировым, попытались понять, какие риски нас ожидают и что необходимо сделать для их минимизации. Кроме того, мы инициировали открытую дискуссию по вопросу неизбежного «транзита власти», который занимал умы многих казахстанцев. Главной побудительной причиной написания этой книги для нас с коллегами стал простой вопрос: «Удержимся мы у края пропасти, когда придет время смены власти, или нет?»

- Тема «пропасти», мне кажется, очень многозначная, тут целый комплекс вопросов и угроз, с которыми предстоит столкнуться Казахстану, как, впрочем, и остальным государствам региона. Внешние угрозы со стороны исламских радикальных структур, вопрос выбора экономического вектора развития Казахстана - между Россией с ЕАЭС и соседним, давно уже выдвинувшемся на ключевые роли в мире, Китаем… Ну и украинские события, безусловно, серьезно перекроили политическую карту. Насколько Казахстану удается справляться со всеми этими факторами, как смотрит общество на развитие событий в ближайшей перспективе, в том числе учитывая фактор неизбежно приближающегося момента «транзита власти»?

- Я бы хотел начать с того, что политика стран Центральной Азии чрезвычайно персонифицирована, и внешняя политика Казахстана отражает, в первую очередь, личную позицию главы государства. Я часто сравниваю в этом смысле Казахстан с Узбекистаном. Посмотрите, и Назарбаев, и Каримов – это люди, вышедшие из одной советской партийной номенклатуры, оба примерно одного возраста, но насколько разная у стран внешняя политика!

Назарбаев всегда был и остается сторонником максимальной открытости, считая, что раз Казахстан находится в центре евразийского пространства, то и его внешняя политика должна быть многовекторной, направленной на сотрудничество и с Россией, и с Европейским союзом, с которым у Казахстана ежегодный торговый оборот, хотел бы подчеркнуть, свыше пятидесяти миллиардов долларов, и с Соединенными Штатами. Хотя, в прошлом году, когда Казахстан не прямо, но косвенно поддержал референдум в Крыму, в обществе началась серьезная дискуссия о том, насколько власть сможет и дальше проводить эту политику многовекторности, следуя при этом в фарватере России.

Дискуссия привела к тому, что уже летом власть вернулась к традиционному для страны курсу политического лавирования, пытаясь сохранить имидж гибкого внешнеполитического игрока - появились заявления о том, что Украина для Казахстана не менее важный партнер, чем все прочие, прошли встречи премьер-министра Карима Масимова с руководством Украины, согласованы очередные двухэтапные (апрель-июнь) военные учения «Степной орел - 2015» с участием американских армейских подразделений и так далее. Без сомнений, при нынешнем президенте подобная политика сохранится, но вот вопрос – что будет после того, как Назарбаев уйдет с поста? И это весьма дискуссионная здесь, в Казахстане, тема.

Часть общества считает, что Казахстану нужно будет сохранить этот курс, не падая в объятья ни «русского медведя», ни «китайского дракона», сохранять баланс в отношениях с Евросоюзом и США. Но понимаете, тут многое будет зависеть от субъективного фактора. У Назарбаева есть определенный авторитет в мире, харизма лидера, а будут ли у его преемника подобные качества и заслуги, это большой вопрос. Потом – пока неясны перспективы участия Казахстана в Евразийском экономическом союзе, нельзя исключать возможности возникновения проблем, которые заставят Казахстан выйти из этого договора…

- О каких проблемах идет речь?

- Во-первых, уже сегодня Казахстан – единственное государство в ЕАЭС, внутри которого идет бурное обсуждение необходимости участия в этом договоре. Раскол произошел с самого начала, еще с момента вступления в Таможенный союз, и продолжился в отношении экономического союза. В Белоруссии и России, например, подобных дискуссий нет.

Необходимо учитывать и демографический тренд – увеличение в стране казахоязычного населения, у которого гораздо сильнее национал-патриотические настроения, чем идеи интеграционные. Новой элите придется работать не только с этими факторами, но и со многими другими «подводными течениями» в казахстанском обществе, так что велика вероятность, что со сменой главы государства может измениться и внешнеполитический курс страны.

Who’s next

- Есть ли сегодня в Казахстане фигура или политическая сила, которая потенциально может претендовать на позицию у руля государства?

- Прежде чем перейти к вопросу вопроса «who’s next?», хочу заметить, что в Казахстане, в отличие от других центральноазиатских стран, ведется широкое публичное обсуждение темы, связанной с транзитом власти. В Узбекистане или Туркменистане такое даже трудно представить. Пожалуй, только в Кыргызстане присутствует столь же открытая дискуссия - после двух смен власти там практически не осталось тем, на которые наложены «табу». И это правильно - многие проблемные вопросы лучше проговаривать в рамках цивилизованной дискуссии, чтобы совместными усилиями общества и элиты минимизировать все возможные политические риски, связанные со сменой власти. Ведь если лодка под названием «Казахстан» даст «течь», мы все пойдем ко дну.

- Простите, что прерываю, но уже не первый раз слышу фразу о «широкой, активной» дискуссии и не могу не спросить – каким образом она ведется, в СМИ или на каких-то иных площадках? Каково, вообще, положение со СМИ в Казахстане?

- Дискуссионных площадок в стране несколько - экспертные встречи, круглые столы, различные медийные ресурсы, где тема транзита власти, прямо или косвенно, поднимается в последнее время.

В Казахстане вообще сложилась интересная ситуация. Кроме классических печатных и электронных СМИ, в стране появились многочисленные сетевые издания, веб-ресурсы - провластные или умеренно-оппозиционные. И многие из этих ресурсов появились как некий продукт олигархического плюрализма, когда каждой группе внутри элиты просто необходимо было иметь свой медийный ресурс, придававший ей дополнительной уверенности в постоянной борьбе с конкурентами во власти.

А вот с классическими СМИ ситуация в стране крайне печальная, поскольку оппозиционное поле, как я уже говорил, было серьезно вычищено. Последним политиком, кто серьезно поддерживал оппозиционные печатные, спутниковые и сетевые медийные структуры, был Мухтар Аблязов, бывший банкир, скрывавшийся за границей, во Франции, где он был арестован и сейчас решается вопрос о его экстрадиции в Россию. Так вот, с нейтрализацией Аблязова ситуация с оппозиционными СМИ стала еще более плачевной.

В стране осталось крайне мало печатных изданий, которые могут оппонировать власти, а о телевидении и сказать нечего. В отношении же тех немногих СМИ, кто еще не лишился голоса, используется уже упомянутый принцип «забивания гвоздей» - одним из последних прецедентов было судебное решение о закрытии журнала «Adam bol». Поэтому сегодня основной полемической площадкой стали социальные сети, и политические дискуссии ведутся там достаточно активно.

- Ясно, ситуация для постсоветского пространства вполне обычная, к сожалению. Давайте вернемся к вопросу преемственности!

- Особенность Казахстана в том, что, скажем, в сравнении с Азербайджаном, где Ильхам Алиев еще при жизни отца был объявлен преемником, или с Таджикистаном, где старший сын Эмомали Рахмона рассматривается как кандидат на ту же роль, у нас нет такой персоны. Политическое поле Казахстана было хорошенько вычищено действующим президентом, сегодня у нас нет и публичной политики как таковой, все свелось к схваткам «бульдогов под ковром».

Тут большую роль играют теневые группы давления, чрезвычайно заинтересованные в сохранении прежнего курса, – семья, старая гвардия, которая уже в течение многих лет составляет ближайшее окружение Назарбаева. При этом с коллективным преемником в Казахстане большие проблемы, и среди лидеров нескольких элитных группировок, имеющих шансы на власть, тоже нет «первого среди равных». Хотя рано или поздно он появится.

Что касается политических институтов, таких как парламент, политические партии и неправительственные организации, то в стране они очень слабы, и это серьезно беспокоит нас, аналитиков – мы опасаемся, что смена власти в стране сведется к борьбе элитных группировок, а не политических институтов, которые могли бы действовать в рамках правового поля.

Есть некоторая надежда на то, что крупные теневые игроки в период «транзита власти» все-таки заключат некое джентльменское соглашение, подобно испанским Пактам Монклоа. Кстати, эту модель мы также рассматривали в своей книге. Тогда, после ухода Франко, все противоборствующие партии, представленные в кортесах Испании, договорились отбросить свои политические амбиции ради блага государства, и это помогло стране избежать хаоса. Но нам хорошо известно из истории, что факта простого подписания подобного «пакта» недостаточно, необходимы гарантии соблюдения правил игры. В случае с Испанией таким гарантом выступил король, и кто может принять на себя эту роль в сегодняшнем Казахстане, случись факт подписания подобного «пакта», – ключевая проблема.

Все эти вопросы активно обсуждаются, но ответов пока нет. По моему мнению, дискуссию по проблеме «транзита власти» следовало бы начать гораздо раньше, еще в 2010 году, когда Назарбаев получил официальный статус Лидера нации, что давало ему возможность занять положение «над схваткой», провести необходимые реформы, подготавливая страну к переходному периоду. Не так давно президент все же заявил о необходимости проведения конституционной реформы, оговорившись, что делать это надо не сейчас, а позже. Я полагаю, что речь может идти о трансформации президентской системы в президентско-парламентскую…

- Можно ли из этого сделать вывод, что Назарбаев весьма серьезно озабочен вопросом передачи власти?

- Естественно! На самом деле, любой политик понимает, что уход неизбежен, а система должна продолжать работать. И не дай Бог, чтобы у нас начали происходить те же процессы, что случились в Украине!

Продолжение беседы тут.

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: http://www.fergananews.com/articles/8489

16.04.2015 18:31

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

телеграм - подписка black

Досье:

Эристина Азрет-Алиевна Кочкарова

Кочкарова Эристина Азрет-Алиевна

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»

Дни рождения:

183 см

рост президента Таджикистана Э. Рахмона

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Март 2024

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31