90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Зачем «Нур Отану» понадобились «паровозы»?

01.02.2016 16:23

Политика

Зачем «Нур Отану» понадобились «паровозы»?

С точки зрения власти, политическая конкурентоспособность парламента должна повышаться не за счет присутствия в мажилисе конкурентоспособных электоральных партий, а за счет конкурентоспособных агашек и татешек, считает директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев

То, что политика у нас персонифицирована, известно давно. Единственное, что когда-то объединяло все пропрезидентские партии с той же «старой» оппозицией (от которой сейчас ничего не осталось) так это то, что многие казахстанцы идентифицировали все политические силы именно через их лидеров, а не через партийные программы.

Однако харизматичные лидеры у нас всегда были в большом дефиците, что неудивительно. С точки зрения власти, на политическом (в том числе и партийном) небосклоне не может светить два солнца. Поэтому здесь мы видим лишь фигуру действующего главы государства, вокруг которого, как спутники, вращаются несколько «карликовых планет» без атмосферы и признаков жизни – действующие политические партии, которые привязаны к этому центру притяжения сильной номенклатурной гравитацией. Естественно, что у каждой из этих карликовых планет есть своя орбита и размер. Это порядок довольно скучный, но стабильный. Хотя он, кстати, вполне соответствует девизу предвыборной программы партии «Нур Отан»: «Казахстан - 2021: Единство. Стабильность. Созидание». Что касается «созидания», то под ним понимается план нации «100 конкретных шагов» в рамках пяти институциональных реформ, на основе которого эта партийная программа и писалась. Поэтому вряд ли вызывает удивление то, что предвыборный съезд «Нур Отана», прошедший в пятницу, 29 января, больше напоминал расширенное заседание правительства.

Но если вернуться к вышеупомянутой тяге к персонификации, надо отметить, что многих рядовых казахстанцев заинтересовала не партийная программа «Нур Отана», а ее список из 127 кандидатов в депутаты мажилиса. В принципе, ничего сенсационного в нем нет: какая политическая система, такой и список. Большинство кандидатов составляют действующие государственные функционеры разного уровня – главные хозяева жизни, несмотря на все попытки уменьшить присутствие государства в экономике. Кстати, в глаза бросается значительное количество «тяжеловесов» в этом списке в лице тех же акимов. Но и здесь все ясно. С точки зрения власти, политическая конкурентоспособность парламента должна повышаться не за счет присутствия в мажилисе конкурентоспособных электоральных партий, а за счет наличия в стенах парламента конкурентоспособных агашек и татешек.

Что касается известных спортсменов и представителей шоу-бизнеса, чье появление в партийном списке почему-то вызвало бурное общественное обсуждение, то такой подход является довольно распространенным во многих странах мира. Не надо забывать: в некоторых странах даже президентами становились бывшие киногерои вестернов или комедий. Отличие лишь в том, что в других странах приглашали поиграть в политику тех или иных «медийных» фигур ради реальной конкурентной борьбы за голоса избирателей. В нашем же случае все намного проще: наличие селебрити безопаснее, чем присутствие независимых оппозиционных игроков. К тому же, по наивной логике околовластных политтехнологов, это также должно повысить авторитет и популярность самого парламента. 

Но, как писал Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин»:

 «Дорожка скатертью!

Мы и кухарку

каждую

           выучим

                       управлять государством!».

Более интересно не то, почему именно эти конкретные селебрити оказались в списке «Нур Отана», а почему партия власти вообще вдруг задумалась о повышении своего имиджа, пускай даже таким способом. Выходит, что все попытки власти мобилизовать общество вокруг многочисленных государственных программ развития провалились? Не появилось в стране и новых авторитетных политических лидеров на том же провластном поле, способных работать в «поле» с населением. И единственными людьми, которые имеют реальный, а не дутый авторитет в обществе, и еще способны кого-то мобилизовать вокруг себя в Казахстане, являются лишь певцы и спортсмены. При этом многие из тех, кто оказался в партийном списке, добились больших успехов в жизни не благодаря, а вопреки многим обстоятельствам и без поддержки тех же государственных функционеров, которые сейчас пытаются активно использовать их репутацию.

В политических технологиях это называется «принцип паровоза», когда в партийные списки входят популярные личности, чтобы своим авторитетом прикрыть серость других партийных функционеров и вытянуть имидж партии на более высокий уровень. При этом не факт, что все «паровозы» могут оказаться в новом парламенте (кстати, косвенно об этом заявили и некоторые партийные функционеры «Нур Отана», комментируя список кандидатов). То есть, с точки зрения власти, доверие к ней можно поднять за счет тех, кто всю жизнь занимался лишь тем, что распределял «хлеб» или устраивал «зрелище». Кстати, в той же соседней России, которую все чаще любят сравнивать с Казахстаном, «принцип паровоза» используется давно. Поэтому певцы и спортсмены в рядах российских депутатов там уже никого не удивляют. Как, впрочем, не удивляет и то, что их присутствие в законодательном органе не сделало депутатов ближе к народу, а саму Госдуму более независимой от исполнительной ветви власти.

В конечном счете, одним из минусов пропорциональной системы (кстати, в любой стране мира, где такая система присутствует), особенно в случае формирования так называемых «закрытых» партийных списков, заключается в том, что избиратели голосуют именно за список в целом, а не отдельных кандидатов. То есть сам «закрытый» список может быть публично озвучен, как это было в случае с партией «Нур Отан», но рядовой избиратель не может повлиять на его изменение, так как всех ставят перед фактом выбора, которое сделало партийное руководство.

В нашем же случае от рядовых избирателей не зависит не только формирование партийного списка, но и результаты самих парламентских выборов. И дело здесь не в пресловутом административном ресурсе. В принципе, сейчас, при отсутствии хоть какой-нибудь реальной оппозиции в стране (ОСДП не в счет), он даже не нужен. Просто сложно выбирать между одинаковыми банками с кильками, тем более, если от кильки у многих уже давно изжога. Но многие знают, что эту банку, хочешь ты того или нет, дадут вместо сдачи на кассе.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

01.02.2016 16:23

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black

Досье:

Ширин Чингизовна Айтматова

Айтматова Ширин Чингизовна

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»

Дни рождения:

175 см

минимальный рост полицейского в Казахстане

«

Июль 2019

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31