Главный редактор делового журнала «Эксперт-Казахстан» Сергей Домнин выступил на заседании экспертного клуба на тему «Евразийское сознание: формирование мировоззренческой парадигмы в культурно-гуманитарном сотрудничестве». StanRadar.com приводит выдержку из выступления эксперта.
«О формировании информационной повестки»
Как журналист я буду говорить о журналистике и общей евразийской повестке. Пожалуй, с 2010 года как таковой евразийской повестки до сих пор нет. Местные СМИ в России, Казахстане, Беларуси и присоединившихся стран пишут, как правило, о проблемах своего бизнеса. И пишут это, связывая с ЕАЭС, но вне того контекста, в котором эти истории развиваются.
Нам нужна общая повестка, и создать ее могут только общие институты. Но пока в этом плане много регулярности. Прекрасный кейс нам дает Евразийский банк развития, который каждый ноябрь собирает журналистов в Москве. Спикеры ЕАБР формируют общую евразийскую повестку. Частично эта повестка формируется за счет некоторых медийных структур, которые есть в Казахстане и России.
У нас были совместные проекты вместе с россиянами, поскольку «Эксперт» есть и в российских регионах, и в Москве. Мы и в 2010 году, и в 2012-м, и в 2015-м с журналами «Эксперт-Урал» и «Эксперт-Сибирь» делали совместные проекты о развитии бизнеса в контексте ЕАЭС.
Эта тема пользуется спросом и интересом. Подчеркну, не повествование о проблемах того или иного бизнеса в связи с существованием ЕАЭС, а о развитии и кооперации бизнеса в контексте Евразийского союза.
«О стереотипах и журналистах»
Возможна еще одна проблема – скептицизм журналистов во всех странах союза. Что опять-таки показывает опыт площадки ЕАБР, журналисты плохо настроены по отношению к ЕАЭС, потому что они в основном гуманитарии и часто выставляют знак равенства между ЕАЭС и СССР. Некоторым нехорошо уже от одного только слова «союз». Нужно, конечно, чтобы ситуация изменилась, надо создавать общую повестку. Кто ее может создавать? Опять же ЕАБР, а также ЕЭК, хотя, мне кажется, ЕАБР в этом плане гораздо активнее, чем ЕЭК.
Насколько я знаю, ЕЭК наработала базу журналистов во всех странах и довольно активно продвигает свои новости. Но нужны какие-то дополнительные площадки.
Тут, мне кажется, правительствам стран надо активнее работать, коль уж им это нужно. Но, можно заметить, что правительствам стран выгодно поддерживать ту повестку, которая сложилась. То есть мы пишем, говорим, снимаем о проблемах нашего бизнеса и о том, как наше правительство эти проблемы героически решает. Но дефицит повестки чувствуется, и если есть какой-то консенсус между правительствами, то нужно такую повестку создавать.
«Об общих ценностях и культуре»
Мы говорили о ценностях, общем историческом прошлом. Мне кажется, у всех стран ЕАЭС есть общее историческое прошлое, причем не только у них. Обосновать, почему взяли именно эти пять и вынуть именно это историческое прошлое, довольно сложно. А, может, стоит задаться вопросом: что в этом общем историческом прошлом было общего в смысле объединяющего? Государство или несколько государств, в составе которых мы находились, если брать ретроспективу в сто, двести лет? Это какие-то государства, к которым очень разное отношение в российской и казахстанской исторической науке и общественном сознании? Это экономика, которой уже нет, связи, которые давно развалились? И хоть мы говорим, что восстанавливаем их, на самом деле, строим новые, не совсем такие.
Что касается культуры, так тут вообще… Советский Союз планомерно создавал в каждой республике свою национальную культуру. Единственно, что, пожалуй, у нас есть общее – это память о Победе. Можно сказать, что это общее во всех пяти странах. Да, но насколько это был позитивный общий опыт – целина и индустриализация?
«О ненаписанной истории ЕАЭС и ее авторах»
Понятно, что много мифотворчества. Но когда мы пишем историю Европы, мы можем что-то такое написать. Тем более, историю Европейского Союза. Но вот хороший вариант для проверки: когда мы говорим об общей идентичности, общих ценностях, давайте попробуем написать общий учебник по истории ЕАЭС. Самой организации вместе с Таможенным союзом всего 6 лет. О чем мы будем писать в этом учебнике?
Опять всплывет образ СССР, который негативно воспринимается. Тут очень сложно найти, создать общий, объединяющий нарратив. Я бы с удовольствием выслушал мнение, что этот нарратив создать можно. Согласен, в принципе можно создать любой конструкт. Но возможно ли сейчас сделать его эффективным? Наверное, нет.
Пожалуй, единственная объединяющая вещь, по крайней мере, для россиян, казахстанцев и кыргызстанцев – это участие в одном большом интеграционном объединении в средние века. Я говорю, об идее чингизизма, которая, так или иначе, всплывала во все времена. Но это, скорее, иронический аргумент. У нас как будто что-то друг другу навязывают. А тут, видимо, надо идти методом дискуссии, обсуждения. Навязывать не получится, а заинтересовать, к сожалению, пока нечем.
Заседание экспертного клуба на тему «Казахстан до и после выборов: модернизация, стабильность, интеграция» было организовано ОФ «Мир Евразии». Материал предоставлен организаторами мероприятия.
Правила комментирования
comments powered by Disqus