Новость об отказе Франции депортировать в Россию беглого казахского олигарха, «злого гения» казахстанской оппозиции и «великого комбинатора» Мухтара Аблязова стала крайне неприятным «подарком» Казахстану в преддверии приближающегося 25-летия независимости.
Разумеется, есть соблазн прочесть в решении французских властей глубокий политический подтекст и даже подогнать под него конспирологическую теорию. Тем паче, что воспрянувшая духом казахстанская оппозиция тотчас поспешила провозгласить в соцсетях своего благодетеля будущим кандидатом в президенты от оппозиции.
Опрошенные нами казахстанские эксперты считают, что причиной отказа в экстрадиции Аблязова, с большей долей вероятности, стала правозащитная риторика, умело раскрученная адвокатами беглого олигарха. Увы, казахстанское правосудие подкинуло им достаточно примеров, чтобы посеять во французских властях серьезные сомнения в своей непредвзятости и беспристрастности.
На это, в частности, указывает политолог, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов:
«К нашим судам есть серьезные замечания, и адвокаты Аблязова это, конечно, всегда были не прочь использовать. Деятельность судов у нас не прозрачна, выносимые решения не всегда справедливы. Для того, чтобы прийти к такому выводу, достаточно изучить статистику Верховного суда, согласно которой у нас всего 2% оправдательных приговоров. В свете этих фактов вопрос о выдаче практически уже не стоит. Особенно если в деле замешаны политические обстоятельства», - поясняет Шибутов.
По словам политолога, ряд судебных процессов и решений последнего времени окончательно дискредитировали казахстанское правосудие в глазах внешних наблюдателей: таких, как дело учителя физики из Караганды Юрия Пака и бывшего главы Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева. «Аблязовские адвокаты интерпретируют все эти процессы как политические, а решения, выносимые по их результатам, как неправомерные», - говорит Шибутов.
В то же время эксперт не стал бы искать в решении французских властей глубокой политической подоплеки. «Это чисто сутяжническое дело – у кого адвокаты лучше, тот и побеждает», - уверен он.
Помимо этого, эксперт не исключает меркантильной заинтересованности:
«Есть большие нарекания к администрации Франсуа Олланда по поводу ее ангажированности в пользу различных неоднозначных личностей. Вполне возможно, что освобождение Аблязова связано с тем, что он сумел найти подход к действующим французским властям», - отмечает Шибутов.
Политолог Жаксылык Сабитов, в свою очередь, указывает на то, что французы отказали, в первую очередь, россиянам. По его мнению, на руку Аблязову сыграла параллель с резонансными делами Сергея Магнитского и Ильдара Дадина.
По мнению Сабитова, именно ухудшение отношений Запада и России отстрочило решение по делу Аблязова.
«Это уже четвертое постановление по делу Мухтара Аблязова. В январе 2014 года суд низшей инстанции высказался за экстрадицию, в апреле того же года данное решение было отменено кассационным судом. Апелляционный суд Лиона в октябре 2014 года заново высказался за экстрадицию (предпочтительнее в Россию), но после этого вопрос завис в воздухе. Изменилась геополитическая ситуация, сильно ухудшились отношения России и Запада. Также в защиту Мухтара Аблязова выступили правозащитные организации», - отмечает Сабитов.
По мнению политолога, Франция в данном случае попала в ситуацию, называемую в шахматах цугцванг, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.
«Оказавшись в таком положении, Франция начала тянуть время, оттягивать принятие решения. Все бы хорошо, но жизнь это не шахматная игра, а люди не фигуры на доске, поэтому исходя из гуманистических соображений, власти Франции вынесли постановление, которое, по их мнению, нанесет меньший урон Франции. Так что освобождение Мухтара Аблязова никак не связана с внутриказахстанскими реалиями», - уверен политолог.
Потенциал Аблязова как политика эксперты оценивают в целом как невысокий. Марат Шибутов считает, что Аблязов продолжит свою деятельность, как генератор негатива и денег для казахстанской оппозиции. «Найдутся деньги, пойдут компроматы, заказные кампании против нашей страны», - говорит эксперт.
Впрочем, претендовать на нечто большее, чем спонсорство, Аблязов вряд ли способен, уверен политолог.
«Аблязова все прекрасно знают, как нехаризматичного и непубличного политика. Его можно рассматривать только в качестве спонсора какого-нибудь яркого деятеля от оппозиции. Хотя непонятно, кого он попытается взять на содержание, из кого попытается сделать икону оппозиции, потому что тот же Владимир Козлов как политик уже не пользуется большим авторитетом», - поясняет эксперт.
Жаксылык Сабитов также считает, что шансы Мухтара Аблязова выдвинутся в качестве кандидата от оппозиции крайне низкие.
«Связано это с несколькими причинами. Первое – это характер самого Мухтара Аблязова. Примечательно, что он сам никогда не стремился стать лицом оппозиции. Наоборот, все, что нам о нем известно, свидетельствует о том, что этот человек больше подходит на роль «серого кардинала» при номинальном лидере оппозиции», - подчеркивает Сабитов.
По мнению эксперта, амбиции Мухтара Аблязова сдерживает и то, что в настоящий момент у него недостаточно материальных ресурсов для борьбы за власть, учитывая возможности различных кланов внутри Казахстана, с которыми он вынужден будет конкурировать.
«А символических ресурсов у него меньше, чем у его бывшего соратника Галымжана Жакиянова», - отмечает эксперт.
Мухтар Аблязов, несомненно, продолжит свою политическую деятельность, но она мало чем будет отличаться от тех методов борьбы, которыми он пользовался до трехлетнего заключения, считает Сабитов.
Марат Шибутов придерживается мнения, что денег у беглого олигарха вполне достаточно для того, чтобы доставить неприятности казахстанским властям.
Правила комментирования
comments powered by Disqus