"У СНГ есть три варианта дальнейшего существования: реформировать и найти новый вектор развития, оставить в текущем состоянии или ликвидировать", - 20 декабря в Астрахани на базе Центра международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия» и телеканала «Астрахань-24» состоялось третье заседание Каспийского экспертного клуба, приуроченное к 25-летнему юбилею образования Содружества Независимых Государств. В работе международного круглого стола приняли участие астраханские политологи и историки. Также в рамках встречи была организована видеоконференция с российскими, азербайджанскими, казахстанскими и кыргызстанскими экспертами.
Как отметил модератор круглого стола, руководитель Центра «Каспий-Евразия» Андрей Сызранов, «25-летний юбилей образования Содружества Независимых Государств вызывает необходимость глубокого экспертного осмысления политического, международно-правового и экономического статуса. Содружество прошло сложный путь становления и создания механизмов кооперации, поиска форм сотрудничества и выработки практических мер по развитию многостороннего взаимодействия. Как мы все знаем из истории, СНГ было создано на фоне распада Советского Союза для так называемого "цивилизованного развода" союзных республик, и во многом решило эту задачу. Сегодня перед Содружеством стоит задача выработать новые цели и пути их решения».
Астраханский политолог Эдуард Захарьяш: «Тема СНГ является чрезвычайно важной, потом что интеграционные процессы на постсоветском пространстве обеспечивают всем их участникам динамическое развитие и продвижение национальных приоритетов. Распад Советского Союза стал катастрофой конца XX века с далеко идущими последствиями. А СНГ как раз своеобразной "подушкой безопасности" для бывших союзных республик, эффективно минимизируя негативные последствия распада единого государства. Имеется и положительный, и отрицательный опыт функционирования Содружества, но именно этот опыт позволил продумать стратегию образования более мощных и эффективных союзов в сфере экономики, политики и безопасности. Однако в последнее время всё чаще предпринимаются посторонние попытки ослабить или разорвать внутреннее партнерство стран-участниц СНГ. Поэтому есть тревога за сохранность стабильных добрососедских отношений, за которые нужно бороться в любом случае. Без коллективных усилий с общими проблемами мирового сообщества справиться невозможно».
Ксения Тюренкова, доцент кафедры международного права Астраханского государственного университета, кандидат политических наук высказала свое мнение: «При создании СНГ не ставилось глобальных интеграционных задач, однако они нашли свое отражение в совместной деятельности сопредельных государств. Сегодня же Содружество Независимых Государств - хороший способ договориться там, где сложно прийти к единому решению между государствами. Примером является структура ОДКБ, которая обладает огромным потенциалом. Еще один пример - отношения стран Каспийского региона, для которых формат СНГ является очень удобной и удачной площадкой прикаспийского сотрудничества. Я думаю, каспийский вектор СНГ может быть ориентиром для других стран Содружества».
Сергей Рекеда, генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при Московском государственном университете: «Последние пару лет развеяли все иллюзии гармоничного развития пространства СНГ. Почти каждая страна - участница Содружества недовольна своим участие в нем. СНГ как идея постсоветского сосуществования была привлекательна одно время, но на протяжении последних лет эта привлекательность снижается. В связи с этим необходимо сделать акцент на решении спорных вопросов между государствами, например, подписание Таможенного кодекса. Только реальные дела в рамках интеграции смогут повысить вес СНГ на международной арене и перебороть тенденцию к дезинтеграции».
Григорий Михайлов, шеф-редактор российского федерального информационного агентства Regnum в Киргизии, высказал свою оценку СНГ: «Содружество Независимых Государств не воспринимается к Кыргызстане как эффективная организация, чаще межгосударственные проблемы решаются в двустороннем формате. СНГ, на мой взгляд, чрезвычайно забюрократизированная структура, которая требует скорейших реформ или, в крайнем случае, ликвидации. Пока от работы организации не будет пользы для обычных людей, целесообразность сохранения Содружества вызывает сомнения».
Казахстанский политолог, руководитель Общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев отметил, что многие международные организации переживали периоды активной деятельности и стагнации, но это не мешало им существовать продолжительное время. «За последние 25 лет Содружество расширило свою деятельность и стало многофункциональным межгосударственным сообществом, а также выступило площадкой для создания других эффективных объединений. Нельзя сказать, что Содружество не приносит пользу для обычных людей. Например, безвизовый режим или общая борьба с террористической угрозой».
Владислав Кондратьев, астраханский политический обозреватель подчеркнул, что СНГ играет конструктивную роль в решении общих проблем Каспийского региона. Так, межгосударственные договоры, заключенные в рамках Содружеством, способствую формированию общего Каспийского пространства. Опыт СНГ является примером для развития отношений между странами Прикаспия».
Азербайджанский эксперт, руководитель проекта «Большой Ближний Восток» Али Гаджизаде предложил три варианта дальнейшего существования СНГ: реформировать и найти новый вектор развития, оставить в текущем состоянии или ликвидировать. И каждый из вариантов, по мнению эксперта, имеет право на существование. «Функцию "цивилизованного развода" СНГ выполнило, но время идет и теперь нужно двигаться дальше, старый формат Содружества уже, на мой взгляд, неэффективен».
Илья Торопицын, заместитель начальника отдела приграничного сотрудничества и внешнеэкономических связей Министерства международных и внешнеэкономических связей Астраханской области напомнил присутствующим, что слово «Содружество» происходит от слова «друг». «Если государства находятся в дружеских отношениях, то это может проявляться в любой сфере или общих проектах. И неважно, масштабные это проекты или нет. Главное - это общие цели, общие интересы, дружественные отношения».
В обсуждении приняли активное участие магистранты исторического факультета Астраханского государственного университета, которые изучали историю СНГ в рамках своей учебной программы. Магистрант Елена Соболева высказал мнение, что сегодня СНГ - скорее символическое, но все же знаковое объединение для поддержания различных контактов между государствами - участниками организации.
В ходе обсуждения вопросов круглого стола были высказаны как скептические, так и оптимистические мнения о перспективе дальнейшего существования СНГ. Андрей Сызранов в завершении встречи резюмировал, что несмотря на безусловный для ряда экспертов скепсис, у СНГ все же есть перспективы. «Работа внутри Содружества будет, очевидно, видоизменяться. Функции экономического блока, возможно, будут больше решаться на площадке ЕАЭС, но СНГ остается хорошей возможностью для диалога постсоветских стран в гуманитарном, политическом, культурном направлении. Пути повышения эффективности политического и экономического сотрудничества и коллективной безопасности СНГ должны включать разработку общих принципов политической и экономической интеграции государств как долгосрочной программы сотрудничества».
Правила комментирования
comments powered by Disqus