ЕАЭС не хватает воодушевляющих историй из опыта рядовых граждан. Жители евразийского пространства поддерживают интеграцию, но не ощущают личной выгоды, отметили казахстанские и российские эксперты в рамках заседания экспертного клуба «Мир Евразии»
«Отношение к евразийской интеграции во многом зависит от того, что о ней пишут и говорят в публичном пространстве. И в этом информационном потоке не хватает эмоционального наполнения», - считает главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Леся Каратаева.
«Информационные сообщения, отображающие тематику евразийской интеграции, либо формируются в формате дайджеста о состоявшемся на высоком или высшем уровне мероприятии, либо отображают статистику макроэкономических показателей», – констатировала она в ходе дискуссии в Алматы, организованной казахстанским общественным фондом «Мир Евразии» и российским Центром международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия».
В результате «граждане не склонны оценивать интеграцию сквозь призму своих личных выгод».
С такой позицией согласен и генеральный директор Международного центра казахстанско-китайского сотрудничества «China Center», политолог Адиль Каукенов.
Он утверждает, что обыватель не всегда понимает, что он получит от интеграции. И чем дальше идет процесс, тем больше возникает вопросов:
«Стереотипы в этом вопросе очень сильны. При этом принимающие решения чиновники являются обычными людьми, но подходят они ко всему с точки зрения интересов государства. Что конкретно простой Адиль в Казахстане, Иван в России, Даурэн в Кыргызстане получат? Чиновники сами не могут ответить на этот вопрос о выгодах простого человека».
А есть ли они, эти выгоды?
Участники заседания утвердительно отвечают на этот вопрос, однако добавляют: социальное измерение интеграции – как раз то, какой она видится глазами простого человека, – размыто, оно не имеет под собой прочной основы.
«Дело в том, что, например, при создании ЕАЭС представители Казахстана и Беларуси неоднократно заявляли о том, что политической интеграции не предусматривается, политизация данного союза недопустима. Утверждалось, что такие направления, как миграционная политика, вопросы здравоохранения, образования, культуры не относятся к экономической интеграции. То есть новое объединение фактически не учитывает свои социальные императивы», – пояснил руководитель фонда «Мир Евразии», политолог Эдуард Полетаев.
Он отметил, что социальная политика, хотя и входит в сферу интеграционных интересов, но пока играет вспомогательную роль.
По мнению политолога, определяющим фактором в гармонизации социального пространства является преодоление, в первую очередь, экономического неравенства между странами.
«Безусловно, страны имеют свои особенности, определяемые разными возможностями в обеспечении населения определенным уровнем жизни. Также становление модели социального взаимодействия государств является длительным процессом, но это путь к успеху. Он, в свою очередь, достигается не только общей риторикой о значимости интеграции, а в том числе социальными гарантиями: люди должны быть уверены, что их интересы будут соблюдены», – отметил Эдуард Полетаев.
Личные выгоды граждане ЕАЭС будут ощущать тогда, когда будут работать на местах хотя бы уже имеющиеся механизмы, уверен профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев.
В едином пространстве не должно возникать препятствий при пересечении границ, трудоустройстве, в ведении бизнеса. «Многим из нас известны истории казахстанцев, когда они пытаются устроиться на работу в России. Порой приходилось просить кадровиков оформлять документы как на граждан Беларуси (в рамках обеспечения равных прав граждан Союзного государства это просто), так как на местах просто не знают о новых особенностях трудоустройства людей из стран ЕАЭС», – сказал Рустам Бурнашев.
Как считает казахстанский политолог Антон Морозов, минимальные социальные гарантии для граждан интегрирующихся стран являются необходимым условием для успешной реализации этого процесса: «И тут без точечной унификации законодательств в вопросе обеспечения социальных благ не обойтись. Хотя бы в вопросах пенсий, гарантированного объема медицинской помощи, признания базовых документов и прочего».
Что же касается информационного сопровождения процесса интеграции, то, по его мнению, интерес СМИ необходимо стимулировать.
«Вот тут коллеги говорили о необходимости вдохновляющих сюжетов. А откуда они возьмутся, если у нас нет четкой информационной стратегии в отношении интеграции? Уже с ситуативным реагированием на события евразийской интеграции возникают проблемы. Если раньше что-то обозначалось – направления и вектора, сейчас этого нет. Не знаю, как в России это происходит, но у нас информационная работа предполагает такой механизм, как государственный социальный заказ в СМИ для освещения приоритетных направлений государственной политики. Так вот, судя по всему, госзаказ для интеграции в рамках ЕАЭС не предусмотрен или минимизирован. Мы видим перенос акцентов. Тема евразийской интеграции приоритетной более не является», – заявил Антон Морозов.
Впрочем, вполне может быть, что власти в странах ЕАЭС не акцентируют внимания на интеграционных процессах потому, что союз создавался исключительно для решения экономических задач. И в условиях экономического кризиса похвастаться нечем: показатели товарооборота между государствами союза упали. И хотя объемы снизились только в долларовом эквиваленте, а не фактически, этот факт не способствует популяризации евразийской интеграции.
«Возможно, это и хорошо, – сказал о снижении информационной активности вокруг ЕАЭС Антон Морозов, – поскольку, чем меньше пропаганды, тем меньше контрпропаганды. Соответственно, вокруг этой темы меньше шума и можно спокойно разобраться».
Работа в сфере социальной политики могла бы изменить ситуацию, полагают эксперты. Решение конкретных проблем граждан способствовало бы, как минимум, появлению вдохновляющих историй о преимуществах евразийской интеграции.
Правила комментирования
comments powered by Disqus