«Проблемы в образовании связаны с тем, что за последние годы вся система и люди, которые в ней работают, успешно растеряли символический капитал, который был накоплен учителями и преподавателями вплоть до распада СССР. Современные учителя им не обладают. Они скатились под модель капиталистическую и финансовую. И вся аргументация, почему у нас плохо работают школы, сводится к тому, что у учителей маленькая зарплата. Но маленькая зарплата и качество работы между собой абсолютно никак не связаны», - заявил профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев, выступая на заседании экспертного клуба на тему: «Просвещенные люди Евразии. Модернизация образования: традиции и тенденции развития, факторы качества и эффективности».

StanRadar.com приводит выдержку из выступления эксперта:

«Как родитель семиклассника, по поводу скандала с учебниками скажу, что здесь абсолютно надуманный негатив. Учебник 7-го класса по русскому языку, с моей точки зрения, один из лучших учебников по русскому языку, который я видел вообще в школе.

Проблема состоит в том, что, во-первых, критикуют учебники и систему образования те люди, которые в системе образования не работают, а во-вторых, они воспроизводят ту модель образования, которую получали когда-то. Они хотят, чтобы и дети воспроизводили ту модель, к которой эти взрослые привыкли. Тут очень серьезное психологическое противоречие. Они оставляют за бортом своего сознания то, что мир вокруг поменялся. Средняя школа должна готовить ребенка не к тому миру, в котором жили родители, бабушки, дедушки, а к тому миру, в котором он будет жить.

Я считаю, что высказывание о том, что человечество поглупело, некорректное.

Мы должны замерять не грамотность, а функциональную грамотность, то, насколько ребенок учится не сейчас, а насколько он сможет учиться в будущем, как у него формируются навыки поиска, анализа, отсеивания информации.

Таким образом, ставка делается не на готовый учебник, по которому мы учились с правилами, примерами. Акцент делается на учебник, который формирует функциональную грамотность в русском языке. Задаются лексические темы, создается словарный запас по этим темам, впрочем, в учебнике есть свод правил. Но, к сожалению, этот учебник не прошел апробацию и, по сути, является учебным пособием. И это не проблема автора, а того, что делали учебник очень быстро.

Опыт изучения языков показывает, что учебники такого формата наиболее эффективны. Эта методика не нова, не придумана данным автором. Это методика преподавания иностранных языков тематическими блоками, а не по правилам. Мы же понимаем, что русский язык, выученный по правилам, мы не используем. Этот учебник делает ставку на функциональную грамотность. Возьмем, к примеру, учебники для 7-го класса, которые были построены по старой методике. В частности, учебник по истории. Его никто не критикует. Но это вообще не учебник. Никакой связи и логики в нем нет. Повторюсь, критика идет от людей, которые привыкли к старой модели.

С моей точки зрения, проблемы в образовании связаны с тем, что за последние годы вся система и люди, которые в ней работают, успешно растеряли символический капитал, который был накоплен учителями и преподавателями вплоть до распада СССР. Современные учителя им не обладают. Они скатились под модель капиталистическую и финансовую. И вся аргументация, почему у нас плохо работают школы, сводится к тому, что у учителей маленькая зарплата. Но маленькая зарплата и качество работы между собой абсолютно никак не связаны.

Сейчас работа учителя не фиксируется через престижность, признание, внимание, получение каких-то бонусов, которые составляют символический капитал. Сколько бы ни повышали зарплату учителям, они лучше работать не будут. Нужно формирование образа, Учителя с большой буквы. А его потеряли, и многие педагоги настоятельно от него отказываются.

Министерство может давать автономию, но сами вузы и преподаватели ее не хотят. Возьмите типовые программы, по которым мы работаем. Это автономия преподавателей. Но какие эти программы? Доходит до того, что разбивка по часам не совпадает с программой. Люди сами не относятся к этому серьезно. Это связано с тем, что человек не видит себя в этой системе.

Откуда возник переход на PhD? Это попытка министерства защитить ученых от той волны чиновников, которые в 90-е годы поназащищались и нивелировали уровень научной степени до нуля. Сейчас люди хотя бы должны учиться и «потерять» годы, вовлечься в процесс образования, делания науки. Это хоть как-то повышает статус. Но мы же видим, как работают ученые советы. А это ученые, которые сами не хотят этот символический капитал на себя брать».

Заседание экспертного клуба на тему «Просвещенные люди Евразии. Модернизация образования: традиции и тенденции развития, факторы качества и эффективности» было организовано ОФ «Мир Евразии». Материал предоставлен организаторами мероприятия.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram