90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

«При Назарбаеве такого не было»: Сможет ли новое руководство Казахстана избежать межэтнических конфликтов?

29.03.2019 11:53

Политика

«При Назарбаеве такого не было»: Сможет ли новое руководство Казахстана избежать межэтнических конфликтов?

«Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев имел планы построения нации именно на казахской основе, но выбрал путь постепенного развития «казахского сегмента», хоть и долгий, но бесконфликтный. При этом всегда были нетерпеливые люди, которым - вынь да положь господство казахов в Казахстане. Они были не в состоянии оспорить концепт Назарбаева, и потому для выражения своих оппозиционных настроений и несогласия использовали более безопасные критические нападки на историю», - писатель Дмитрий Верхотуров в интервью StanRadar.com рассказал о том, для чего новому руководству Казахстана ускоренное формирование казахской нации.

StanRadar.com: С обострением политической обстановки в Казахстане снова звучит критика России и прошлого Казахстана в составе Российской Империи. Насколько эта критика оправдана? 

- В прошлом всегда есть что критиковать. Мне ни разу не встречались разделы истории или отдельные вопросы, в которых не было бы полемики и дискуссий. Если исторический вопрос связан с политическими нуждами, то тогда критика будет еще более сильной и интенсивной.

Я думаю, что раздающаяся в Казахстане критика русского и советского периодов истории Казахстана (то есть время нахождения его в составе Российской Империи и СССР соответственно), теснейшим образом связана с процессом построения нации.

Какой именно? Казахской, конечно. Нурсултан Назарбаев, учредив в свое время независимый Казахстан, который тогда был русскоязычным, и в котором казахи не имели еще доминирования, предложил всем нам хорошую знакомую конструкцию казахстанской нации, то есть чисто политического объединения всех национальностей, живущих в Казахстане.

Не спешите ее критиковать, поскольку она сыграла значимую историческую роль, избавив республику от острых межнациональных конфликтов. Она же создала условия для постепенного развития «казахского сегмента» этой политической нации, в особенности в части возрождения казахского языка как государственного и общественного.

То есть, насколько я понимаю, Назарбаев имел планы построения нации именно на казахской основе, но выбрал путь постепенного развития «казахского сегмента», хоть и долгий, но бесконфликтный.

При этом всегда были нетерпеливые люди, которым - вынь да положь господство казахов в Казахстане. Они были не в состоянии оспорить концепт Назарбаева, и потому для выражения своих оппозиционных настроений и несогласия использовавших более безопасные критические нападки на историю. Сейчас, ввиду произошедших перемен, они должны будут активизироваться.

История - есть важнейший инструмент построения нации, и я думаю, что борьба за историю должна будет также заметно активизироваться.

StanRadar.com: Как Вы считаете, текущая политика Астаны способствует появлению подобных настроений? 

- На мой взгляд, руководство Казахстана в, условно говоря, «постназарбаевский период» (который вполне можно отсчитывать с 19 марта 2019 года - с момента ухода Назарбаева с поста президента), может пойти на то, чтобы ускоренно провернуть формирование казахской нации, уже не в этническом смысле, а в политическом.

Вообще-то, даже должны, поскольку просто объявить себя продолжателями дела Назарбаева означает поставить под вопрос их авторитет и, как следствие, власть.

Им нужно будет выдвинуть какую-то свою идею, на основе которой они выстроят свою политическую и идеологическую систему. Если не смогут, то их власть будут постоянно оспаривать конкуренты. Период Назарбаева был исторически периодом возникновения и становления независимого Казахстана, в определенном смысле, периодом упоения государственностью.

Назарбаев был бесспорным лидером в выполнении этой задачи, твердо держал дело в своих руках. Оппозиция была очень слаба, поскольку никто из них не мог и слова сказать против главной идеи, выражаемой Назарбаевым. Высказаться против обретенной государственности означало совершить политическое самоубийство и стать политическим трупом.

Оппозиция без генеральной конкурентной идеи - это не оппозиция, а клуб недовольных мелочами. Теперь же положение поменялось. 

Казахстан как государство состоялся, период упоения государственностью кончился. И что дальше? В чем смысл теперь существования Казахстана, казахстанцев и собственно казахов? Вот вокруг этого важнейшего вопроса и пойдет дальше основная и довольно упорная борьба, я так думаю. История там тоже будет орудием этой борьбы.

 

Читайте также: Дмитрий Верхoтуров: «Национал-патриоты Казахстана хотят «исправить историю»

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Показать все новости с: Нурсултаном Назарбаевым

29.03.2019 11:53

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

Мигранты. Истинные цифры о преступности

Досье:

Таалайкул Базаркуловна Исакунова

Исакунова Таалайкул Базаркуловна

Министр труда и социального развития

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»
20 раз

рост количества перестрелок на таджикско-афганской границе в 2014 году

«

Апрель 2019

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30