Вот типичный образчик такой ожесточенной полемики. 15 августа один украинский телеканал выпустил сюжет, в котором президент Беларуси Александр Лукашенко якобы выступил против Таможенного союза, не стесняясь в выражениях. Естественно, некоторые масс-медиа, в том числе и кыргызстанские, это растиражировали. Ситуацию принялись комментировать на все лады эксперты и пользователи соцсетей из так называемого либерального пула, в такой примерно тональности: «Вот видите - даже Лукашенко против».

Однако нашлись и вполне вменяемые комментаторы. Украинский эксперт Мирослава Бердник считает, что «этот сюжет - не что иное, как беззастенчивая ложь телеканала». Как очень скоро выяснилось - нарезка «выступления» белорусского лидера взята из его пресс-конференции российским СМИ, которая состоялась еще ...в 2010 году! Когда еще даже не были наработаны документы ТС.

Но все это вовсе не означает, будто у Таможенного союза вообще нет никаких проблем. Лежат они в разных плоскостях, однако если их не решить в срочном порядке и качественно, эти проблемы вполне могут стать бедами. В том числе и для Кыргызстана.

Негреческие мифы

Начать стоит совсем с другого. Раз у Таможенного союза уже есть своя история, вполне логично, что появилась и мифология. «Россия заставит нас покупать продукцию своего автопрома» - один из таких мифов. Причем основным товаром российского автопрома мифотворцы называют автомобиль «Лада-Калина». Что тут сказать? Вообще-то, «Ладу-Калину» первого поколения (а именно о ней идет речь) РФ прекратила выпускать 1 марта 2013 года. Но мифотворцы - они такие: аргументы на них, как правило, не действуют. Что же до остального, то на одном из автомобильных ресурсов сказано: «В режиме промышленной сборки в России работают все предприятия с иностранным капиталом - General Motors, Renault Nissan, Toyota, Ford, Volkswagen, PSA Peugeot Citroen, Mitsubishi и другие, а также ряд российских заводов, собирающих иномарки, включая Sollers (Fiat и SsangYong), ИжАвто (Kia)».

С этого года «Мерседесы» собирают в Нижнем Новгороде, так что кыргызстанскому автолюбителю есть где разгуляться. Потерять в прибыли (если не саму прибыль) могут лишь торговцы подержанными иномарками.

Или другой миф: «Россия не только заставит нас принять за основу 90 процентов своих таможенных тарифов, но и заберет у Кыргызстана большинство бюджетных доходов от распределения таможенных пошлин». Уместно посмотреть, как это было с Казахстаном. Известно, что имеется номенклатура внешнеэкономической деятельности по 11 тысячам позиций. К российскому уровню РК привела из них 47,7 процента тарифов. На уровне казахстанских тарифов 2009 года осталось еще 45 процентов. Еще по 5 процентов тарифов снижаются от уровня того же 2009-го, а по остатку в 2-3 процента изменился порядок расчетов. СМИ Казахстана пишут, что в общем едином таможенном тарифе россияне приняли половину тарифов РК, а последняя взяла за основу часть российских тарифов. Возникает вопрос: способны ли наши чиновники договориться так, чтобы с нами не произошло то же самое, что случилось, когда КР вошла во Всемирную торговую организацию?

Третий миф: «Россия станет навязывать в Таможенном союзе свою волю». Спрашивается: а кто мешает Кыргызстану отказаться от чего-либо, что противоречит его интересам? Тем более решения в ТС, что следует из официальных документов, принимаются консенсусом. То есть если президент КР Алмазбек Атамбаев не согласится с каким-либо решением, его (решение) не примут.

Вообще же, существование этих мифов в информационном поле говорит о том, что идеологическая работа в отношении плюсов Таможенного союза откровенно слабая. И противники «таможенной» интеграции успешно этим пользуются, возводя любую оплошность в ТС до уровня абсолюта. Официальная пропаганда России так и не сумела создать в глазах населения бывших союзных республик по-настоящему привлекательный образ Таможенного союза.

Ошибка в объекте

Пожалуй, надо согласиться с неангажированными экспертами (как ни странно, но они есть), что на самом деле объективные недостатки ТС лежат в несколько иной плоскости, чем нам пытаются внушить его противники. Чтобы этот союз мог стать полноценным интеграционным объединением на пути к будущему Евразийскому союзу, сейчас ему не хватает четырех составляющих, без которых Таможенный союз не нужен никому, даже России.

Итак, что нужно ТС, чтобы стать весомой структурой в Евразии, как считают иные наблюдатели?

Во-первых, единая наднациональная валюта. Выгода от этого просматривается слишком явная: купля-продажа товаров в странах Таможенного союза будет вестись лучше, если не расплачиваться некоей «третьей валютой» - долларами либо евро. Введение наднациональной валюты избавит от необходимости расплачиваться американскими или европейскими деньгами. Причем наднациональной валютой не должна быть ни одна из действующих валют стран - членов ТС.

Вопрос о введении единой валюты президент Казахстана Нурсултан Назарбаев одно время даже поддерживал. В 2009 году председатель Нацбанка РК Григорий Марченко говорил: «Должна быть наднациональная валюта, эмитируемая наднациональным банком, так же, как это было сделано в Европе. Когда создавался Евросоюз, немецкая марка была одной из трех мировых валют. И французский франк, и голландский гульден, и австрийский шиллинг - все были привязаны к немецкой марке. Но именно для того, чтобы реализовать идею единой Европы, немецкую марку в качестве общей для всех валюты решили не использовать: придумали совершенно новые деньги. Кстати, в Германии референдума по поводу введения евро не было. Все понимали, что от 55 до 60 процентов немцев проголосовали бы против. Им сильно нравилась их немецкая марка».

Однако когда дошло дело до обсуждения вопросов валютного регулирования на территории ТС, Казахстан устами того же Марченко начал упирать на то, что требуется-де время: «Для конкретики рановато». Теперь же этот вопрос не обсуждается вообще.

Во-вторых, Таможенному союзу, о чем упоминал и Марченко, необходим собственный наднациональный банк. Ну а поскольку вопрос валюты с повестки дня снят, естественно, что и вопрос о наднациональном банке сейчас тоже не обсуждается. Между тем наднациональный банк - это не только хранилище наднациональной же валюты, но и регулятор. Его наличие не позволит национальным правительствам устраивать всевозможные и ничем не оправданные девальвационные шоу, вроде того, что было в Казахстане в 2009 году, когда тенге за одну ночь опустили на 27 процентов.

В-третьих, для стран ТС необходим единый и опять же наднациональный арбитражный экономический суд. Наиболее примитивное объяснение его необходимости - чтобы никогда не читать в СМИ и на всяких интернет-форумах истории о том, как у какого-либо российского или казахстанского инвестора в будущем члене Таможенного союза Кыргызстане отняли бизнес, потому что он не захотел делиться с чиновниками или депутатами. Нужен этот суд и для того, чтобы те же самые российские или казахстанские олигархи не устраивали в КР рейдерские захваты у местных бизнесменов прибыльных по нашим меркам предприятий. Все подобные безобразия до сих пор сходили с рук не столько потому, что «суды у нас продажные», сколько оттого, что жаловаться на произвол было некуда. Наличие наднационального арбитражного экономического суда эту проблему снимает. Кому это выгодно? Всем, кроме местных чиновников, которые лишаются всех и всяческих кормушек. Поэтому понятно, что они всячески будут этому противиться.

В-четвертых, для того чтобы управлять предыдущими тремя составляющими ТС, нужен наднациональный парламент, где голоса депутатов будут не по вкладу в ТС, а по равному представительству сторон. Это позволит той же России, например, избежать обвинений во «всезахватничестве» и «колонизации». Тем не менее официальный Казахстан уже дал понять РФ четко и недвусмысленно, что ни на какой наднациональный парламент он не согласен. Наблюдатели, вообще, отметили одну интересную особенность: призывы к интеграции чаще всего раздавались из РК, но когда дело дошло до практических шагов в этом направлении, Астана неожиданно заняла как минимум странную позицию.

В итоге все сводится к одному простому выводу: реальная интеграция несет в себе угрозу для национальных «элит», которые в 1991 году получили право торговать суверенитетом собственных стран направо и налево, в ущерб государственным интересам. Любое ограничение этого права для национальных «элит» смертельно по определению. А это значит, что сопротивление не только внешнее, но и внутреннее - с «элитной» стороны - будет продолжаться еще долго.