Вокруг съезда казахских   националистов, или, как его еще называют, курултая, намеченного на октябрь, разгораются нешуточные страсти. Причем само по себе данное мероприятие не вызывает особых претензий, а большинство экспертов даже считают его нужным и своевременным. Вся загвоздка в том, кто его организаторы, а главное – инициаторы. По официальной версии, это малоизвестные Максат Илиясулы, Габиден Жакей и Болатбек Блял, которые разработали концепцию создания национально-демократического государства. Кто-то называет этих людей лженационалистами и самозванцами, другие – национал-демократами новой волны, третьи подозревают эту троицу в сговоре с властью… Так кто же они на самом деле? И почему выбрали именно этот рискованный путь?  

Марат Шибутов, аналитик Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане:

“Национализм - это единственная дырочка, куда власть не запрещает лезть”

 - Марат, вы читали концепцию создания национально-демократического государства? Если да, то какое впечатление произвел на вас этот документ?

- Разумеется, я его изучил. Документ, конечно, очень сырой. В нем есть определенные призывы к смене существующего конституционного строя, при желании можно найти и признаки разжигания социальной, межнациональной и религиозной розни. Но тем не менее концепция есть, и она содержит системный подход. До сих пор никто не брался за написание такого документа, не зацикливаясь на казахском языке.

Вообще, есть романтический национализм, и есть национализм просвещения. Романтический национализм – это домбра, рассказы о батырах, призывы к возрождению языка, хождение в чапанах, то есть культурно-этнографические детали. А национализм просвещения – это гражданские права, новые ценности, права человека, изменение государственного строя и т.д. Так вот то, что сейчас инициируют новые национал-демократы (несмотря на то, что в их программе куча разных нарушений действующего законодательства), – это первый шаг от романтического национализма к национализму просвещения.

Если убрать из текста концепции противоречащие Конституции вещи, дошлифовать, то получится более-менее нормальная национал-демократическая идея, которая вполне может присутствовать на политическом поле. Конечно, не в виде национал-популистов (кучки бывших сотрудников администрации президента и министерства культуры и информации, так рьяно разоблачаемых Рахатом Алиевым), а в виде реальной политической силы – национал-демократической партии вроде российской НДП Константина Крылова.

Это достаточно большой задел на перспективу, и поэтому он, извиняюсь за тавтологию, задел всех остальных – тех, кто принадлежит к “старой волне”, кто начинал еще на рубеже 1980-90-х, а также тех, кто пришел в национализм из власти в 2000-е. Понимаете, такое появление новой политической силы с системным мышлением – это всегда передел и денег, и политического веса, и информационного влияния. Другими словами, это новый конкурент. Уже сейчас по дискуссиям в Интернете видно, что эти две группы начали борьбу против новых национал-демократов…

- Не получится ли так, что предстоящий съезд расколет казах­ских националистов на два лагеря? Уже сейчас некоторые ветераны националистического движения говорят, что принципиально не примут в нем участие.

- Скорее всего, так и будет. Новые национал-демократы перетянут на свою сторону часть активной тусовки – более молодую и западно-либеральную. Это протестные массы, которые не только выступают за то, чтобы все говорили на казахском языке, но и оппонируют действующей власти. И за ними пойдут, потому что, как я уже говорил, у них есть системные вещи. Если их не “запинают” бывшие соратники, то у них есть будущее. При этом они должны понимать, что нужно быть гибче, что не стоит выдвигать заведомо невыполнимые требования…

- А как вы считаете, с чем вообще связан нынешний всплеск активности национального движения в Казахстане? Это естественный процесс или же определенные силы пытаются использовать его в своих интересах?

- У нас нет политики в обычном ее понимании, то есть отсутствует открытая борьба идеологий и финансово-промышленных групп. В пример можно привести то, как у нас проходят выборы в парламент… В таких условиях естественно, что политика рвется в единственно разрешенную дырочку в асфальте – национализм, где власть по одной ей известным причинам почему-то действует крайне мягко (на эти причины как раз намекает Рахат Алиев). Об этом говорит хотя бы тот факт, что националистов обычно не сажают на 15 суток после митингов и пикетов охраняемых объектов, как это делают с оппозиционными деятелями, например, с Амиржаном Косановым или Болатом Абиловым. Получается, что национализм – это единственная дырочка, поэтому туда лезут все, поскольку видят, что власть не против, не “гасит” жестко, как остальных. Соответственно в эту дырочку и дальше будет идти большое количество протестной активности, если, конечно, власти не спохватятся и не забьют ее заглушкой.

Жанболат Мамай, руководитель клуба “Рух пен тіл”: 

“Инициаторы курултая либо банальные провокаторы, либо недалекие субъекты” 

- Жанболат, инициатива людей, которых мало кто знает, стала неожиданностью для большинства казахстанских националистов и вызвала неоднозначную реакцию в экспертном сообществе. Одни их поддерживают, другие критикуют, третьи вообще отказываются принимать участие в съезде, даже если их туда пригласят. А как лично вы относитесь к данному событию и конкретно к его инициаторам? Может быть, им стоило каким-то другим способом заявить о себе и о своих идеях?

- Я уже несколько раз касался данной темы на своем блоге. До уровня обсуждения в СМИ этот вопрос поднимать, если честно, не хотелось. Как вы правильно подметили, имена этих людей ни о чем не говорят, широкой общественности они неизвестны, мы ни разу их не замечали в общественно-политической жизни страны. В целом я сильно сомневаюсь, что Габидену Жакею и Максату Илиясулы что-то удаст­ся провести, и, скорее всего, эта инициатива была выдвинута, чтобы внести раскол в ряды национально ориентированной части общества.

Уверен: так называемые инициаторы курултая прекрасно понимали, что они окажутся под огнем критики, что их никто не поддержит. Но тем не менее они не отказываются от своей авантюрной инициативы и намерены дальше муссировать данную тему. Это означает, что они вполне осознанно идут на конфронтацию с более активной частью национал-патриотического лагеря. Это дает и власти, и недоброжелателям повод критиковать национал-патриотов, тыкать в них пальцем и говорить, что “казахоязычная часть общества никогда не консолидируется, не объединится, потому что они всегда между собой грызутся”. Вот потому-то и нужны эти “курултайщики”.

Об их идее провести подобный съезд я слышал еще летом, когда объезжал регионы и встречался с активистами и общественными деятелями на местах. Мы знакомили жителей областей с нашей общественно-политической газетой “Ашык алан” (“Трибуна”), расспрашивали о проб­лемах. В общей сложности мы объехали 11 областей страны, а активисты-самозванцы Жакей и Илияуслы, которые ставят задачу собрать казахов со всех регионов, посиживают у себя дома и просто обзванивают людей с предложением провести курултай. Разве можно после этого серьезно к ним относиться?

Даже после объявления о проведении съезда они, насколько я знаю, не выезжали ни в один регион Казахстана. Вместо этого они начали путем обзвона и переписки через Интернет агитировать людей за светлые идеи курултая! Это самый настоящий абсурд и бред. И что интересно, они рассказывали всем, будто собрали в оргкомитет практически всех представителей национал-патриотического движения, в том числе и меня. Ко мне начали обращаться люди из регионов и спрашивать об этом. И мне пришлось публично выступить и опровергнуть факт своего участия как в оргкомитете, так и в этом курултае. Ведь нельзя же начинать работу с откровенной лжи. Хотите провести мероприятие – проводите, никто не запрещает, но зачем спекулировать на этом и заманивать людей, используя имена известных общественных деятелей, которые не поддерживают данную инициативу и не входят в оргкомитет? Порядочные и честные люди подобным образом поступать не будут. Поэтому у меня сразу же сложилось неприятное и негативное отношение к этим “деятелям”.

Как я уже говорил выше, идея провести курултай появилась не на пустом месте. Я более чем уверен, что это произошло с подачи власти. Для меня это стало очевидным после того, как в их поддержку нежданно-негаданно выступил политолог Марат Шибутов. Понимаете, он критикует идеи национал-патриотов, выступает за Таможенный и Евразийский союзы, но в отношении “курултайщиков” настроен почему-то позитивно и, более того, называет организаторов мероприятия некой новой волной и настоящими национал-демократами! Я точно не могу знать мотивов такого заявления Шибутова, но, по моему мнению, лучшей дискредитации для Жакея и Илиясулы и придумать нельзя!

Кроме того, хочу отметить несколько причин, из-за которых практически невозможно провести курултай.

Во-первых, курултай – это всенародное собрание казахов. Это святое понятие для казахского народа. На курултай казахи собирались для обсуждения важнейших вопросов национального масштаба. Его участниками выступали видные представители народа, батыры, бии, султаны. А кто такие Жакей и Илиясулы? Понимаю, что кое у кого амбиции переливаются через край, но как можно вот так просто взять да и сообразить на троих столь масштабное мероприятие?

Во-вторых, Акорда никогда не даст разрешения кому-либо провести общенациональный курултай. Даже Жармахану Туякбаю, который, насколько мы знаем, полностью находится под контролем власти, не позволили провести курултай. И никогда не позволят. Поэтому ОСДПшники ведут разговоры о проведении не курултая, а конгресса. Понимаете, как много значит понятие “курултай” для Акорды? Она никогда не отдаст эту идею на откуп каким-то выскочкам. Ведь казахи могут на всенародном курултае выбрать, к примеру, собственного хана и лидера!

В-третьих, все мы пом­ним события в Кыргызстане, где революция началась после проведения нескольких общенациональных курултаев. Первые, конечно, были неудачными, но потом они начали собирать большие массы людей. Понимая, к чему это может привести, режим Бакиева всячески препятствовал их проведению. Наверняка наша власть вынесла для себя урок из кыргызских событий. И потому Акорда никому не позволит провести курултай. А если потребуется, то использует все имеющиеся у нее ресурсы для недопущения подобного мероприятия. Ну а если и разрешит, то только в порядке исключения. Вспомните, как в 2010 году Дос Кошим совместно с Газизом Алдамжаровым провели курултай националистов. Но это было удручающее зрелище: он сопровождался мелкими разборками, склоками и взаимными обвинениями. Поэтому тогда власть могла и позволить себе дать разрешение на проведение такого курултая в Алматы.

Это, конечно же, не означает, что все меро­приятия в стране проводятся только с разрешения власти. Хорошим примером мобилизации активных граждан страны было собрание по инициированию референдума. К сожалению, на этом хорошая идея заглохла. Что касается наших “курултайщиков”, то сдается мне, что они либо банальные провокаторы, либо недалекие субъекты.

- А как бы вы оценили предложенную ими концепцию создания национально-демократического государства? В чем ее минусы и плюсы? Нужен ли вообще Казахстану такой документ?

- Откровенно говоря, я не могу назвать это документом и тем более концепцией. Ознакомившись с этим презабавнейшим чтивом, я пришел в ужас. Как можно подобную абракадабру предлагать в качестве руководства к действию? Поэтому о каких-то плюсах или минусах не может быть и речи. Публикация такого рода “концепций” дискредитирует патриотов страны.

Знаете, в чем еще подвох? Почему эти так называемые деятели не опубликовали свой “манифест” для широкого обсуждения сначала на государственном языке, а сделали это на русском? Ответ для меня очевиден: чтобы подобным образом дискредитировать патриотов в глазах широкой общественности. Уверен, что с этим “документом” уже ознакомилось большинство экспертов, журналистов и общественных деятелей. И что можно подумать о национал-патриотах после прочтения подобного “шедевра”? Несведущая публика будет считать, что его поддержало большинство национал-патриотов. Она решит, что организаторы курултая – неадекватные, полуобразованные и просто недалекие псевдополитики.

Например, они пишут: “Национальная демократия подразумевает политическое и общественное становление государства, избавившегося от колониальной зависимости. А национально-демократическое государство – это политический институт, призванный демократическим путем защищать интересы титульной нации”. Как можно комментировать подобный бред? Или такой: “принцип “одно государство – одна религия”? Понимаете, они пишут настолько глупо и несуразно, что даже не хотелось бы ничего комментировать. Ведь и так все понятно.

Хочу отметить, что я никогда не был и не буду сторонником особенного и исключительного отношения к казахам. Ведь кому в обществе предоставляют преференции и льготы? В первую очередь инвалидам и людям, которые не способны к самостоятельному труду. Те, кто ратует за особое отношение к казахам, пытаются подобным образом заработать дешевый авторитет. Казахи, насколько известно, – конкурентоспособный, талантливый, целеустремленный, сильный народ, и он не нуждаются в каких-то бонусах для себя. В то же время казахи не должны принижать, оскорблять и умалять достоинство других народов Казахстана. Ведь все мы, невзирая на национальность, являемся гражданами своей страны. Поэтому мы должны быть вместе и сообща строить сильное государство.

И еще один момент. Мне не нравится название “диаспора”, которое применяется в отношении других национальностей Казахстана. Используя подобное название, мы отталкиваем их от себя, как бы не признаем их полноценными гражданами. Поэтому это будет мешать консолидации нации. Слово “диаспора” означает “расселение”, “разделение” и в данном случае имеет негативный смысл. Но почему мы должны разделяться на какие-то диаспоры? Мы должны понять простую истину, что в нашей стране есть только одна нация – казахская, а других наций нет, как нет и диаспор.

Рысбек Сарсенбайулы, главный редактор газеты “Жас Алаш”:

“Пора всем патриотам страны объединиться, несмотря на возраст и амбиции”

 -  Я считаю, что такие собрания нам очень нужны. На них мы сможем обсудить национальные вопросы и проблемы. Мы всегда как-то побаиваемся открыто поднимать их. Хотя это вполне нормально, и здесь не стоит искать подвоха, пугать людей. Каждый гражданин имеет на это право. Государство должно быть национальным, казахи не должны скрывать свою принадлежность. Если вы помните, раньше запрещали даже называть казахов казахами. Называли их киргизами-кайсаками. Это было давно, кое-какие исторические отпечатки остались. Надо избавляться от подобных мышлений, надо вернуть прежнее имя – “Казахская Республика”. Даже в советское время ее называли так. Не стоит искусственно интернационализировать. “Казахстанский народ” – неудачная формулировка, какая-то неестественная, неприемлемая. Например, пуштуны, живущие в Афганистане, никогда не позволят называть себя народами Афганистана. Граждане Российской Федерации – татары, чуваши, немцы и другие, как они отнесутся к названию “российский народ”?

Что касается концепции, то она еще сыроватая. Думаю, до съезда ее обсудят, инициаторы доведут ее до нормального состояния.

В целом хочу сказать, что страна нуждается в новых лидерах. Огромное спасибо тем, кто до этого поднимал национальные вопросы. Они сделали свое дело, но кое-чего не смогли. Это не их вина. Поэтому когда появляются новые люди, которые поднимают наболевшие вопросы, берут на свои плечи всю эту тяжесть, их нельзя отталкивать, – наоборот, им надо помогать. Может, они и не знаменитости, но, возможно, у них сердце болит за страну, за казахов. Пора всем патриотам страны объединиться, несмотря на возраст и амбиции.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram