Когда-то, в прежние времена, в ходу был тезис об обострении идеологической борьбы. Есть некоторое ощущение, что нечто похожее мы переживаем и сейчас. Во всяком случае, то, что сегодня идет активная борьба за умы людей, более чем очевидно. Для нашего многонационального и поликонфессионального общества исход этой борьбы имеет принципиальное значение.

В этой связи мы решили вспомнить о некоторых идеологических категориях прошлого. Одной их них является интернационализм. Как он воспринимается сегодняшним обществом? Сохраняет ли он свою актуальность? Это мы решили выяснить у известных казахстанских экспертов, ­адресовав им следующие вопросы:

1.            Почему в нашем современном лексиконе это слово стало почти ругательным?

2.            Насколько идеология интернационализма востребована в современном мире вообще и в Казахстане в частности?

3.            Как в вашем восприятии соотносятся категории “интернационализм” и “толерантность”? Это одно и то же? Или же это своего рода мимикрия прежней идеологической установки, проповедующей дружбу между народами?

 

Гульмира Илеуова, руководитель ОФ “Центр социальных и политических исследований “Стратегия”:

Мода проходит, а жизнь остается

1. Соглашусь с тем, что в современном социально-политическом лексиконе это сейчас редко встречаемый термин. Очевидно, что интернационализм, как понятие, стал невостребованным в связи со сменой идеологического курса, сломом советской государственной системы, где данное понятие было одним из основополагающих постулатов. И вполне естественно, что “мода” на него сошла на нет. Но именно “мода” на слово, понятие. То, что под ним или внутри него мыслится, по-прежнему остается, на мой взгляд, востребованным и в современном Казахстане. То есть можно отвергать само понятие, но жизнь в многоэтничной стране – это наша настоящая реальность, и от этого никуда не денешься.

2. Безусловно, это одна из самых востребованных идеологических установок в нашей стране. Разве “единство, мир, согласие”, из которых и строится в основном весь современный идеологический и пропагандист­ский базис, не подразумевают под собой именно интернационалистский подход? Для меня это в целом однокоренные понятия, которые облачены в другие, более адекватные времени и, кстати, более близкие для населения словесные формы. В этом смысле и во всем мире, или почти во всем мире, дела обстоят таким же образом.

3. По-моему, толе­рант­ность – это более широкое понятие, оно включает в себя отношения необязательно между представителями разных этносов, но также между представителями социальных групп, различающихся по гендеру, возрасту, сексуальной принадлежности, вероисповеданию и т.п. В то время как интернационализм – это все-таки понятие, описывающее отношения между представителями различных этносов, хотя в основе интернационализма лежит именно терпимость. Я думаю, что сейчас в Казахстане одной из самых главных задач является воспитание именно терпимости к другому мнению, без которого невозможно выстроить крепкое общество. Как показывают результаты наших опросов, в стране идет рост ксенофобских настроений, и что характерно, ими охвачены самые разные этносы, вне зависимости от того казахи они, русские или представители других этнических групп. На этот рост существенное влияние оказывают проблемы социально-экономического характера и в целом ситуация в стране, которую нельзя назвать в полной мере благоприятной. Пока неприятие, нетерпимость чаще всего обращена против трудовых мигрантов, приезжих из других стран, а случаи перехода неприятия на сограждан другой этнической группы малочисленны. Вместе с тем очевидно, что без устойчивого экономического фундамента любая идеология обречена на провал, так что, если в стране будут социально-экономические основания для социального неравенства и розни, то никакая мимикрия не поможет.

Еркин Байдаров, ведущий научный сотрудник Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК, кандидат философских наук:

Наследие дедов и отцов

1. Понятие “интернационализм” сегодня чаще всего используется в качестве антитезы национализма. Но я бы не сказал, что это слово стало сегодня ругательным в лексиконе казахстанцев. Его по-прежнему употребляют в том духе, как и в советское время. Старшее поколение и нынешняя молодежь воспринимают интернационализм как “дружбу между народами” и т.д. В условиях глобализации этим термином обозначают также левую идеологию, пытающуюся предложить альтернативный вариант глобализации. Кстати, профессионально исследуя процессы глобализации, могу отметить, что альтернативой понятию “глобализация” является термин “интернационализация” – распространение, расширение процесса сферы деятельности за рамки одного государства, региона, вовлечение в него широкого круга участников. Различают интернационализацию производства и капитала, военных конфликтов, совместных усилий мирового сообщества в защите окружающей среды, оказании гуманитарной помощи и так далее. Причиной того, что в современном лексиконе слово “интернационализм” стало почти ругательным, возможно, и стала глобализация, которая кроме положительных тенденций несет в себе и негативный характер, пытаясь навязать всему миру определенные стандарты, где интернационализм подразумевает совместное существование различных этнокультур, что несет коренным этносам определенный социокультурный дискомфорт.

2. В современном мире идеология интернационализма, конечно же, претерпела изменения. Идеология “пролетарского интернационализма”, обоснованная К. Марксом и Ф. Энгельсом и призывавшая пролетариев разных стран объединиться (“Пролетарии всех стран объединяйтесь!”) в борьбе против эксплуататоров, канула в Лету. Интернационализм сегодня используются для достижения самых разных целей: от создания интернациональных преступных синдикатов и транснациональных корпораций до международных организаций с религиозной окраской, как например, “исламский интернационализм” – солидарность исламских стран в борьбе против западной демократии и западных ценностей или совместная борьба мусульман мира за освобождение исламских территорий от рук неверных.

Как известно, во времена советской власти братский интернационализм к народам Востока был одним из приоритетов во внешней политике государства. Оказывали не только экономическую помощь, но и военную. Помогая тем восточным режимам, чей курс был направлен против США и капиталистических стран, и избравшим в качестве ориентации социалистический путь развития. Ради этого в “горячие точки” посылались и оружие, и военные специалисты для выполнения так называемого интернационального долга. Вспомним Северную Корею, Кубу, Египет, Эфиопию, Анголу, Афганистан. В то же время вмешательство других стран, проповедующих другую идеологию, мы называли интервенцией. Но ведь по своей сути и вьетнам­ская война, и афганская ничем не отличаются друг от друга, так как и США, и Советский Союз оказывали “интернациональную” помощь не народам этих стран, а политическим режимам. То же самое сегодня происходит и вокруг Сирии, где “интернационалисты” всех мастей осуществляют чьи-то интересы.

Как мы видим, идеологию интернационализма можно интерпретировать по-разному, зная, кто является его главным “идеологом”

В Казахстане интернационализм, как и в советской идеологической системе, противопоставляется крайнему национализму, понимаемому как шовинизм и идеология национальной исключительности. В этом отношении он действительно востребован в полиэтническом Казахстане, где, например, существует много интернациональных браков. Идеология интернационализма в Казахстане имеет свои традиции. Свидетельством этому является строительство Турксиба (1926-1931 гг.), депортация корейцев, немцев, чеченцев, ингушей и других народов Советского Союза в казахские степи (конец 1930-х – начало 40-х гг.), Великая Отечественная война 1941-1945 гг., освое­ние целины (1954-1961 гг.), в результате которых этническая структура населения Казахстана приобрела столь “пестрый” вид.

Для того чтобы преодолеть вызовы XXI века, казахская гражданская нация (т.е. гражданская общность, а именно так сегодня и воспринимается многими интернационализм), должна совершенствоваться, где каждый гражданин Казахстана должен “воспитывать в себе и своих детях новый казахстанский патриотизм”.

Как мы видим, идеология интернационализма в Казахстане уходит корнями в интернационализм наших отцов и дедов, заложивших основу казахстанского единства.

3. Категории “интернационализм” и “толерантность” имеют разный смысл. Это не одно и то же. Если “интернационализм” призывает к сотрудничеству или сосуществованию между нациями, то “толерантность” следует рассматривать как комплексное явление общественного сознания, в котором мировоззренческие и социально-психологические установки, сочетают и допускают правомерность множественных традиций – культурных, религиозных, политических и т.д. Толерантность следует воспринимать также и как конкретные действия на уровнях индивидов, общественных структур, государства. Иначе говоря, толерантность может быть понята как ценность и социальная норма гражданского общества, проявляемая в праве всех его индивидов быть различными как по конфессиональной, так и национальной принадлежности и т.д. Механизмы формирования толерантности связаны со всей системой общественных отношений, с возможностью полноценной реализации конституционно-демократических прав и свобод, с уровнем духовной культуры личности и социума.

Согласен, что “интернационализм” и “толерантность”, есть своего рода мимикрия прежней идеологической установки, проповедующей дружбу между народами, гражданский мир, межнациональное и межконфессиональное согласие в Казахстане. Но этим общественным установкам есть и предел. Являясь родным домом для представителей 140 этносов и 17 конфессий, Казахстан в лице казахского народа вправе требовать от своих сограждан других этнокультурных групп уважения к своей культуре, языку и истории. Не показного, а истинного уважения, искренней гордости за ее успехи и переживания за неудачи, а в случаи необходимости и готовность отдать свои жизни за страну, в которой живут они сами, их родные и близкие.

Нуртай Мустафаев, политический аналитик:

У Казахстана есть только интересы

1. Я не интернационалист. И у меня, как и у многих, сложилось негативное отношение к интернационализму. Интернационализм в словарях до сих пор трактуется как идеология и политика международной и межнациональной солидарности, противоположная национализму. На первый взгляд, эта известная трактовка термина прогрессивна, но более внимательный анализ истоков, генезиса интернационализма и национализма показывает, что с начала XX века на деле происходила подмена понятий как интернационализма, так и национализма. Национализм – это борьба за государственность и не более. Из-за внешнего сходства слов “нация” и “национальность” (этническая принадлежность”) под национализмом часто понимали не борьбу за нацию-государство, в которой все граждане равны и составляют гражданскую нацию, а этнонационализм и радикальную форму последнего – нацизм.

Интернационализм – во многом изобретение российской интелли­генции, в частности РСДРП(б) во главе с В.Лениным. Во время Первой мировой войны под знаменем интернационализма Ленин и его соратники призывали к пораженчеству в войне с Германией. Их интернационализм означал братание солдат на фронтах, поражение России в войне, “превращение войны империалистической в войну гражданскую”. Однако солдаты Германии вовсе не считали себя рабочими в военной форме и не шли брататься с солдатами России.

После революции 1917 года, в 1920-е годы, интернационализм становится частью официальной доктрины. Тем не менее необходимо четко различать Советский Союз 1920-1950-х годов и Советский Союз 1960-1980-х годов. В брежневский период идеологическая шелуха коммунистического толка уже ничего не означала, происходила конвергенция и одновременно противостояние двух систем. Соответственно, интернационализм означал геополитическое противостояние двух сверхдержав – Советского Союза и США. Конечно, вторжение советских войск в Афганистан в 1979 году – факт неод­нозначный. В том числе и с военной точки зрения. Британия трижды вела войны в Афганистане (1838-1842 гг., 1878-1880 гг., 1919 г.). Совет­ский Союз в 1989 году был вынужден вывес­ти из Афганистана. Войска международной коалиции во главе с США после вторжения в 2001-м, в 2014 -м также вынужденно выводят подразделения из Афганистана.

Воевавших в совет­ский период в Афганистане обычно именуют “афганцами”, официально – воинами-интернационалистами. Критика в их адрес необоснованна. Солдаты шли воевать по приказу, и в тех условиях иного быть не могло. Интернационализм, как во внешней, так и во внутренней политике в Советском Союзе 1960-1980-х годов не стоит оценивать негативно. В США в 1960-е годы на волне молодежной революции, подъема движения “новых левых” был “всплеск” пацифизма, когда ветераны вьетнамской войны подвергались жесточайшей критике в обществе, СМИ. Отношение к американским солдатам, воевавшим во Вьетнаме, начало меняться лишь в 1980-е годы. Наглядный пример – фильм 1982 года “Рэмбо: Первая кровь”.

Резюмируя, можно констатировать, что слово интернационализм, будучи окрашено идеологически, оказалось во многом дискредитировано.

2. Если говорить об интернационализме в приложении не к внешней, а к внутренней политике, трактовать интернационализм как политику межэтнического согласия в какой-либо полиэтничной стране и не впадать в излишнюю идеологизацию этой категории, а подразумевать содержательную сторону, то альтернативы этой политике нет. Но, поскольку практика интернационализма в Советском Союзе, да и во многих других странах оказалась дискредитирована, то этот термин применяется крайне редко. Почему? Прежде всего потому, что интернационализм во многом ассоциировался и перекликался с пораженчеством, пацифизмом во внешней политике, всепрощенчеством во внутренней политике. Между тем мир в послед­ние два десятилетия кардинально изменился. Межэтнические, межрелигиозные конфликты нарастают. В межгосударственных отношениях нет места идеализму, все строится на базе прагматики. Наиболее четко это прослеживается во внешней политике Великобритании. Многие приписывают ключевой принцип внешней политики Британии Уинстону Черчиллю. Но он лишь повторил известную фразу министра иностранных дел Генри Джона Темпла Палмерстона из его речи в британской палате общин 1 марта 1858 года: “У Британии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны ее интересы”. Примечательно, что до большевиков в России не было пораженчества. Известна ставшая крылатой фраза императора Александра III: “У России только два союзника – ее армия и флот”.

В современных международных отношениях все еще более прагматично. Потому во внешней политике современных государств, в том числе и Казахстана, идеология интернационализма не востребована.

3. Интернационализм и толерантность – близкие понятия. Различие в том, что первое употребляется больше в приложении к межгосударственным отношениям, второе – в приложении к взаимоотношениям граждан или групп различной этнической и религиозной принадлежности внутри одного государства. Об интернационализме я уже высказался выше.

Толерантность означает терпимость, и после распада Советского Сою­за этот термин стал применяться вместо дискредитированного отчасти термина интернационализм. В большинстве постсоветских стран толерантность продвигается властями как один из принципов межнациональной политики.

У меня негативное отношение к толерантности. Толерантность – это какой-то реликт времен перестройки и начала 1990-х годов, ажиотажа вокруг общечеловеческих ценностей. Мне не нравятся идеи толерантности, всепрощенчества, до сих пор продвигаемые публицистами-”общечеловеками”. Во всех постсоветских странах весьма суровые реалии. В США, многих других странах давно отказались от пораженчества, всепрощенчества, терпимости. Все это давно пройдено. Поэтому нелепо повторять отброшенные ими идеи.

Под знамением толерантности идет наступление одних ценностей на другие. Участницы группы Pussy Riot 21 февраля 2012 года внаглую устроили так называемую “панк-акцию”, а на деле просто “шабаш” в главной православной церкви России – в Храме Христа Спасителя в Москве. И тут же все либеральные деятели стали говорить, что верующие и церковь их должны простить. Мол “Бог терпел, и нам всем велел”, “Если вас ударили по правой щеке, подставь левую”. Было бы интересно посмотреть на такую же акцию Pussy Riot в самой крупной мечети России “Сердце Чечни” в г. Грозном. Скорее всего, мы увидели бы в действии принцип: “Если вас ударили по правой щеке, отрежьте обидчикам голову”. И думаю, что это было бы правильно. Да и в христианстве не все так благостно, как трактуют в угоду себе “общечеловеки”. В Библии, в Евангелии от Матфея Иисус Христос говорит: “не мир пришел Я принести, но меч” (Мф. 10. 34.).

Полагаю, что единственно востребованными могут быть лишь идеи государственности, другими словами – приоритет национальных (государственных) интересов, плюс – сохранение межэтнического мира, равенства всех граждан государства, составляющих гражданскую нацию

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram