Принятие меморандума о создании совместного предприятия на базе рудника Кумтор не способствовало угасанию интереса к этой теме. О том, почему компромисс между киргизской стороной и канадскими инвесторами может стать поводом для политических спекуляций, StanRadar.com рассказал эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.
StanRadar.com: Является ли соглашение о создании СП на базе золотодобывающего предприятия «Кумтор» приемлемым вариантом для киргизского правительства и канадских инвесторов?
- В принятом меморандуме содержится положение о том, что договор по «Кумтору» должен быть пересмотрен в пропорции 50 на 50. На мой взгляд, этот вариант намного лучше, чем тот, на котором настаивала радикальная часть киргизской оппозиции. Вариант, который предполагал либо национализацию, неважно путем какого механизма – через референдум, либо через парламентское голосование. Этот вариант ломал механизмы, существующие не только в Киргизии, но и во всем мире. Механизмы, связанные с заинтересованностью инвестора не только в получении прибыли, но и в стабильности государства, в которое он вкладывает деньги.
Канадская корпорация, работающая на месторождении «Кумтор» вложила очень крупную сумму денег в разработку. Поэтому национализация и разделение предприятия в пропорции 70 на 30 рушило бы стабильность и наносило бы ущерб иностранным инвесторам.
И в этом случае инвестору, не обязательно в сфере золотодобывающей промышленности, не оставалось ничего другого, как отстаивать свои права любыми законными средствами. Например, инициировать судебные разбирательства с непредсказуемым для правительства Киргизии исходом.
Нужно помнить, что международный арбитраж – это правовой орган, который руководствуется не революционными соображениями и не национальными интересами какой-либо из спорящих сторон, а правом. То есть теми соглашениями, которые когда-то были заключены.
В случае обращения инвесторов в международный арбитраж будет большая вероятность того, что разбирательство дела закончится в пользу канадской компании с неприятными последствиями в виде необходимости выплаты штрафов за перебои в деятельности канадцев в их пользу.
Нынешний вариант нейтрализует эти угрозы. Остается открытым вопрос, согласится ли канадская компания пойти на этот договор, ведь вопрос пока еще открыт. Возможно, что этот компромисс канадцев устроит.
StanRadar.com: Почему политики, которые настаивали на национализации золоторудного предприятия отказались от своей идеи?
- Политики, которые настаивали на радикальном способе решения проблемы, поняли, что это путь не приведет их к победе, поскольку сопротивление правительства Киргизии на этом этапе сломить не удалось.
Второй вариант – это понимание того, что даже в случае их победы и национализации предприятия общество поймет, что обещанное благоденствие не наступило и тогда именно им придется отвечать за содеянное.
Возможно, они посчитали, что есть другие привлекательные поля для сражения с действующим правительством, чем «Кумтор». И скоро мы эти поля увидим.
«Кумтор» стал отработанной информационной картой и для эффективного противостояния уже не подходит.
StanRadar.com: Повлияет ли этот пример компромиссного решения на инвестиционную привлекательность республики?
- Меморандум – это важный прецедент в затянувшейся на несколько лет драме. Но он не обнулит все последствия проблемы инвестиционного климата Киргизии.
Ситуация с «Кумтором» не единственный эпизод. Ведь в других отраслях есть примеры того, что споры с иностранными инвесторами решаются революционным путем, который очень популярен в Киргизии.
В конце концов, даже принятый меморандум о разделении долей «Кумтора» обозначает то, что прежняя система отношений, построенных на принятых ранее соглашениях, обнуляется и реформируется. Этот прецедент означает возможность пересмотра соглашений в любой момент. А значит, найдется в Киргизии определенная группа, которая воспримет это как руководство к действию и будут пытаться снова и снова что-то поменять в свою пользу.
Меморандум – это не точка в спорном деле, а многоточие. Ведь в будущем возможен очередной пересмотр соглашения, как это делалось уже не раз.
StanRadar.com: С чем это связано?
- На политическом олимпе Киргизии лидеры сменяют друг друга постоянно, я имею в виду события в 2005 и 2010 годах (в марте 2005 года и апреле 2010 года в Киргизии произошли два госпереворота - прим. StanRadar.com). И они очень плохо относятся к соблюдению соглашений, которые заключали их предшественники. Это просто отвратительная черта, которая в науке считается признаком «несостоявшегося государства».
То есть, когда занимающие высшие государственные посты мужи не исполняют обязательства своих предшественников, неважно, чем они это мотивируют – это признак того, что государство не функционирует нормально.
Это типичная советская черта – списывать огрехи на своих предшественников. «Они во всем виноваты, а мы начнем с чистого листа», но так не бывает. Если люди выбирают власть, то они должны научиться брать на себя ответственность и за успехи этой власти и за провалы.
Справка StanRadar.com:
Аждар Куртов – эксперт Российского института стратегических исследований, ведущий специалист Российской Федерации в области отношений стран, входящих в Содружество Независимых Государств. В сферу его научных интересов входят такие темы как: внешнеполитические интересы России в современном мире, трансформации политических режимов постсоветских государств, политико-экономические процессы в странах Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, проблемы конституционного и международного права.
Правила комментирования
comments powered by Disqus