Спустя четыре года после апрельских событий 2010-го в Кыргызстане многие задаются вопросом о характере произошедшего. В обществе до сих пор нет единого мнения по поводу того, что же на самом деле произошло в стране: народная революция, восстание или государственный переворот? Дискутирующие стороны приводят довольно веские аргументы в свою пользу, с ними можно соглашаться или нет. Ясно пока одно: в споре нередко преобладает эмоциональный аспект.
Теория и практика
Доктор юридических наук, профессор КРСУ им. Б.Ельцина Бекбосун Борубашов считает, что в Кыргызстане 7 апреля 2010 года произошло народное восстание. Об этом он заявил в ходе научно-практической конференции, посвященной данной теме.
По мнению профессора, с научной точки зрения, революции как таковой в стране не было. Потому что под революцией подразумеваются изменения в социальной, политической и правовой жизни общества. «После апрельских событий во всех указанных сферах особых изменений в стране не произошло. Власть, пришедшая после тех событий, не сумела решить ни одну из проблем, из-за которых народ пошел на восстание. Поэтому на сегодня у нас вновь волнения. Народ снова готов выйти на улицу», - заявил профессор КРСУ.
Другой участник конференции Топчубек Тургуналиев выступил против такого определения событий. «Не надо так говорить. У меня сердце болит от таких слов, ведь сколько молодых ребят погибло в тех событиях! Это не было восстанием. Те события также нельзя охарактеризовать как государственный переворот. 7 апреля свершилась народная революция», - крайне эмоционально отреагировал бывший член временного правительства КР.
«Сейчас много споров по этому вопросу. Только свергнутые путем революции бывшие президенты Акаев, Бакиев, Янукович называют эти события переворотом. Есть и некоторые ученые, думающие так же. Я вам скажу, разница между революцией и переворотом большая», - добавил бывший член временного правительства на другой конференции, приуроченной к приближающейся дате.
Однако другие участники научно-практической конференции в лице экс-главы МИД КР Аликбека Джекшенкулова и экс-госсекретаря Дастана Сарыгулова согласились с определением Бекбосуна Борубашева.
В знак протеста
А вот несогласные вели себя иначе. После выступления профессора и обвинения в адрес правительства и.о. министра труда, миграции и молодежи Алиясбек Алымкулов в знак протеста покинул конференцию. При этом чиновник отметил, что он принимал участие в конференции не как член правительства, а как непосредственный участник тех событий.
Позже Алиясбек Алымкулов еще раз выразил недовольство по поводу такого определения апрельских событий и так прокомментировал ИА «24.kg» свое поведение: «У кыргызов есть хорошая поговорка: «На готовую еду найдется много голодных, по завершенному делу найдется много критиков». Те, кто говорит, что это не было революцией, не теряли близких и родных в тех кровавых событиях. Они не стояли под дулом автоматов, под дождем пуль. Кыргызский народ мудрый. Вот смотрите, что происходит в Украине последние месяцы. Мы в отличие от украинцев смогли сохранить государственность. После апрельских событий быстро восстановили правопорядок. 7 апреля можно охарактеризовать только как народную революцию», - убежден и.о. министра труда, миграции и молодежи.
При этом, с его слов, утверждать, что апрельская революция достигла цели, трудно, но уже сдержаны первые обещания, данные народу после свержения бакиевского режима. В качестве примера министр назвал проведение конституционной реформы, благодаря которой Кыргызстан среди стран Центральной Азии одним из первых стал парламентским государством. Также, по мнению Алиясбека Алымкулова, власть смогла обеспечить прозрачные, конкурентные парламентские выборы, в ходе которых оппозиция была достойно представлена в ЖК. Это также является ярким примером того, что изменения в обществе все-таки есть. По словам чиновника, осталось только обеспечить экономический подъем страны.
По законам модерна
К слову, есть и те сторонники этого определения, которые подводят под свое утверждение научную базу, уверяя, что события 7 апреля 2010 года - самая что ни на есть настоящая революция. Ректор КНУ им. И.Арабаева Толобек Абдрахманов отметил, что в данное время в научной среде много споров относительно вопроса применения термина «революция» при определении тех или иных событий. «Это связано с тем, что ранее каноны определения «революции» были совсем другие. В наше время невозможно сохранить все каноны эпохи модерна. Да и надобности в этом нет», - считает он.
По его словам, апрельские события можно характеризовать только как народную революцию, так как в ней участвовали широкие народные массы во всех регионах страны. При этом ученый признал, что нужно активизировать деятельность научных сил Кыргызстана по комплексному изучению причин, сущности, характера и последствий событий, произошедших в Кыргызстане 4 года назад.
Толобек Абдрахманов считает, что за 20 лет в Кыргызстане произошли три революции, а не две, как это принято считать. «Наряду с мартовской и апрельской революциями и события 1991 года на юге страны можно расценить как революцию, так как в результате произошла трансформация общественно-экономической формации», - сказал он.
Шляпу сними
По мнению профессора Борубашева, в те апрельские дни люди поднялись против правления семейного клана и, можно сказать, добились своего, но, несмотря на это, авторитарная система правления в стране все-таки осталась. «Получилось так, как будто мы поменяли только головной убор - сменили калпак на кепку. Сейчас у нас 3-4 партии делят Кыргызстан как устукан. Создают партию и открыто торгуются за места в партийных списках. Наша политическая элита ушла в бизнес. В Кыргызстане сложилась партийно-вотчинная система. По сути, в стране нет политических партий, есть только группы людей по интересам. Государство не справляется со своими функциями», - оценил ситуацию в республике профессор.
Сохранить баланс
И действительно, по оценкам экспертов, за 4 года после апрельских событий страна так и не смогла продвинуться вперед по таким вопросам, как реформирование государственного управления, судебной и правоохранительной систем, местного самоуправления, социальной и экономической сфер. Об этом свидетельствует социальное положение граждан, и в особенности сельских жителей. Как сообщила ИА «24.kg»независимый эксперт Аида Алымбаева, в Кыргызстане продолжается межэлитная борьба за ресурсы, сферы влияния, но не происходит идейной конкуренции. «Политическая элита озабочена, главным образом, сохранением и консолидацией своей власти, и поэтому никто из них не ведет речь о долгосрочных целях развития страны, занимаясь лишь решением сиюминутных, краткосрочных задач».
В качестве положительного момента она отметила, что благодаря первоначальным правовым преобразованиям в стране созданы два центра принятия решений - парламент и президент. «Это позволяет иметь доступ к принятию государственных решений, по крайней мере, в рамках парламента. Такой формат позволяет сохранять определенную политическую стабильность», - считает Аида Алымбаева.
Лучше меньше, да лучше
Однако доктор юридических наук Бекбосун Борубашев не видит оснований считать это достижением руководства страны, пришедшего к власти после апрельских событий. «В Конституции 2010 года много ошибок. Мы приняли ее за 20 дней, можно сказать, даже под нажимом. При этом депутатами парламента принимается много некачественных законов, что приводит к правовому нигилизму. Нужно сделать ревизию всех законопроектов. За год проходит свыше 300 законов, многие из которых не работают. Так получилось, что в нашем обществе законы уже больше не действуют как регулятор отношений. Сейчас больше полагаются на физическую силу. Пошел процесс афганизации. У некоторых губернаторов, министров и депутатов есть люди, которых они содержат за свой счет», - заметил Бекбосун Борубашев.
Перемена или переменка?
Возвращаясь к вопросу терминологии, следует отметить, что есть и те, кто считает события в апреле 2010 года государственным переворотом. К этому склоняется и бывший посол КР в США Замира Сыдыкова.
«Я бы не назвала это революцией, это, скорее, был захват власти. И такое мнение существует во всех исследовательских группах США. Они расценивают эти события как переворот», - заявила она год спустя после апрельских событий.
В своей книге «Есть у революции начало, нет у революции конца» она приводит выдержки из статьи члена Атлантического совета США Борут Гржича «Демократическая перемена, которой нет». Он пишет: «Я находился в Кыргызстане несколько недель назад и там встретился с новым временным лидером Розой Отунбаевой. Ничего из того, что я видел, не убедило меня в том, чтобы засвидетельствовать демократическую перемену. Это было переворотом со стороны тех, кто видел возможность свержения ослабленного президента и взятия на себя роли временных лидеров».
«Очень важно разобраться в сути того, что случилось в Кыргызстане, если Европа и Соединенные Штаты желают обеспечить стабильность и преобразовать Кыргызстан и регион в долгосрочной перспективе», - продолжает эксперт.
«Позвольте мне сначала сказать о том, чего не случилось. Во-первых, не произошло демократической смены. Временное правительство пришло к власти, следуя за кучкой бандитов и сторонников, имевших доступ к оружию. Это весьма похоже на то, что случилось в 2005 году, когда Бакиев пришел к власти в сопровождении феодалов-разбойников верхом на лошадях с юга.
Мы (включая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которой я являлся советником) сделали ошибку в 2005 году, назвав события демократической сменой. Они не были таковыми. Бакиев выбрал своим приоритетом обогащение самого себя, своих сыновей и своей расширенной семьи, распространение богатства по всему югу за счет севера. Результатом стало гораздо более глубокое разделение между севером и югом, которое в конце концов привело к перевороту против него. События в апреле не произошли без поддержки внешних держав, а именно России», - написал Борут Гржич.
Учите уроки, господа!
Участник научно-практической конференции по апрельским событиям Дастан Сарыгулов заявил, что мир вступил в новую конфронтационную стадию. По его словам, в данное время уже идет третья мировая война, пока на уровне информации. В мире сложилась довольно напряженная обстановка между державами, и думать, что нас минует этот процесс, ошибочно.
«Нужно извлекать уроки из событий, которые сейчас происходят на Украине. Янукович допустил ряд нарушений, поэтому народ не стал его поддерживать. События на Украине должны стать уроком и для тех, кто пришел к власти после апрельской революции», - сказал экс-чиновник.
О том, что нельзя допускать повтора апрельских событий, как бы они ни назывались, сказал и президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев в своем интервью 27 марта 2014 года. Это трагедия, и мы должны из нее извлечь урок. Как глава государства хочу сказать, что никогда не дам повода, чтобы у людей появилось такое чувство - идти даже на смерть для смены власти. Я постараюсь сделать все, чтобы и другие ветви власти не давали такого повода, чтобы власть в Кыргызстане все-таки была честной и справедливой. Это главный урок апрельских событий», - сказал президент.
Правила комментирования
comments powered by Disqus