Недавнее выдвижение кандидатуры Джорджа Крола на пост посла США в Казахстане и приезд заместителя государственного секретаря Уильяма Бернса в Казахстан заставили экспертов и журналистов задуматься на вопросами, возникновение которых вызвано острым вниманием к украинскому кризису, подписанию договора о создании ЕАЭС и выводу войск США из Афганистана.
Еще в начале апреля Астану посетила помощник государственного секретаря США Ниши Бисвал. Ее заявление о том, что такие страны как Казахстан, которые тесно взаимодействуют с конфликтной страной, в данном случае с Россией, не должны нести от этого никакого урона, не могло остаться без внимания.
Кроме того, она отметила, что США поддерживает близкие отношения Казахстана с Россией и его намерение стать не только важным региональным игроком, но и глобальным.
Выдвижение Джорджа Крола, действующего посла США в Узбекистане на аналогичный пост в Казахстане заставило региональных экспертов говорить о том, что с этим назначением отношения между США и Казахстаном могут значительно измениться. Главная ценность этого назначения в том, что Крол — достаточно влиятельный и хорошо понимающий специфику региона дипломат. Стать таковым ему помогла эффективная работа в Узбекистане, регионе достаточно закрытом.
Также вопросы вызвал и визит в Астану заместителя государственного секретаря Уильяма Бернса во время майских праздников. В ходе встречи были рассмотрены основные направления двусторонних отношений, в том числе в торгово-экономической и инвестиционной сфере. Примечательным моментом стало заявлениеНурсултана Назарбаева, который выразил активное стремление продолжать сотрудничество с США на высоком уровне.
Vласть попросила экспертов, которые попытались объяснить значимость этих событий, ответить и на наиболее важный вопрос — ухудшились ли отношения между Казахстаном и Россией ввиду активной политической коммуникации Вашингтона и Астаны?
Данияр Косназаров, эксперт Института Евразийских исследований рассказал, что новость о возможном назначении Крола послом в Казахстане, политические обозреватели США восприняли положительно. Его не стали отзывать обратно в США из-за хорошего знания региона, что представляется особенно важным после окончания военной миссии в Афганистане.
«Последние десять с лишним лет взаимоотношения США с государствами Центральной Азии определялись через призму афганского вопроса. После вывода войск, наступит время переформатирования взаимоотношений с регионом. Концепция „Нового Шелкового Пути“ служит неким идейным проводником для будущей политики США в регионе. Но, несмотря на это, в свете консолидации сотрудничества стран региона с Китаем и Россией, американцам все тяжелее становится работать в регионе по реализации своих стратегических интересов и идей. После Афганистана формируется определенный идейный вакуум для американцев, и они, исходя из азиатского вектора своей внешней политики, и при конфронтации с Россией, в свете украинского кризиса, хотели бы заново определить для себя роль и место Центральной Азии», — пояснил эксперт.
Относительно визита Уильяма Бернса Косназаров сообщил, что не ожидает радикальной смены внешнеполитических предпочтений Астаны. По его словам такие визиты в страны Центральной Азии носят почти систематический характер.
«Пусть такие визиты и важны для принятия окончательных решений за закрытыми дверями, всю основную работу делают послы. И факт того, что Крол будет работать в Казахстане говорит о том, что много еще чего придется ему сделать для реализации задач Вашингтона.
Кроме того, проблемы имеются и в вопросе эскалации конфликта в Украине, вызывая серьезное раздражение в Центральной Азии по отношению к действиям США и России. Это надо понимать Вашингтону и Москве при налаживании дальнейшего сотрудничества с государствами региона. Вместе с тем, Астана на протяжении украинского кризиса пыталась обеспечить дополнительный канал общения между Москвой и Вашингтоном. Исходя из последнего высказывания Бернса в отношении вклада Казахстана, можно утверждать, что такая функция понадобится и в будущем», — подытожил эксперт.
Наргис Касенова, директор Центра центральноазиатских исследований университета КИМЭП также подтвердила, что Крол считается одним из лучших дипломатов госдепартамента США и его назначение — хороший знак для развития двусторонних отношений.
«На мой взгляд, его перевод из Ташкента в Астану (без одновременного назначения нового посла в Узбекистане) может означать повышенное внимание к Казахстану, как государству, которое может сыграть ключевую роль в определении сил и векторов развития на евразийском пространстве (своего рода swing state). В этом же ключе, я думаю, можно рассматривать и визит господина Бернса.
Американская политика в регионе Центральной Азии сейчас находится в процессе переформатирования. Бесперспективность стратегии нового Шелкового пути довольно очевидна и в американских экспертных кругах активно идут обсуждения, какой может и должна быть новая евразийская стратегия США. Необходимость новых подходов стала особенно очевидна в свете происходящего в Украине», — объяснила Касенова.
Политолог Марат Шибутов не прогнозирует изменений в отношениях между США и Казахстаном, эти события, на его взгляд, скорее направлены на то, чтобы не дать им ухудшиться.
«Направления у сотрудничества останутся все те же — помощь в Афганистане, присутствие и сохранение американских инвестиций, урегулирование иранской проблемы, атомная промышленность. Просто после официального ухода американских войск из Афганистана США необходимо выстроить новую систему отношений в регионе, чем они и занимаются», — пояснил политолог.
Шибутов не считает, что отношения между Казахстаном и Россией как-то видоизменяются или ухудшаются: «Я не думаю, что так дела обстоят. Отношения с США всегда поддерживались на самом высоком уровне и это не зависит от отношений с Кремлем. США — мировой гегемон, и отношения с ним у любой страны всегда идут вне конкуренции». Касательно реакции России на вышеуказанные события Шибутов ответил, что не видит итогов, которые отличались бы от ранее ведущейся политики, и ничего неожиданного ждать от России не стоит.
Касенова отметила, что отношения с США всегда были приоритетными для Казахстана по многим причинам, в том числе и из-за балансирования влияния соседних держав: «Ключевым вопросом, однако, является та степень в которой мы можем полагаться на США для сохранения суверенитета и, в худшем случае, пока очень гипотетическом, территориальной целостности.
Тот факт, что нарушение Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США и Великобритании давали определенные гарантии независимости, суверенитету и территориальной целостности Украины, Казахстана и Белоруссии, был грубо нарушен без особых последствий, не может не беспокоить наше руководство».
Пока же последствий со стороны России ждать не стоит. Но, Касенова утверждает, что Россия будет внимательно следить за действиями Казахстана.
ВТО?
Косназаров не исключает, что в Астане поднимался вопрос форсирования вступления Казахстана в ВТО на выгодных для себя условиях.
«Как известно, поддержка американцев в этом вопросе очень важна. Но я боюсь, что вопрос вступления в ВТО рассматривается казахстанским руководством в качестве некоего балансирующего акта против ТС и ЕАЭС. Такой подход не совсем конструктивен, так как не стоит рассматривать на данном этапе эти две организации в связке в качестве антиподов друг к другу.
Тем не менее, в вопросе вступления в ВТО спешить не стоит. Нужно досконально изучить и добиваться преференций для себя. Вместе с тем, пользуясь конъюнктурой, нужно добиваться активной поддержки США в выбивании выгодных для себя позиций в ВТО. Конечно же, это вопрос торгов и переговоров. И нет сомнений, что такие переговоры продолжатся».
Шибутов лишь отметил, что вступление будет идти своим чередом, поскольку сам процесс вступления содержит много технических и организационных вопросов, которые нельзя решить простым давлением сверху. Впрочем Касенова считает, что ожидать ускорения этой процедуры действительно можно.
Правила комментирования
comments powered by Disqus