По итогам президентских выборов в Узбекистане в экспертном сообществе зрела интрига: какую страну избранный президент республики посетит с первым официальным визитом. Мнения экспертов, специализирующихся на регионе Центральной Азии, разделились: одни утверждали, что это будет Россия, другие настаивали – Казахстан. Не так давно интрига развеялась. Выбор сделан в пользу Астаны. О факторе «первого визита», аспектах регионального лидерства, перспективах развития казахстанско-узбекских отношений и взаимодействия двух стран в формате межгосударственных объединений рассказали эксперты из Узбекистана и Казахстана.

Нашими собеседниками выступили эксперт по вопросам региональной безопасности, главный редактор интернет-портала AntiterrorToday Олег Столповский (Узбекистан) и политолог Султанбек Султангалиев (Казахстан), которым мы предложили ответить на следующие вопросы.

· Чем мотивируется выбор Казахстана в качестве страны первого официального визита президента Узбекистана? Означает ли это, что Ш.Мирзиеев делает ставку на региональное позиционирование Узбекистана «в обход» Москвы? Насколько фактор «первого визита» актуален и значим в современной геополитике?

· В контексте отношений Астаны и Ташкента часто упоминаются «амбиции регионального лидерства». Однако, оценивая роль двух государств в регионе в перспективном плане, некоторые эксперты уверждают: Ташкент и Астана могли бы составить «двухядерную» основу новой интеграционной модели. Разделяете ли вы это мнение?

· Имеются ли предпосылки включения Узбекистана в интеграционные процессы на евразийском пространстве и, в частности, возобновления членства республики в ОДКБ?

· Предваряя визит узбекского лидера в Казахстан, СМИ уже формируют позитивный фон развития казахстанско-узбекских отношений, озвучивая перспективные планы инвестиционного, торгово-экономического сотрудничества. Какие «реперные точки» способны обеспечить взаимовыгодный и при этом равновесный характер такого сотрудничества?

Олег СТОЛПОВСКИЙ, эксперт по вопросам региональной безопасности, главный редактор интернет-портала AntiterrorToday:

- Почему Астана? Как мне представляется, ответ на этот вопрос обусловлен рядом факторов, основным из которых является сохранение новым руководством на официальном уровне преемственности внешнеполитического курса первого президента Узбекистана, курса многовекторности, которая предполагает равноудаленность от мировых центров сил и получение от этого соответствующих дивидендов.

На первый взгляд, может показаться, что я озвучиваю прописные истины. Но в условиях развернувшейся на Западе информационной войны и поиска любого повода, чтобы поставить все с ног на голову, зачем новому руководителю РУз первым визитом в Москву давать повод западным и либеральным СМИ обвинять его в «верноподданичестве» и раскрывать все карты «большой политики» - кто на кого собирается ориентироваться, на кого можно опереться в трудную минуту? Вспомните первый визит Игоря Додона в Москву и последовавшие после этого комментарии, навешивание ярлыков.

Отношения Москвы и Ташкента уже более 10 лет определяются положениями двустороннего договора о стратегическом партнерстве и тем уровнем личных взаимоотношений, которое сложилось между руководителями двух государств (я имею в виду и нового президента РУз).

К тому же, визит Владимира Путина в Ташкент после смерти Ислама Каримова и его разговоры с Шавкатом Мирзиеевым – это не протокольно-дежурный «междусобойчик», не встреча «накоротке» в месте общего пользования. Это дорогого стоит.

Спрашивается: зачем же «дразнить гусей», в первую очередь за океаном, а также вызывать «скрытую» ревность у Пекина, который инвестирует в экономику Центральной Азии многократно больше, нежели РФ?

В контексте этого вопроса я бы не стал ставить в один ряд взаимоотношения РУз с РФ и региональное «позиционирование» Ташкента «в обход» Москвы. Отношения с Россией – это отношения с мировым центром силы. Отношения с Астаной – региональный уровень.

Попробую привести достаточно банальный, но, на мой взгляд, красноречивый пример. Это как компания мальчишек в одном большом дворе, где обязательно есть кто-то постарше и посильнее, и кто-то помладше. Да, внутри двора вы можете спорить, ругаться, обижаться, но когда какой-нибудь чужак полезет к тебе, ты можешь обратиться к старшему пацану, чтобы он защитил тебя (сам проходил через это). Вас связывает общий двор и общая среда, в которой вы варитесь. Если все это «переложить» на межгосударственный уровень, отношения с Астаной – это отношения с соседом по лестничной площадке, от которого зависит очень многое – твоя жизнь, комфорт, психологическое состояние на ограниченной межэтажной территории. Не случайно на Востоке говорят: сосед ближе любого родственника.

Отношения Узбекистана и Казахстана нужно рассматривать именно в этой плоскости, и ни коим образом не противопоставлять их более высокому уровню отношений между Узбекистаном и Россией.

Да, фактор «первого визита», безусловно, имеет определенное символичное значение, тем более в условиях современных масс-медиа и их подачи того или иного события. Символизм, наверное, и есть главное предназначение «первого визита». Но я бы не стал выделять его как ключевой фактор в межгосударственных отношениях, обоснованно полагая, что основные решения, которые будут определять важнейшие процессы между странами, принимаются не под софитами телекамер во время торжественных встреч-проводов. Даже если этот визит стоит первым в очереди.

Так что, «первый визит» - это больше PR-ход, рассчитанный в большей степени на других внешнеполитических игроков.

Что касается «амбиций регионального лидерства», то, на мой взгляд, они в первую очередь определяются амбициями людей, руководителей государств и властных кланов. Это в большей степени категория из сферы человеческих взаимоотношений, безусловно, подкрепленная потенциалом тех государств, которые люди представляют.

Поэтому амбиции регионального лидерства во многом зависят от того, кто стоит у руля государства. Еще при Союзе главы двух республик демонстрировали стремление выставить их (ну и себя, естественно) в качестве «главной» жены за счет экономического и людского потенциала, социальных достижений, спорта и так далее, чтобы как можно больше преференций получать от Москвы.

В условиях рыночных отношений это приобрело несколько иной оттенок, но суть осталась прежней: кто богаче и мощнее, тот диктует условия для обеспечения своих национальных интересов (читай властных кланов).

Но, опять же, в этом процессе многое определяется харизматичностью лидера. Безусловно, между И.Каримовым и Н.Назарбаевым имело место скрытое противоборство за роль лидера на просторах ЦА. В контексте сегодняшнего дня, мне представляется, что субъективный фактор в межгосударственных отношениях РУз и РК отошел на задний план, если вообще не сошел на нет. Основными, определяющими факторами теперь будут другие. В первую очередь – уровень экономического развития обоих государств.

По поводу «двухъядерной» интеграционной модели я высказал бы осторожный оптимизм, полагая, что в этом заинтересованы как РУз, так и РК как государства-соседи, но выгодно ли это кланам, которые оседлали те или иные отрасли в республиках? К тому же любая интеграция предполагает столкновение национальных интересов. Пойдут ли сейчас на это республики в сложных международных и экономических условиях – вопрос. Надо с цифрами в руках смотреть, насколько и кому это выгодно.

И, к слову, отсюда вытекает ответ на вопрос об участии Узбекистана в уже имеющихся интеграционных объединениях.

Думаю, на современно этапе, когда и ЕАЭС, и ОДКБ демонстрируют в условиях разноуровневого потенциала их членов, мягко говоря, малоэффективность, которая усугубляется постоянно возникающими противоречиями между странами (наглядный пример РФ - РБ), Ташкент вряд ли согласится принять в них участие, обоснованно делая акцент на двусторонние отношения как с Россией, так и с Казахстаном – признанным экономическим локомотивом в ЦА.

В сфере обеспечения безопасности Ташкент, в принципе, в состоянии справится с региональными угрозами, заведомо зная, что ему в этом окажет помощь Россия на основании действующих договоров. Тем боле в Узбекистане принята военная концепция, не предусматривающая участие в каких-либо блоковых союзах.

Поэтому разговоры о том, что Узбекистан может в ближайшее время вернуться в ОДКБ, я считаю малоперспективными. Если не случится, конечно, что-то сверхординарное, что подвигнет руководство республики принять подобного рода политическое решение.

Позитивный фон в свете предстоящего визита понятен, это общепринятая практика. Так называемых «реперных точек» может отыскать предостаточно, тем более и РУз и РК есть чем поделиться друг с другом. При этом, однозначно, нужно принять как должное, что финансовые возможности Казахстана гораздо значительнее, и именно он в двусторонних отношения рассматривается как инвестирующий субъект - в Узбекистане уровень экономического развития РК адекватно оценивают и признают практически все, и никто не питает иллюзий, где население живет богаче.

Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ, политолог:

- Фактор «первого визита» весьма значим в восточной политике. В связи с этим хотелось бы напомнить, что первым из государственных руководителей именно Владимир Путин приехал в Узбекистан, чтобы встретиться с тогда еще «не президентом» Мирзиеевым.

Нынешний же предстоящий визит избранного президента Узбекистана в Астану подтверждает то большое значение, которое официальный Ташкент придает укреплению двухсторонних связей.

У Казахстана и Узбекистана есть много общих интересов в экономической сфере.  Это и логистика, и сельское хозяйство и нефтегазовая отрасль, и многое другое. Общими являются и угрозы распространения религиозного экстремизма. Нетрудно заметить, что с приходом к власти нового узбекского лидера отношения между нашими странами заметно оживились. И подобная тенденция внушает оптимизм и надежду на дальнейшее углубление всестороннего сотрудничества между Казахстаном и Узбекистаном.

Однако было бы ошибкой считать, что Ташкент игнорирует Москву. Это просто невозможно в силу различных экономических и геополитических причин.

Скорее всего, отсрочка официального визита президента Мирзиеева в Россию связана с нежеланием узбекского руководства портить отношения с западными странами.

Соперничество между Узбекистаном и Казахстаном за так называемое региональное лидерство, на мой взгляд, во многом определялось личными отношениями двух патриархов постсоветского пространства – Нурсултана Назарбаева и Ислама Каримова. В настоящее время этот фактор исчерпан, и ничто не мешает обеим странам развивать плодотворные, взаимовыгодные двухсторонние отношения, а так же консолидировать усилия в борьбе с международным терроризмом, иными общими угрозами.

Центральноазиатский регион с точки зрения перспектив распространения религиозного экстремизма является потенциально горячей точкой Евразии. Пока сильным политическим режимам удается удерживать ситуацию под контролем, однако никто не застрахован от взрыва радикальных настроений. Поэтому роль Организации Договора о коллективной безопасности в регионе будет только усиливаться. И, на мой взгляд, возобновление членства Узбекистана в ОДКБ неизбежно, так как это полностью соответствует национальным интересам страны и соображениям государственной безопасности.

Думаю, это вопрос времени…

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram