Развивая виртуальную экспертную дискуссию по теме «Политика США в Афганистане и Центральной Азии», проект «Центральная Евразия» рассматривает основополагающие элементы американской стратегии и тактики как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Роза Нуртазина (Казахстан), доктор политических наук, профессор: можно согласиться с мнением одного из участников дискуссии, что «США геополитически вскрыли целый регион». Думаю к долгосрочным последствиям данного «вскрытия» для Афганистана и Центральной Азии можно отнести возникновение геополитического вакуума на этом пространстве. Одновременно, необходимо принимать во внимание и тот факт, что государства Центральной Азии еще не выработали общих решений и подходов по выходу из конфликтных процессов вдоль своих границ. Поэтому, нельзя исключать усиления наркоэкспансии из Афганистана и роста террористической активности на части центральноазиатского пространства.
Проблема растущего негативного влияния обстановки в Афганистане на ситуацию в Центральной Азии сегодня представляется одной из главных с точки зрения внешнеполитической деятельности государств нашего региона. Полагаю, что в данной ситуации для всех стран Центральной Азии принципиально важна такая стратегическая задача как эффективное использование имеющихся политико-дипломатических инструментов для безконфликтного развития отношений с мусульманским миром. Не менее важно определиться со стратегическими приоритетами действий в следующих основных направлениях: усиление национальной и региональной безопасности, развитие экономической кооперации, оказание помощи населению приграничных территорий и продвижение этно-культурной интеграции народов Центральной Азии.
В свою очередь, во многом не согласна с мнением тех российских экспертов, которые «волнуются» по поводу усиливающегося сотрудничества США с Узбекистаном, в том числе с точки зрения каких-либо негативных последствий для остальных стран Центральной Азии и в плане срыва интеграционных тенденций. На мой взгляд, интеграционные процессы в условиях мирового экономического кризиса не остановить ни одному государству. Мне также мало верится и в то, что США использует Узбекистан как главный инструмент для ослабления Казахстана как «ключевого союзника» России. Для этого Узбекистану нужно стать сильной, экономически развитой страной, причем с высокими социальными приоритетами для населения, и крупным игроком на международной арене.
Марс Сариев (Кыргызстан), эксперт: согласен с образным определением «вскрыли целый регион», созвучный с «открыли ящик Пандоры». Смотреть на процессы в Центральной Азии только в контексте региона бессмысленно. США нацелены перестроить всю структуру власти не только в Центральной Азии, но и в мире. Цель США – создать перманентный хаос от Марокко до Синьцзяна, притормозить развитие остального мира посредством дестабилизации и последующей борьбы этих стран с терроризмом, отвлечь их ресурсы от более актуальных вопросов развития. Основная задача – США опередить весь мир в технологическом развитии и на этом опережении уже утвердить «новый мировой порядок». Так, что Афганистану отведена роль дестабилизатора на многие годы.
Повторюсь, что Афганистан интересен для США только как дестабилизатор обширного региона, который будет поглощать ресурсы тех же России и Китая. Задача США – выйти на шестой технологический уровень, в то время как остальной мир целенаправленно погружается в хаос и архаику. В этой связи, выход только один: необходимо осознать истинные цели и задачи глобалистов, противопоставить свое концептуальное видение.
По вопросу переговоров с талибами. США создали практически неразрешимую проблему. Х.Карзай не сможет договориться с талибами, т.к. он ставленник американцев. Для достижения консенсуса, Х.Карзай должен полностью принять условия талибов. Никакой компромисс невозможен. Видимо, поэтому Х.Карзай в рамках бишкекского саммита ШОС пытался заручиться поддержкой России и Китая. Афганистан ждет перманентная нестабильность и раскол как минимум на две части. Конечно, есть вариант решения проблемы Афганистана – своего рода «план Маршалла» со стороны ШОС. Но этот вариант укладывается в ту же стратегию США по отвлечению ресурсов геополитических соперников на борьбу с терроризмом.
Несомненно, что одна из целей США – не дать возможность России «собрать» Евразийский союз. Роль дезинтегратора на Кавказе отведена Грузии. Попытка «оторвать» Армению провалилась. При этом, ошибочно считать, что оставляя оружие и технику в регионе США создают конфликт. Методология у них другая. США изучают естественные противоречия стран региона и затем уже проектно работают с этим «материалом». Техника и вооружение, оставленные в республиках Центральной Азии, уже создают диссонанс. Техника и оружие стандарта НАТО логично требуют соответствующего обслуживания, поставок запчастей и боеприпасов, тем самым разрушается единый стандарт вооружений. Усиливается влияние НАТО. «Ружье, висящее на стене, обязательно выстрелит» (А.П.Чехов).
Назокат Касымова (Узбекистан), доктор политических наук, профессор: не совсем согласна с комментарием о том, что «США геополитически вскрыли целый регион». Регион практически во все исторические времена играл свою роль и если мы только относительно недавно заговорили о геополитике, это вовсе не значит, что геополитических интересов не существовало прежде. На протяжении всего ХХ века история того же Афганистана характеризовалась как сложный и противоречивый процесс.
Естественно, что достижение реального гражданского мира – это главный вопрос на повестке дня Афганистана, а все остальное (ликвидация экономической отсталости и восстановление хозяйства, преодоление многочисленных проблем в социально-экономической сфере) никаким образом не может быть решено вне решения главного вопроса. Дилемма заключается в том, что, с одной стороны, все вовлеченные акторы как-бы понимают ситуацию, но, с другой стороны, работают ли они эффективно в направлении ее разрешения? Однозначно и то, что все подобные действия и их последствия будут отражаться на центральноазиатских странах – соседях Афганистана.
Говоря о поднятом в ходе дискуссии тезисе «негативного влияния ситуации в Афганистане на обстановку в Центральной Азии», на мой взгляд, да, негатив действительно возрастает, однако, прежде всего, с точки зрения неопределенности. Что и как будет происходить в Афганистане после 2014 года? Сможет ли справиться правительство и народ Афганистана с многочисленными вызовами и угрозами? Как, в каком виде все это отразится на соседних странах? Когда стоит ожидать переноса террористической активности в регион? Вопросов, действительно, больше чем ответов.
Мне представляется, что особенно в случае «нулевого варианта» (полного вывода сил западной коалиции из Афганистана) ситуация может быть наиболее сложной. Многое зависит и от того, как и насколько мы сами будем готовы бороться с этими угрозами и вызовами. Поэтому понимание причин, действующих сил и классификация угроз и вызовов являются принципиально важными. При хорошем анализе и адекватном прогнозе можно будет разработать соответствующее шаги в деле противодействия и разрешения проблем, определить на каком уровне и каких партнеров (региональных, международных) можно подключить. Полагаю, что только при хорошем взаимодействии политиков, структур, принимающих решение, специалистов-аналитиков всех заинтересованных сторон возможен определенных успех.
Теперь к вопросу о переговорах с талибами. В любом случае, если есть шанс мирного урегулирования, шанс для переговоров – почему бы им не воспользоваться? Однозначно, что Движение «Талибан» не останется в стороне от борьбы за власть в Афганистане и на сегодняшний день это основной участник этой борьбы. В условиях же вывода (полностью или частично) войск западной коалиции из Афганистана, неустойчивости нынешней власти в стране и даже, по мнению многих афганцев, ее нелегитимности, переговоры с «Талибан» оказываются неизбежными.
Для центральноазиатских государств, конечно же, ключевым в этом случае становится следующий вопрос: готовы ли будут новые афганские власти строить нормальные добрососедские отношения с соседями? Интересно было бы рассмотреть и обсудить возможности будущего регионального сотрудничества на примере решения проблемы производства героина в Афганистане и противодействия угрозе наркотрафика.
Теперь, давайте, снова вернемся к Центральной Азии. Постараюсь прокомментировать вопрос о «беспокойстве» ряда российских экспертов по поводу того, что США якобы пытаются дискредитировать и сорвать интеграционные процессы стран Центральной Азии с Россией. На мой взгляд, развитие «интеграционного процесса стран Центральной Азии с Россией» и так достаточно спорно само по себе, принимая во внимание, сколько противоречий имеется между центральноазиатскими государствами.
В целом же, конечно, в вопросах региональной интеграции мы все дальше уходим друг от друга: разные модели политического, экономического и социального развития. Поэтому, на сегодняшний день, мне представляется, что у нас больше различий, чем это было прежде, например, сразу же после распада Советского Союза. Говорить же об интеграции с Россией всех стран Центральной Азии вне процесса внутрирегиональной интеграции, на мой взгляд, несерьезно.
Процесс возможен, но, скорее всего, только лишь в долгосрочной перспективе. Опять же по опыту различных региональных интеграционных объединений хорошо известно то, сколько барьеров существует на пути интеграции. Даже достаточно развитые страны сталкиваются с этим. Более того, необходимо наличие т.н. обязательных условий: одинаковая или схожая законодательная база и курс реформ интегрирующихся государств, определенная схожесть концепций общественного развития, понимание невозможности искусственного форсирования процесса и недопустимости его идеологизации.
Относительно вопроса о военной помощи Центральной Азии со стороны США здесь возможно следует учитывать объем и качество вооружения и военной техники, оставляемых в регионе. Насколько это, действительно, окажет влияние на расклад сил? Опять же, каков интерес самой России к росту обороноспособности государств Центральной Азии?
Рустам Ганиев (Россия), директор Центрально-азиатского научно-исследовательского центра Уральского Федерального Университета: за последние 5 лет американская дипломатия совершила невиданный скачок в плане активизации своей деятельности на отдельно взятом континенте или даже континентах (Евразия и Африка). И в некоторой степени можно согласиться с выражением о том, что «США геополитически вскрыли целый регион».
Тем не менее, даже это сильное выражение не будет полностью отражать всего масштаба американского замысла. Американцы давным-давно уже мыслят не отдельно взятыми регионами, а целыми континентами. И сегодня целью номер один для США является вся Евразия.
Во второй половине XX века политика США имела локальный характер: целью являлись отдельно взятые страны. В начале же XXI века, с вступлением США в Афганистан добавился региональный аспект (Центральная Азия и Ближний Восток), а после событий экономического кризиса 2008 года – обозначился континентальный размах. Но для того, чтобы понять, каким образом сегодня работает американская военная и финансовая система, нам необходимо «оглянуться» примерно на 50 лет назад, рассмотреть послевоенные годы, когда Европа и СССР только начали возвращаться к мирной жизни.
Военные события на Евразийском континенте в середине XX века позволили США не только оздоровить национальную экономику, пострадавшую еще в 1929 году в результате Великой депрессии, но и заявить о себе, как о новом мировом финансовом центре. Этому способствовали полуразрушенные экономики Европы и СССР, низкий уровень финансовой самостоятельности Старого света, закредитованность, военная и финансовая зависимость от США. Оформлением этой ситуации послужило введение Бреттон-Вудской финансовой системы в 1944 году, которая сменила финансовую систему, основанную на «золотом стандарте».
США получили валютную гегемонию, оттеснив своего ослабевшего конкурента – Великобританию. Фактически, это привело к появлению долларового стандарта международной валютной системы, основанной на господстве доллара. В середине XX века США принадлежало 70% всего мирового запаса золота. Доллар, как валюта конвертируемая в золото, стал базой валютных паритетов, преобладающим средством международных расчетов, валютных интервенций и резервных активов. Национальная валюта США стала одновременно мировыми деньгами.
Таким образом, США в середине XX века стали чуть ли не единственным мировым островком стабильности и эту возможность они не упустили. Главное, что этот дорогой подарок им вручили «на блюдечке с голубой каемочкой» страны Европы и СССР. Это необходимо четко понимать. Но это был лишь первый шаг к мировой глобальной финансовой гегемонии США, последствия которой мы сегодня можем с вами наблюдать как в отдельно взятых странах, регионах, так и на целых континентах.
Следует отметить, что уже тогда некоторые лидеры европейских стран предвидели еще большее усиление доллара и США. Так, например, генерал де Голль пытался «уйти от доллара», предъявив США к обмену на золото 1,5 миллиарда долларов США. Американцы обменяли только 700 миллионов, но для США был создан опаснейший прецедент. Только в период 1949–1970 годов золотые запасы США сократились с 21 800 до 9838,2 тонны – более чем в два раза. Однако решение все же было найдено. Вскоре США приняли беспрецедентные защитные меры, отказавшись в одностороннем порядке от всех своих принятых ранее международных обязательств по обеспечению доллара золотом. 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по официальному курсу для центральных банков. И, таким образом, доллар был отпущен в свободное мировое плавание.
Оформление этой ситуации произошло только в 1976 году: новая мировая валютная финансовая система получила название Ямайской. Но, несмотря на введение новых резервных мировых валют, доллар к тому времени был уже на недосягаемой высоте. Началась эпоха доллара и, как следствие, параллельно шел процесс «долларизации» многих экономик.
После 1992 года Россия играет по американским мировым финансовым правилам и «сидит на долларовой игле», как, впрочем, и другие развитые и развивающиеся экономики мира: Китай и др. Таким образом, современная мировая финансовая система – это матрица, которую нам навязали США в масштабах всего мира и что бы мы ни делали, как бы ни старались, мы будем вынуждены ей подчиняться в любом случае.
Если образно представить себе финансовое устройство мира, то наиболее подходящим для этого объектом будет являться муравейник. Маткой являются США, которые печатают доллары для всего мира, а весь мир – это муравьи-работники, которые трудятся, опустошая свои недра и т.д., чтобы заработать эти желанные доллары. Ситуация дошла до того, что сегодня уже нельзя достоверно сказать сколько долларов в мировом обороте и невозможно объективно проверить экономику США и ее финансовое состояние, так как все рейтинговые агентства имеют прописку в крупнейших городах Америки. Наиболее наглядное противоречие этой ситуации в том, что, имея госдолг в 16 триллионов долларов, США ведут военные кампании одновременно на двух континентах и в нескольких регионах.Однако в октябре 2008 года эта стройная финансовая мировая система дала серьезный сбой! Под угрозой оказалась, в очередной раз, экономика США, а вместе с ней и весь мир. Перед мировым сообществом встал вопрос: что дальше? Стало очевидным, что прежняя финансовая система себя изжила, но какой принцип будет заложен в новую систему – большой вопрос. Мир решает эту проблему уже пятый год! А пока кризис искусственно отложили в долгий ящик, и внешне все выглядит так, как прежде: круговорот доллара, который практически уже ничем не обеспечен, в мировой финансовой природе. Но ведь так уже было и не раз: сначала золотое обеспечение доллара, затем отказались от него и мир принял. Теперь может быть вообще от всего отказаться? ... И авось опять мир примет?
Но у США существует и другой альтернативный способ решения всех мировых проблем, а, значит, и своей национальной экономики. Рецепт спасения звучит следующим образом: «Когда у тебя худо, то необходимо сделать так, чтобы у твоего соседа стало еще хуже, и тогда у тебя будет не так уж и плохо». И, возможно, логика последних военных событий и процессов в северной Африке, на Ближнем Востоке и в Евразии в целом, должна раскачать ситуацию до глобальных масштабов, соразмерно тому глубокому кризису, в который вошла самая большая в мире экономика ... для того, чтобы выздороветь.
Правила комментирования
comments powered by Disqus