Украинский кризис и его трагические последствия заставили Нурсултана Назарбаева в своем выступлении в МГУ вновь обратиться к выводам о глобальных трансформациях, которые неоднократно звучали в его антикризисных выступлениях 2008-2009 гг. Только на этот раз речь идет не только об экономике, но о «драматическом акте смены парадигмы мироустройства в сторону многополярности», кризисе международного права.
В этих условиях во много раз возрастают ставки в борьбе современных государств за конкурентные позиции в мире. И если 20 лет назад интеграция мыслилась казахстанскому лидеру как способ сохранения единых хозяйственных связей и цивилизационной общности народов бывшего СССР, то в меняющейся парадигме вопрос стоит жестче: как эффективно отвечать на вызовы времени и не оказаться на обочине истории.
«Дальнейшее углубление интеграции – это уже не только новые возможности, а наш общий долг перед нынешним и будущим поколениями граждан наших государств», - говорится в выступлении. Эта мысль не является новаторским изобретением, и надо понимать, что постсоветское пространство не находится в эксклюзивных условиях. Региональная интеграция - одна из самых заметных тенденций развития современного мира. Однако то, что для многих государств кажется естественным процессом, в наших странах наталкивается на подводные камни.
В чем причина этих сложностей? Нурсултан Назарбаев попытался дать ответы на эти вопросы.
Во-первых, президент Казахстана подчеркивает эфемерность и необоснованность фобий о возрождении СССР. Евразийский союз основан на экономической прагматике, реальных возможностях совместного индустриального развития и экономической модернизации. Это мнение Назарбаев стремится подкрепить конкретной стратегической задачей - к 2050 году войти в первую тройку лидеров интеграционных объединений мира.
К проблемной зоне постсоветской интеграции Нурсултан Назарбаев отнес и опыт государственного строительства бывших союзных республик.
По оценке казахстанского президента, независимость – высшее достижение постсоветского развития бывших союзных республик. Однако далеко не всем странам удалось сформировать прочный каркас государственности, выстроить вокруг него жизнеспособные политические и экономические институты. Пример Украины, - страны, где политтехнологиям уделялось внимания больше, нежели социальной сфере, - здесь весьма показателен. Именно в низких темпах социально-экономического развития видит Нурсултан Назарбаев истоки украинского кризиса.
По мнению казахстанского президента, интеграция, напротив, усилит потенциал национальных государств, позволяя нивелировать «болевые точки». Назарбаев дает понять, что интеграция с соседями по постсоветскому пространству будет выгодной для Украины. Хотя бы потому, что схожие экономические модели и общие задачи, стоящие перед нашими странами, позволят эффективнее достигать цели индустриализации и повышения конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, улучшения уровня благосостояния простых граждан. В то время, как для Европы постсоветское пространство в лучшем случае будет являться рынком сбыта.
Но апелляция к экономическому прагматизму хоть и верна, но не отражают всю глубину и сложность ситуации. Особенно очевидно это стало после трагичных событий на юго-востоке Украины. Когда градус ненависти зашкаливает, любые попытки вписать проблему в готовую формулу, обречены на неудачу.
Интегрируются прежде всего не экономики, а люди. Так может быть, привычная риторика об интеграции не достаточно действенна, ведь протестные антиевразийские настроения только нарастают, причем и в самом Казахстане? И в этом случае все разумные аргументы и уверения в том, что евразийская интеграция не угрожает независимости постсоветских государств для некоторых будет ничего не значащей мантрой.
В своем выступлении в МГУ Нурсултан Назарбаев не прозвучало ответа на острый вопрос: Возможно ли даже гипотетически объединение в границах бывшего СССР? А теперь эта проблема звучит еще более болезненно: можно ли вообще представить себе интеграцию с людьми, которые заживо сжигают своих сограждан в Одессе?
Конечно, эти вопросы слишком сложны и глубоки для программной речи. Но какое будущее ждет интеграцию, если для разжигания ненависти между братскими народами требуется не очень трудоемкая грамотная информационная работа, курируемая извне? Может ли новый союз противопоставить этой реальной угрозе нечто серьезное? На мой взгляд, это значит, что проблема идеологического наполнения евразийской интеграции, определения общих ценностных ориентиров и мотивов развития выходит на первый план. Сможем ли мы построить евразийское будущее, не сваливались в украинскую действительность? Ведь это не менее важно, чем встраивание в третью индустриальную революцию.
Правила комментирования
comments powered by Disqus