Мы привыкли воспринимать Поднебесную — как нечто целостное и единое, а китайский народ — как некий национальный монолит, но исторически на этих землях чаще существовало множество отдельных государств, сражавшихся между собой. По мере расселения самих китайцев, в сферу их культурно-политического влияния попадали соседние, так называемые «варварские», страны, которые постепенно ассимилировались и становились частью китайской цивилизации.

В наследство от столь бурной истории современный Китай имеет сильно выраженную неоднородность по целому ряду признаков от политико-экономических до социокультурных. Это отображается даже в административном делении КНР, где автономии занимают практически половину территории всего государства. Данный факт не столь очевиден, если не учитывать, что в Китае действует многоступенчатая система национальных автономий. Помимо пяти автономных районов (Внутренняя Монголия, Тибетский, Синьцзян-Уйгурский, Гуанси-Чжуанский и Нинся-Хуэйский), которые легко отыскать на карте административно-территориального деления КНР, существует ещё масса автономных округов, уездов и национальных волостей, входящих в состав различных провинций. Все эти регионы в разное время стали частью китайского государства, и в них по сей день не завершен процесс ассимиляции коренного населения.

Не на много однороднее выглядит и культурное ядро Поднебесной населённое собственно китайцами. Достаточно взглянуть на карту распространения диалектов китайского языка. Все они во многом отображают существовавшие некогда на этих землях различные китайские государства, враждовавшие между собой. Разница в диалектах настолько велика, что многие лингвисты говорят об отдельных языках, ведь их носители никогда не поймут друг друга, разговаривая на своих родных наречиях.

Кроме этнокультурных различий, остро стоит вопрос неравномерности экономического развития различных регионов КНР, что чревато социальной дестабилизацией в стране. Более богатые южные и восточные прибрежные провинции отличаются от центрального и западного Китая не только уровнем доходов, но и экономической специализацией, укладом жизни. Всё это ведёт к выделению нескольких относительно обособленных «экономик» внутри страны, которые потенциально вполне могут стать базисами отдельных государств. Стоит отдать должное руководству Поднебесной, которое, осознавая всю пагубность сложившейся ситуации, старается устранить существующий дисбаланс. Проблема, однако, заключается в том, что именно такая неравномерность была заложена в основу экономического развития Китая, когда в прибрежных провинциях создавались передовые специальные экономические зоны, ориентированные на экспорт произведенных товаров. И если правительство КНР хочет и дальше сохранять приемлемые темпы роста ВВП, то придется продолжать вкладывать деньги в первую очередь в данные провинции.

Сложившиеся региональные различия в развитии Поднебесной хорошо объясняются в рамках теории существования нескольких китайских цивилизаций. Её сторонники утверждают, что Китай в мировоззренческом плане разделён на две цивилизации: активную «океаническую», способную к созиданию и переменам, и консервативную, косную «континентальную». К «континентальной» цивилизации относятся центральный Китай, в то время как «океаническая» занимает южные и восточные прибрежные провинции КНР. Данная теория позволяет обозначить одно из ключевых исторических и культурных противоречий китайского народа.

По сути, это отражение древнекитайской концепции «Тайцзи» (Великий предел) более известной за рубежом по черно-белому символу «Инь-ян». И с данной точки зрения, очень важно насколько гармонично будут взаимодействовать две противоположные части, так как от этого зависит целостность всей Поднебесной.

Каждый раз, когда заходит разговор о единстве Китая, большинство указывает на проблему Тибета или Синьцзяня, рассматривая межнациональные конфликты в качестве основной причины возможного распада КНР. Но гораздо важнее видится вопрос целостности собственно китайского ядра. При условии его единства, Пекин вполне сможет с помощью одной лишь силы удерживать проблемные регионы в составе Поднебесной. И совсем другая картина вырисовывается в случае развязывания внутрикитайских междоусобиц, когда будет идти борьба за престол.

Исторически, только наличие единой централизованной власти позволяло уберечь китайское государство от распада. По этой причине перед руководством КНР остро стоит вопрос контроля над региональными китайскими кланами, в первую очередь, в развитых регионах. Так как именно там местные элиты, используя более либеральный экономико-правовой режим, имеют на порядок больше возможностей (а вместе с ними и амбиций) конвертировать свое положение и капиталы в реальную власть пусть и в пределах лишь своей провинции.

Особенно опасно противостояние между центральной властью и региональными кланами в условиях нарастания внешнеполитической борьбы с США, которые умеют использовать с выгодой для себя внутренние противоречия противника. Правда сразу стоит отметить, что двум китайцам всегда легче договориться между собой против иностранца, нежели последнему поссорить китайцев. Но всё же определенные попытки в этом направлении Запад, похоже, готов предпринять. Так в октябре 2013 года вышел интересный доклад политолога Уильяма Антолиса, исполнительного директора Института Брукингса — одного из передовых научно-исследовательских центров США, под названием «Новые игроки на мировой арене: китайские провинции и индийские штаты». В 2012 году автор совершил турне по Китаю и Индии, во время которого провел ряд встреч с региональными лидерами, изучая их психологию и взгляды на собственное место во властной структуре государства, а также то, как они видят свою роль в будущем страны. По результатам общения с китайцами, американский исследователь отмечает тот факт, что региональный чиновник, исполняя непосредственные обязанности, концентрирует в своих руках огромную реальную власть. При этом у более богатых южнокитайских чиновников полномочий больше, чем у их коллег на севере Китая. В своем докладе Уильям Антолис рекомендует США отказаться от выстраивания внешнеполитической линии с Индией и Китаем через их столицы. «Америка должна понять нужды и динамику интересов региональных лидеров в этих двух странах и выстраивать с ними прямые отношения — так же, как это делается сегодня, например, с отдельными странами ЕС».

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram