90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут
По вопросам рекламы обращаться в редакцию stanradar@mail.ru

"Махаля": США хотят дестабилизировать Среднюю Азию, чтобы связать руки России

01.03.2013 20:01

Безопасность

Махаля: США хотят дестабилизировать Среднюю Азию, чтобы связать руки России

Через транзитный пункт в Ульяновске прошел первый груз НАТО, предназначенный для британ­ского контингента Международной антитеррористической коалиции (ISAF) и НАТО. Этому предшествовала информационная волна. В частности, был обнародован доклад американ­ского Центра стратегических и международных исследований "Соединенные Штаты и Центральная Азия после 2014 года", который преследовал цель убедить всех в том, что после вывода войск из Афганистана американцы потеряют интерес к Средней Азии. Также были публикации о возможных пунктах "Северной сети поставок" в аэропорту Шымкента, в нагорнокарабахском аэропорту Степанакерта, логистических пунктах в Узбекистане и Южном Казахстане. Мы решили обсудить эту тему с руководителем службы стратегического планирования российской Ассоциации приграничного сотрудничества Александром Собяниным. А заодно поговорить с ним о вопросах стратегического взаимодействия Казахстана и России в космической, горнорудной и атомной отраслях.

- Самый очевидный тренд прошлого года – гонка вооружений в Средней Азии. Эту гонку поддержала Россия, в эту игру активно играют Узбекистан, Казахстан и Киргизия, да и вообще тема войны теперь постоянно присутствует в информационном поле региона: сначала наблюдатели ожидали расширения конфликта в Оше, затем – в Жанаозене, позже – в Хороге. Каких конфликтов ожидаете вы в 2013 году и куда они будут бить в своей косвенной части?

- Позвольте разделить вопрос об ожиданиях аналитиков и экспертов нашей Ассоциации приграничного сотрудничества и вопрос, куда будут бить следующие точки конфликтов. Мы как раз не ожидали (и об этом говорили в масс-медиа) расширения конфликтов в Жанаозене и Хороге: в первом случае ввиду слишком слабой местной опоры для долгих беспорядков, а во втором – ввиду факторов Его Высочества принца Карима Агахана IV и интересов США в таджикском и афганском Бадахшанах.

В Южной Киргизии мы, наоборот, ожидали в 2010 году повторного киргизско-узбекского столкновения, причем более масштабного, чем погромы 10-15 июня. А поскольку информации у нас было достаточно много и она была исключительно тревожной, мы приняли решение выступить с публичным предостережением.  9 июля, глава Временного правительства собрала силовиков и поздно вечером был принят совмест­ный приказ Генпрокуратуры, ГКНБ, МВД, Финпола, Мин­обороны и ГСИН Киргизской Республики от 09.07.2010 "О мерах по обеспечению законности при проведении специальных операций, оперативно-розыскных и следственных мероприятий".

Этот приказ мобилизовал силовиков всей республики для нейтрализации южной угрозы, после чего инфильтрация боевиков на территорию Киргизии стала невозможной, как стало невозможным и накопление сил приш­лых боевиков в узбекских и таджикских селах. Исключительную роль в том важном решении Отунбаевой сыграли киргизские и казахские масс-медиа – в Киргизии и Казахстане на наше предупреждение отреагировали полтора десятка СМИ. Я уверен, что важнейшей была именно медийная поддержка, внутренняя убежденность киргизских и казахских журналистов в том, что кровь и насилие надо останавливать всеми возможными средствами. И 2010 год показал, что даже без российской информационной поддержки казахские и киргизские медиа сами могут влиять на позицию руководства своих стран.

Касательно гонки вооружений… Считаю решение России выделить более миллиарда долларов на оружие Киргизии и более 200 миллионов долларов Таджикистану верным, остужающим горячие головы в резко наращивающем сейчас экономические и военные мускулы Узбекистане. Многие события, связанные с началом работы "Северной сети" из Афганистана в феврале этого года, имеют отвлекающий характер. Так, взлетно-посадочная полоса в Степанакерте, о которой говорилось в западной прессе, не годится для тяжелой транспортной авиации, не говоря уже о бессмысленности Нагорного Карабаха для транзита из Афганистана – аэропорты в Азербайджане и Туркмении для этого подходят намного больше. Касательно логистических узлов в Южном Казахстане и Южной Киргизии – тут надо смотреть внимательно, если будут подобные просьбы со стороны американцев. Возможно, на сегодня такое не будет противоречить интересам России. В отличие от, скажем, предельно болезненного вопроса возможного появления флага ВМФ США в порту Актау – даже один катер под американским флагом изменит весь хрупкий баланс военного равновесия на Каспии. Но хотел бы повторить свою позицию: американцы никуда не уходят, а просто сокращают военное присутствие в Афганистане, готовя площадки для военного присутствия в среднеазиатских странах. Однако для создания точек присутствия нужны серьезные причины. Например, "внезапные" конфликты и дестабилизация.

- А на что все же бьют конфликты в своей косвенной части?

- Спасибо за вопрос, ведь на самом деле конфликты, возникающие в одном месте и по одному поводу, бьют по целям совсем в других местах. Если до Жанаозена производственные конфликты в Казахстане не носили этнического оттенка (я не считаю столкновения с турками на нефтепромыслах или с гастарбайтерами на окраинах Алматы этническими), то после известного обвинения влиятельным казахским политиком узбекских гастарбайтеров в жанаозенских событиях такой оттенок не просто появился, но и стал все чаще становиться реальным фактором – уже и в других регионах Казахстана. Неслучайна столь резкая реакция МИДа Республики Узбеки­стан на то памятное заявление. Таким же образом после столкновений в Горно-Бадахшанской области Таджикистана конфликт между таджиками центра и таджиками-памирцами привел в числе прочего и к тому, что фактор взаимной неприязни киргизов и таджиков стал причиной столкновений как в узбекских и таджикских анклавах в киргизских областях Ферганской долины (в узбекском анклаве Сох в Южной Киргизии живут таджики – прим. ред.), так и в приграничных районах Киргизии и Таджикистана.

Хотел бы также обратить внимание на то, что сам по себе конфликт на производстве или из-за воды, пастбищ, дорог обычно носит локальный характер. И если сшибка вдруг перекидывается на другие регионы и приобретает четкий оттенок межнационального конфликта, то это означает, что кому-то внешнему и очень заинтересованному очень нужен такой сценарий событий. Не так далеко от истины были те казахские аналитики, которые, исследуя события в Жанаозене-2011, протягивали нити от коррумпированных западноказахстанских неф­тяных элит к спецслужбам далеких стран.

О риске иранского и среднеазиатского Навруза-2013

- Какой будет судьба двух приграничных с нашим регионом потенциальных конфликтных зон – Ирана и Синьцзяна? Как они будут влиять на расклады в Средней Азии? Ведь в связи с выводом ISAF, если судить по картам вывода, "иранская" конфликтная зона теперь может "прирасти" западом Казахстана…

- В ноябре 2012-го я дал интервью агентству Иран.Ру, а в январе 2013-го – ИА "Новости-Азербайджан". В них я отмечал, что война между США и Ираном в 2013 году маловероятна. Состав новой администрации Барака Обамы позволяет говорить об этом еще с большей убежденностью. Дело, конечно, не в ее миролюбии – американцы как были, так и остаются War-Like Nation, как назвал эту черту национального характера глава аналитического центра Stratfor Джордж Фридмен. Просто чтобы взяться за Иран, нужно сначала подставить Израиль под искушение начать агрессию против Ирана. Нужно дестабилизировать постсоветскую Среднюю Азию, чтобы связать руки России. Нужно дестабилизировать пакистан­ские Белуджистан, территорию племен федерального подчинения и Северо-Западную пограничную провинцию, чтобы нейтрализовать возможную помощь Китая. А любая из этих задач непростая, она требует времени и неочевидна по своим результатам. Американцам нужно last but not least, чтобы страны Евросоюза активно участвовали в агрессии против Ирана, а они к этому после Ливии и Сирии совсем не готовы.

Я думаю, что Ирану грозит только внутриполитическая дестабилизация. Именно поэтому США сосредоточат подрывную работу на подготовке "оранжевой революции" в этой стране. Но из сказанного вытекает, что для Евразийского союза есть вполне серьезные угрозы и вызовы, более актуальные и реальные, чем нескорая агрессия США против Ирана. Вал революций и смен режимов перевалит через горы, мы увидим раскачку ситуации в Средней Азии, на Кавказе. Бездействие военных и спецслужб России, Казахстана, Белоруссии и других стран ОДКБ может привести к иранскому и среднеазиатскому Наврузу-2013, к такому "весеннему возрождению", которое сметет не только режимы, но и сами страны.

Не для того столько сил США, Катар, Саудия, страны Евросоюза вложили в вал "арабской весны", чтобы этот вал остановился на рубежах Сирии или даже Ирана. Вопрос свержения режима аятолл в Иране не является для глобальной геостратегии США ключевым – ни в геополитическом, ни в геоэкономическом смыслах. Поэтому, если режим Башара Асада в Сирии и режим правящих аятолл в Иране удержатся, то США спокойно примут и такие итоги. Для американцев значение Китая, Индии, Евросоюза, Евразийского союза намного выше, намного важнее. А на нашем евразийском пространстве самый важный вопрос – вопрос власти в России. Повалится Россия – никому мало не покажется: за нынешними границами не отсидеться. А Россия не повалится, она будет укрепляться, "сосредотачиваться", но лишь при условии начала большой чистки элиты и пересмотра общественно-политической идеологии. Последнее же невозможно без реабилитации советской эпохи, без возвращения справедливости как общественной ценности. Пока мы тут в России не начнем менять к лучшему общественную мораль, спешить с политической евразийской интеграцией не стоит, можно ограничиться интеграцией экономической. В этом президент Казахстана Нурсултан Назарбаев совершенно прав.

- А что по Синьцзяну? Станут ли СУАР и другие регионы Западного Китая точками конфликта?

- 2013 год будет тяжелым для России, Казахстана, среднеазиатских стран. Но не для Китая. Это не значит, что у него все отлично и беспроблемно. Просто Китай гораздо больше, китайская экономика здоровее, общественная мораль в китайском обществе выше. Поэтому раскачать Китай, не подорвав перед этим Среднюю Азию, не разместив воинские контингенты США и НАТО в Средней Азии, просто невозможно. У Китая будут серьезные проблемы, но не в 2013-м, а годом позже. Не стоит позволять иррациональным антикитайским страхам определять реальную позицию наших стран. Китай не проводит в наших странах каких-либо специальных действий, кроме работы в уйгурской и дунган­ской, а теперь еще и в хань­ской диаспорах Казахстана и среднеазиатских стран. Угрозу может представлять экономическая экспансия. Например, аренда больших площадей сельскохозяйственных земель в Казахстане или строительство китайско-киргизско-узбекской железной дороги с узкой "европейской и китайской" колеей 1430 мм, а не с "евразийской" широкой колеей 1520 мм. Но эти экономические угрозы легко блокируются простыми политическими решениями. Думаю, в наступившем 10 февраля году "Черной водяной Змеи", сколь сложном для России и ее евразийских союзников, столь же удачном для Поднебесной Красной империи, мы увидим много привлекательных и интересных экономических инициатив и проектов со стороны Китая в регионе Средней и Центральной Азии.

Открытый и честный диалог России с евразийскими союзниками

- Как, на ваш взгляд, будут развиваться интеграционные проекты на постсоветском пространстве? Сумеют ли государства, входящие в орбиту влияния ЕАС, обеспечить хотя бы структурную безопасность Средней Азии? Да и вообще, как лично вы относитесь ко вступлению в Таможенный союз Киргизии и Таджикистана?

- Мое мнение, раз уж спросили, таково: в Евразийском Союзе нужны не только Киргизия и Таджикистан, но и Грузия с Молдавией. Когда-нибудь потом, как-нибудь и неизвестно каким образом, но нужны. Впрочем, это личная политическая позиция последовательного евразийца. А как у аналитика у меня более спокойный взгляд на интеграцию. Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ТС и ЕЭП) – сейчас наиболее эффективные интеграционные проекты. Гораздо более эффективные, чем ЕврАзЭС и тем более СНГ. Также заявлен Евразийский экономический союз, есть ОДКБ, работает Евразийская комиссия. Но я согласен и с противоположной точкой зрения – скептической. ТС и ЕЭП не являются конечной целью. У нас чем дальше идет интеграция, тем сильнее сопротивление со стороны некоторых наших надежных союзников. Например, весь 2012 год я наблюдал за позицией наших казахстанских союзников. Так, в феврале в Институте стратегических исследований проводилась международная конференция по ТЭС и ЕЭП, и на ней все представители Казахстана, а это были ведущие эксперты страны, высказались с критической точки зрения в адрес этих интеграционных объединений. И весь год казахи подтверждали эту позицию.

Я согласен с казахскими аналитиками в их критической позиции, потому что заявленные цели и политика, которую проводит Россия, не согласуются друг с другом. Действия России не согласуются с заявлениями высших должностных лиц страны. Россия хочет иметь большое государство, но не имеет для этого никаких оснований. А хочет потому, что этого требует задача выживания, а не просто совместных интересов.

Ситуация будет все больше ухудшаться в плане экономического кризиса, а также военных угроз. Поэтому одни мы не выживем. Но вот этой цели – стать большим государством – Россия сама и боится. Боится потому, что у руководства страны нет адекватного, идеологически честного понимания того, что такое Евразийский союз. Поэтому приходится использовать ряд эвфемизмов, которыми мы, боясь быть честными, вынуждены себя и своих союзников обманывать. Фактически российская интеллектуальная элита недорабатывает в том, что всегда являлось ее силой. А силой России были честность, ответственность, справедливость. Сейчас мы пытаемся вопросы выживания страны прикрывать фиговыми листочками экономической пользы. Россия просто боится сказать, что нам нужно большое государство и мы готовы заплатить за это такую-то цену. Мне кажется, в 2013 году России все же придется начать открытый, чест­ный и взаимоуважительный диалог со своими евразий­скими союзниками. Только в этом случае к тройке РФ-РК-РБ будут присоединяться другие страны.

Отвечая на ваш вопрос, я думаю, что помимо трех стран в Евразийский союз войдут и другие. Четвертой будет Киргизия, затем Армения и Таджикистан, эти две страны где-то близко по времени, но лишь после Киргизии. И только после горных Киргизии, Армении и Таджикистана может пойти речь о столь крупных странах, как Азербайджан или Узбеки­стан, и тем более о еще более крупной Украине. Украина будет хитрить и юлить, но лишь до тех пор, пока внутреннее русско-казахское ядро Евразийского союза не станет столь же крепким и сильным, здоровым и надежным друг для друга, каким сейчас является восточно­славянское ядро Союзного государства России и Белоруссии. Русским и казахам надо пойти первыми по этому пути союзничества, только в общем евразийском походе мы сможем сделать евразийскую интеграцию привлекательной не только для киргизов, таджиков и армян, но и для других народов.

 

Источник: maxala.org

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

01.03.2013 20:01

Безопасность

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black
48,3%

населения Кыргызстана владеют русским языком

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Ноябрь 2024

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30