Проблемы с обеспечением энергетической безопасности Кыргызстана вкупе с нестабильной социально-экономической ситуацией в стране провоцируют рассуждения о возможности повторения «украинского сценария» в этой стране. Эксперты и аналитики различного уровня постоянно успокаивают, или наоборот будоражат общественность заявлениями о возможности повторения/неповторения украинского сценария в Кыргызстане. Однако уместна ли в таких вопросах однозначность и категоричность?

За постсоветский период и в Кыргызстане и в Украине произошло несколько революций, а сами государства находятся в состоянии перманентной турбулентности. Майданный сценарий на Украине – есть следствие сложных, разноуровневых (геополитических, экономических, энергетических, идеологических, ценностных и личностных) конфигураций, которые невозможно воспроизвести, например, в Кыргызстане. Например, утверждают, что на Украине майдан произошел вследствие ориентации части населения на Запад, а части в сторону евразийской интеграции. Однако даже если в Кыргызстане неуместно говорить о прозападных настроениях, утверждать что государство застраховано от майданного сценария нельзя. Следовательно, параллели между сценариями трансформации двух стран уместны. Постсоветский мир находится в точке бифуркации, страны выбирают свой путь в эпоху развития, формируют свою национальную идентичность. Однако зачастую суверенные государства испытывают давление извне, поэтому только сильная и легитимная государственная власть способна сформировать иммунитет по отношению к майданизации, цветным революциям. Также очень важно, чтобы курс развития государства не противоречил интересам граждан, что можно было наблюдать в Украине.

В Кыргызстане сейчас ряд политических сил пытаются политизировать не только вопрос с вступлением страны в Таможенный Союз, но и связать повышение цен на электроэнергию с процессами евразийской интеграции. Несмотря на абсурдность таких вбросов, общественность зачастую воспринимает их в нужном для манипуляторов ключе.

Также определенные силы в Кыргызстане постоянно пытаются сыграть на неблагоприятном социально-экономическом положении страны. Например, в Оше полгода уже нет газа, а к этому еще и добавляются ограничения с поставкой электроэнергии. Кыргызстан, также и как Украина, в плане обеспечения энергетической безопасности очень сильно зависим от России. Однако руководство Кыргызстана, в отличии от нынешнего руководство Украины не пытается ставить идеологию впереди экономики и ориентируется на евразийскую интеграцию. В этой ситуации все т.н. протестные и оппозиционные акторы политического поля имеют возможность критиковать курс развития государства, но просчитанных и выверенных альтернатив ему предложить не могут. И, тем не менее, в этой конфигурации угрозы майданизации, несомненно, существуют и выражаются в ряде факторов:

1.Геополитический. Курс Кыргызстана на развитие евразийской интеграции не устраивает США и Евросоюз, однако Китай относится к этому

спокойно. Осознавая прочность российских позиций в Кыргызстане, США пытаются договориться с соседним Узбекистаном о военном сотрудничестве, позволяющим Вашингтону сохранить свое влияние в регионе. В случае более чем вероятного провала этого сценария, США могут попытаться вернуться в Кыргызстан, однако для них все большее значение приобретает Азиатско-Тихоокеанский регион.

2.Экономический. Как было отмечено, непростое социально-экономическое положение населения Кыргызстана может спровоцировать массовые протестные акции. Впрочем, у нынешней оппозиции нет вариантов выхода из сложившейся ситуации, а грядущие выборы в Жогорку Кенеш дают прекрасную возможность канализировать этот протестный фон в рамках электорального процесса. Возможно, для усиления централизации власти в Белом доме попытаются не допустить в парламент большего количества партий, однако если протестные настроения будут сильны, от этих планов придется отказаться.

3.Ценностный и идеологический. Рецепция евразийских ценностей в Кыргызстане не вызывает особых проблем, поэтому сформировать дихотомию «западные – евразийские ценности» в общественном сознании Кыргызстана не получается. В качестве альтернативы евразийской интеграции может рассматриваться только вариант афганизации Кыргызстана, а также попадание этой республики в зону влияния Китая, в том числе и политического. Однако синафобские настроения в стране делают этот сценарий таким же непривлекательным, как и сценарий афганизации страны, предполагающий хаос и радикализацию ислама.

4.Элиты. Разрозненные элиты в Кыргызстане борются за сферы влияния, однако эти процессы в целом под контролем исполнительной власти, а упрекнуть президента Кыргызстана в такой беспрецедентной по масштабам коррупции Виктор Янукович – нельзя.

5.Население. Различие в менталитете и внешнеполитических ориентирах среди населения существует в этих двух государствах, однако на Украине различия между Западом и Востоком страны выражены намного более явно, чем различия между северянами и южанами в Кыргызстане.

6.Энергетическая безопасность. И на Украине, и в Кыргызстане энергетическая безопасность является ахилессовой пятой, что могут использовать определенные силы для эскалации протестных настроений.

Утверждения о возможной майданизации Кыргызстана, по крайней мере, не лишены оснований. Однако ключевым в этом вопросе является геополитический фактор. Пока внешние геополитические акторы не предпринимают значительных шагов по дестабилизации ситуации, все остальные факторы не способны привести к майдану. Однако, к сожалению, совсем не исключено что США через сеть НКО и оппозиционных элит попытаются восстановить свое влияние в стране. Также возможен вариант, когда американские «ястребы» будут действовать через Саудовскую Аравию и Катар, которые попытаются радикализировать Ислам.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram