Кубат Рахимов: нужно не бежать за рынком каждый раз, когда изменяется цена на нефть, а нужно плавно администрировать, используя разницу как временный сбор на поддержание дорожной инфраструктуры.

Председатель комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) Кыргызстана по вопросам промышленной политики, содействия экспорту, развития инфраструктуры и логистики Кубат Рахимов считает, что незначительные снижения цен на ГСМ, возникающие как реакция на колебания рынка, – не самое правильное решение для дефицитного бюджета Кыргызстана.

По бензину: есть три типа ценообразования на топливо. Первый — это социально-дотационный, например, Туркменистан, Иран, Венесуэла. Государство гарантирует некое количество бесплатного топлива для каждого пользователя и полностью отвязано от рыночных механизмов, однако вынуждено администрировать нелегальный вывоз ГСМ в сопредельные страны. Акциз как таковой отсутствует.

Второй тип — чисто рыночный. Пример — рынок ГСМ в США. Изменение цен на нефть на мировом рынке с небольшой задержкой практически сразу отражается на стоимости нефтепродуктов. Акциз небольшой, привязан к цене, соответственно трудно планируемый с точки зрения налогового администрирования. Дерегулирование рынка имеет оборотную сторону в случае резких скачков цен на ГСМ.

Третий тип — смешанный. Как правило, государство поддерживает достаточно высокий уровень цен на нефтепродукты через акцизную систему, причем акциз носит характер целевого сбора — на поддержание дорожной инфраструктуры и т.п. Характерен для Европы, России и т.д.

Что касается Кыргызстана, то рынок ГСМ достаточно монополизирован частными компаниями с одной стороны, а с другой — вполне управляем со стороны государства. Таким образом, смешанная модель администрирования позволяет не бежать за рынком каждый раз, когда изменяется цена на нефть, а плавно администрировать, используя разницу как временный (чрезвычайный) сбор на поддержание дорожной инфраструктуры.

За последние три месяца цена на бензин и дизель снижалась в КР пять раз. Возможно, что это хорошо потребителям, но вряд ли несет пользу государственному бюджету. Популизм в этом случае неоправданный, так как потребители могут лишь номинально сравнивать цены с сопредельными странами. Поэтому считаю, что можно не снижать цены на ГСМ конъюнктурно, а, наоборот, увеличить поступление средств в фонды поддержки инфраструктуры. Да, Казахстан снизил, но эта республика с достаточными ресурсами и собственной нефтью.

Модель в КР иная, бюджет дефицитный, дороги нуждаются в ремонте. Поэтому, считаю, потребители только будут рады своему соучастию в поддержке инфраструктуры.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram