Каким образом будут складываться казахстанско-российские отношения в 2015 году на фоне не слишком радужных прогнозов относительно изменений внешнеэкономической конъюнктуры и неоптимистичных сценариев развития политического контекста, обсудили участники Международного экспертного семинара «Казахстанско-российские отношения: повестка на год», состоявшегося в Астане по инициативе казахстанского Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг».
В диалоге казахстанских и российских экспертов, ученых, представителей государственных органов, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества, были проанализированы актуальные аспекты, приоритетные направления и перспективы двустороннего взаимодействия в экономике, политике, а также в сфере обеспечения безопасности.
В экономической части дискуссии доминировала тема Евразийского экономического союза. Вернее, тех ожидаемых эффектов от создания интеграционного объединения, которые пока, нужно признать, не оправдываются: снижение объемов взаимной торговли между государствами-участниками объединения проявляется даже более зримо, нежели в торговле с третьими странами. На фоне этого наиболее часто упоминаемого «показателя эффективности», представители деловых кругов также констатировали имеющие место нетарифные барьеры и иные меры, к которым государства-партнеры прибегают с целью защиты внутренних рынков от влияния друг друга.
Признавая наличие проблем, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН (Москва), профессор Аза Мигранян подробно прокомментировала тему, акцентировав внимание на том, что, несмотря на усиление отрицательного сальдо торговли и отсутствие синергетического эффекта, для России и Казахстана привлекательность евразийского проекта остается незыблемой. Обусловлено это тем, и здесь позиции двух государств совпадают, что этот проект является не столько торгово-экономическим, сколько «геоэкономическим», следовательно, и эффекта от его воплощения следует ожидать не макроэкономического, а мегамакроэкономического, но, разумеется, в долгосрочной перспективе.
Говоря об этом, Аза Мигранян упомянула о поясах так называемой широтной и меридианной интеграции, когда происходит взаимопереплетение интересов государств с тем, чтобы, во-первых, создавать благоприятные условия для отечественных производителей на внутреннем рынке, во-вторых – иметь или получать возможность для выхода на внешние рынки.
По мнению эксперта, с позиций «широтного пояса» ЕАЭС интересен Казахстану с целью уравновешивания интеграции с Китаем, сбалансирования отношений с КНР, а также для выхода на Ближний Восток, на трансконтинентальные, трансатлантические рынки, через Иран и через иные маршруты. Диверсификация направлений возможна именно через использование потенциала ЕАЭС.
В плане «меридианной» интеграции Евразийский союз тоже дает определенные преимущества – возможность присоединения к крупным мегапроектам в минеральной и сырьевой отрасли.
- Это нормальная прагматичная политика, когда правительство пытается себя обезопасить, избежать необходимости, как говорят, «хранить все яйца в одной корзине». Очевидно, эти интересы имеют более долгосрочный характер, и все-таки просчитываются, сопоставляются определенные потери и будущие выгоды.
Думаю, здесь нет заблуждений по поводу сиюминутных выгод, есть очень четкое понимание того, ради чего это делается. По крайней мере, достаточно прагматичная и трезвая экономическая политика Казахстана об этом свидетельствует, - подчеркнула А. Мигранян.
Спектр обсуждаемых тем в сфере экономики простирался от частных аспектов до глобальных. Участники семинара обосновали целесообразность модернизации и скорейшего перехода на путь инновационного развития, отметив, что процесс этот пробуксовывает и в России, и в Казахстане. Также была отмечена необходимость дальнейшей, но адекватной реалиям либерализации экономических систем, их освобождения от «олигархических наростов». Подчеркивалось, что Евразийская площадка может стать плацдармом улучшения качества регулирования экономики, при котором национальные интересы будут превалировать над интересами финансовых элит.
В процессе обсуждения проблем экономического характера актуализировалась не менее важная тема – дружественного восприятия гражданами России и Казахстана друг друга.
Как справедливо заметил старший эксперт казахстанского Центра макроэкономического анализа и прогнозирования Института экономических исследований Мадияр Кенжебулат, с момента вступления в силу Договора о создании Евразийского экономического союза граждане двух государств начали более активно интересоваться законодательными изменениями в сфере ведения бизнеса, передвижения товаров и трудовых ресурсов. В связи с этим потребность в объективной информации относительно всех аспектов деятельности ЕАЭС существенно возрастает, а также повышается востребованность публичных дискуссий, более тесных контактов представителей власти и экспертных сообществ, с целью минимизировать традиционную для наших государств тенденцию: вначале мы принимаем законы, а потом на практике сталкиваемся со сложностями их применения.
Впрочем, не только сложности законодательной имплементации в настоящее время обременяют двусторонние отношения. Раскрытию их потенциала, по мнению председателя Евразийской экспертной сети Болата Байкадамова мешает некая статусная неопределенность, отсутствие четко сформулированной позиции по вопросу, чем друг для друга являются две страны.
С одной стороны, в силу исторически сложившихся предпосылок Казахстан и Россия, «обречены» быть добрыми соседями и союзниками, стратегическими партнерами. Однако, считает эксперт, в решении тех серьезных проблем, которые сейчас возникли на постсоветском пространстве, «мы должны быть в более тесных отношениях», просто посредничества и союзничества недостаточно.
Такое заявление Болат Байкадамов сделал в контексте имеющей место в настоящее время тенденции демонизации России, связанной с событиями на Украине.
- Нам нужно поддержать Россию в тех начинаниях, которые вылились поразительным образом в негативные картины. Нужно как-то пытаться повлиять на тех, кто вовлечен в тесные отношения на уровне политического руководства, чтобы оказать поддержку России. Казахстан – авторитетная страна, но мы какую-то странную позицию занимаем: вроде бы мы вместе, но вроде и не вместе. Где наше качество партнеров? – сказал Б. Байкадамов.
Одновременно было отмечено, что процесс выстраивания более доверительных отношений должен быть «улицей с двусторонним движением». В этом Болата Байкадамова поддержала депутат Мажилиса Парламента РК от Демократической партии «Ак Жол» Меруерт Казбекова, подчеркнувшая недопустимость фактов провокационной риторики и популистских заявлений в отношении Казахстана из уст представителей российского политического истеблишмента и некоторых общественных деятелей. Опрометчивые заявления недальновидных ораторов, сделанные в контексте развития политического кризиса на Украине, возбудили общественное мнение в Казахстане и сработали не в пользу укрепления позитивного имиджа России в восприятии казахстанцев.
Что же касается призыва «быть в более тесных отношениях» и поддерживать друг друга в непростой ситуации, то стремление к этому демонстрируется, что называется, на высшем уровне и простирается в политической сфере. Оценивая перспективы сотрудничества двух государств в этом сегменте, Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» (Алматы) особо выделил заинтересованность Казахстана и России в деэскалации ситуации на Украине. По мнению эксперта, дипломатическая активность, которую с конца прошлого года демонстрирует Глава Казахстана в этом вопросе, свидетельствует о серьезном намерении страны принять на себя посредническую миссию в нормандском формате, которая позволит снизить градус напряженности в этом вопросе.
Большое внимание в ходе встречи было уделено вопросу формирования позитивного имиджа ЕАЭС и информационному сопровождению евразийского проекта. В этом процессе была отмечена и значимая роль экспертных дискуссионных площадок, на которых диалог реализуется в гораздо более объективном и откровенном ключе, нежели в ходе официальных чиновничьих встреч.
Важно, чтобы подобные открытые дискуссии имели «мультипликативный» эффект, чтобы мнения и независимые оценки экспертов были доступны, с одной стороны, широкой общественности, с другой – чтобы они в виде рекомендаций, выводов и прогнозов своевременно доводились до лиц, уполномоченных к принятию решений…
Правила комментирования
comments powered by Disqus