Украинский кризис, вызванный попыткой Запада создать на постсоветском пространстве буферную зону (программа «Восточное партнерство», участие в которой с разной степенью принимали Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан и Белоруссия) явно затягивается. Конфронтационная стратегия Вашингтона в отношении Москвы, мешает деэскалации конфликта, к которой в Брюсселе стремятся все-таки, несколько больше чем за океаном. Но выдвигаемых инициатив пока явно недостаточно для того, чтобы прекратить братоубийственную войну на Украине.

Спустя почти год после майданизации запада Украины можно утверждать, что этот вирус, сровоцированный радикальными симулякрами и технологиями массовой манипуляции не привел к расколу в Центральной Азии. Все страны региона (причем и элиты, и общество) придерживаются стабильной позиции о вреде майданизации постсоветского пространства. Лишь небольшие островки в виде склонной к политическому эпатажу т.н. оппозиции в Кыргызстане, а также казахские национал-патриоты, так или иначе, одобряют майдан. Однако в их мотивах ярко видны антироссийские нотки и этим вызваны их радикальные оценки. В остальном же позиция суверенных государств Центральной Азии не изменилась.

Стремление к взаимовыгодной торговой и экономической политике государств региона, их желание установить стабильность полностью соответствует внешнеполитическим интересам Российской Федерации и именно поэтому в долгосрочной перспективе именно Москва является стратегическим союзником всех без исключения государств Центральной Азии.

Постмайданный период совпал с выводом войск Международных сил содействия безопасности (МССБ) из Афганистана. Сокращенный воинский контингент США и национальная армия Афганистана далеко не всегда справляются с угрозами, которые представляют собой талибы. К этому еще добавляется фактор «Исламского государства» (ИГ). И хотя по поводу их присутствия в Афганистане и влияния этого фактора на Центральную Азию идет дискуссия в экспертном сообществе, уверенно можно утверждать одно: это очередная угроза стабильности режимов.

В этой ситуации независимые государства Центральной Азии беспокоит ухудшение экономического положения в России. Война санкций, украинский кризис, безусловно, влияют на ситуацию в Центральной Азии. На сегодняшний день это та самая парадигма, сквозь призму которой можно оценивать динамику международных отношений в Центральной Азии.

В частности, как отметили авторы доклада коммуникационного холдинга Minchenko Consulting, рост политических рисков угрожает инвестиционной привлекательности стран региона. По оценкам авторов за последний год риски для внешних инвесторов возросли.

Рост политических рисков угрожает не только инвестиционной привлекательности центрально-азиатских стран, но еще и чреват рисками дестабилизации ситуации в регионе. В Узбекистане и Таджикистане власти усиливают контроль над обществом, так как боятся именно майданизации страны. На этом фоне США будет очень трудно прийти к конструктивному сотрудничеству с республиками Центральной Азии. Вашингтон все больше приобретает имидж главного экспортера майдана. В Центральной Азии, напротив, хорошо понимают, что худой мир лучше любой войны и выбирают стабильность. Процессы смены элит в условиях консервативного общества приводят лишь к новым переделам собственности и дополнительной нагрузки в обществе.

Поэтому ни в Казахстане, ни в Узбекистане, ни в Кыргызстане, ни в Таджикистане, ни в Туркменистане нет запроса на революционные перемены. Таким образом, главная проблема для развития евразийской интеграции сегодня выражается не в политической, а экономической плоскости. Политический курс евразийских столиц (Москвы, Астаны, Минска и Еревана, к которым в скором времени присоединится и Бишкек) выбраны верно. Дело за экономикой. Евразийской интеграции пока не хватает наглядных и успешных практик, которые могли бы продемонстрировать всему миру оптимальность выбранного формата.

Что же касается фактора обострения геополитического противостояния России с Западом, то от его завершения по-прежнему зависит судьба евразийского проекта. По всем экономическим и торговым параметрам домайданной Украине необходимо было интегрироваться с Евразийским экономическим союзом, однако в угоду геополитического волюнтаризма майданщики выбрали другой путь. Это путь не только братоубийственной войны на Украине, это еще и путь раскола евразийской интеграции. Однако позиции Москвы слишком крепки для того, чтобы допустить такой вариант развития событий.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram