С нового года граждане России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии живут в новых условиях: создан и начал работу Евразийский союз. Но если поинтересоваться на улицах Бишкека, Саратова или Гюмри, каковы цели и задачи нового объединения и что оно несет гражданам, ответят немногие.

Когда количество не переходит в качество

Глядя на разворачивающуюся на глазах всего мира украинскую трагедию, невозможно не заметить, насколько опасным оружием является информация. С помощью выверенных и системных информационных ударов здоровое и дружное общество в течение какого-то десятка лет превращено в злобную толпу зомби, собственными руками разрушающих свое государство и экономику, прыгающих от восторга при взгляде на горящих заживо сограждан и поедающих символические трупы «вражеских» детей.

Возвращаясь к информационной борьбе на евразийском фронте, приходится с печалью признавать, что мы проигрываем ее вчистую. Проблематику евразийской интеграции освещает целый сегмент СМИ – от официальных сайтов до телеканалов, газет, журналов и личных блогов подвижников евразийства. Счет подобных информационных ресурсов идет на тысячи, но к качественному скачку в вопросе информированности населения в отношении сути интеграционных процессов, их влияния на повседневную жизнь граждан, стратегических задач интеграции это не привело.

Причина такого положения вещей в том, что, несмотря на теоретическое понимание важности информационной работы и многочисленные декларации о необходимости создания единого информационного пространства и противодействия информационным угрозам, содержащиеся в документах ЕАЭС, ШОС, ОДКБ, СНГ, Союзного государства России и Белоруссии и т.д., реальной информационной работе уделяется мало внимания. О чем говорить, если Договор о Евразийском экономическом союзе не содержит раздела о создании единого информационного пространства, а в Евразийской экономической комиссии вообще не существует подразделения, отвечающего за информационную политику?

Специализированные СМИ, безусловно, создаются, средства на их работу выделяются. Но эффективность их приближается к нулю. По словам члена комитета ГД РФ по информационной политике А. Казакова, «должна быть выстроена главная идея, а потом просчитано ее продвижение. Такой работы в Союзном государстве нет. Средства, выделяемые на СМИ, осваиваются, но результат не достигается. Потому что такой цели – достижение определенного результата – не поставлено». Парламентарий ведет речь о Союзном государстве Белоруссии и России, но аналогичная ситуация наблюдается и в ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и всех других интеграционных структурах.

Сухие и официозные «государственные» СМИ пытаются хоть как-то заменить структуры гражданского общества. Но без системной работы и поддержки со стороны государства эти информационные ресурсы остаются разобщенными, нестабильными и ограниченными по аудитории. Например, прекрасный проект «Евразийская информационная лига», партнерами которого являются РИА «Новости», «Однако» и другие крупные ресурсы, имеет не более 100 посещений в сутки. Фонд развития евразийского сотрудничества посещают в сутки 22 человека, а молодежное движение «Евразийцы – новая волна» – 230. Ситуация в других странах аналогична. Талантливый армянский журнал «Стратегии развития» выходил лишь 4 раза в год, а последний номер увидел свет в январе 2014 г. Узбекский авторский проект «Центральная Евразия» остановился в апреле 2014 г.

Российским институтом стратегических исследований в прошлом году было проведено исследование количества и качества освещения процессов евразийской интеграции в СМИ стран СНГ. По поводу создания ЕАЭС наибольшую активность проявили СМИ Белоруссии, опубликовав 130 значимых материалов. Правда, большинство из них отрицательные. Заметные объемы негатива генерируют медиа Армении, однако отрицательный поток компенсируется мощной позитивной составляющей. Казахстан и Киргизия нейтральны, но интенсивность появления публикаций существенно ниже, чем в Армении и Белоруссии.

Враг не дремлет

Если проевразийская информационная составляющая находится в эмбриональном состоянии, то у идеологических противников интеграции на постсоветском пространстве информационному обеспечению отдается приоритет.

Для многих из нас станет неприятным открытием, но, например, США начали скупать крупнейшие городские порталы России – в Екатеринбурге (www.e1.ru) и Тюмени (www.tyumen.ru), а также Кузбассе в целом, Иркутске, Новосибирске, Красноярске, Томске, Омске, Барнауле, Якутске. Американская компания Hearst Shkulev Media, которая приобрела региональные порталы, получила многомиллионную аудиторию в России для соответствующей обработки. Одновременно на 104% выросло финансирование вещания на Россию государственных СМИ США – радиостанций «Свободная Европа» и «Голос Америки».

Если недопустимая созерцательность в столь остром вопросе характерна для России, то что говорить о других участниках евразийских процессов. По словам депутата киргизского парламента Э. Иманалиевой, «сейчас в Кыргызстане 2200 СМИ, а за последние четыре года появилось еще 554. При этом абсолютно отсутствует анализ источников финансирования СМИ. Из всего представленного объема государство спонсирует только 10%». В стране насчитывается свыше 16 тысяч НПО, а численность их сотрудников составляет около 250 тыс. чел. – и это на 5,5 млн. населения Киргизии.

Ведется подрывная работа и в Армении. По сведениям ИА Slaq.am, в преддверии вступления Армении в ЕАЭС американские и британские структуры открыли армянским НПО грантовую программу на сумму 42 млн. долл.

Даже Казахстан, одна из наиболее приверженных идее евразийской интеграции стран, сталкивается с информационной войной. В стране действует т.н. антиевразийский форум, «мотором» которого является журналист Жанболат Мамай, активный участник и организатор беспорядков в Жанаозене. Любопытно, что в апреле прошлого года форум должен был проходить в роскошном отеле Holliday Inn. Откуда у скромных граждан такие средства, ответ дает анализ выделяемых структурами США и ЕС грантов. Например, USAID в 2015 г. выделяет для Казахстана 2,2 млн. долл. на проект «Инициатива в поддержку эффективного управления в Казахстане».

Мешают объединению информационного пространства и националистические настроения, ревность и нездоровое понимание конкуренции. Иллюстрацией может служить высказывание бывшего до осени прошлого года генеральным директором телеканала КТК («Коммерческий телевизионный канал») А. Шураева, заявившего, что «российские каналы буквально зомбируют народ Казахстана… речь идет даже не об информационной безопасности, а больше о национальной безопасности. Российские СМИ открыто культивируют великорусский шовинизм и сепаратизм на территории Казахстана». По его мнению, из-за присутствия российских каналов местные каналы недополучают финансирование. Вторит ему – на секундочку – главный научный сотрудник института СМИ при Президенте РК Л. Каратаева, считающая, что создание единого информационного пространства с Россией будет «неравным браком».

Опасность массированной антиевразийской пропаганды усиливается тем, что на политическую арену все активнее выходит молодое поколение, которое не жило при СССР. Для этих людей, многие из которых даже не говорят на русском языке, такие понятия, как духовное единство, общность истории и судьбы, возвращение утерянных экономических связей и т.д. – пустой звук. Одурманенные массовой культурой и прозападной пропагандой, многие молодые граждане связывают свое будущее исключительно с Европой и США. Если не противопоставить этому потоку информационного мусора компетентно поданные материалы и логичные объяснения преимуществ евразийских проектов, молодежь будет потеряна, как это уже случилось на Украине.

Извечный русский вопрос

Нельзя сказать, что в направлении информационного объединения государств бывшего СССР не делается ничего. Например, под эгидой главы Совета Федерации РФ В. Матвиенко в ноябре 2014 г. прошло заседание Интеграционного клуба на тему «Формирование общего культурного и информационного пространства евразийской интеграции». Отметив наличие «пробелов» в сфере информирования граждан о евразийской интеграции, парламентарий подчеркнула, что «просветительская и информационная деятельность должна вестись на всех уровнях. Выполнение этой задачи должно быть возложено не только на средства массовой информации, на журналистов, но и на общественных деятелей, на экспертное сообщество, на парламентариев и, конечно, на дипломатов». В качестве инструментов создания единого информационного пространства глава верхней палаты российского парламента назвала принятие МПА СНГ ряда модельных законов в информационной сфере.

Но в том-то и беда, что законы модельные, не являющиеся обязательными для исполнения. Да все это к тому же «далеко и высоко». В повседневной жизни евразийские СМИ сталкиваются с хроническим недофинансированием, отсутствием обратной связи с властью, некомпетентностью самих журналистов и разорванными цепочками контактов между странами и регионами. Нужны не общие благие пожелания, а конкретная систематическая работа со стороны всех ветвей госвласти.

Как отметил первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам В. Игнатенко, холдинг «Синьхуа» расходует ежегодно на свое содержание 3 млрд. долл., НАТО и Совет Европы на информационную поддержку – 100 млн. евро. Евразийцы о таких суммах могут только мечтать.

Есть огромные проблемы и с содержательным наполнением информационных сообщений. По мнению руководителя киргизского информагентства «Кабара» К. Табалдиева, «нужно, чтобы журналисты обменивались опытом не только друг с другом внутри страны, но и с коллегами из ближнего зарубежья. Для того чтобы СМИ республики успешно влились в евразийское пространство, они должны понимать актуальность и проблематику многих сложных вопросов, которые интересуют общественность».

Решения, принимаемые в рамках Евразийского союза, неминуемо коснутся каждого гражданина. Потому уже сейчас до него надо донести понимание того, какие именно преимущества и проблемы несет ему интеграция, каким образом регламенты и правила ЕАЭС коснутся его бизнеса, трудоустройства, образования детей, пенсионного обеспечения, возможностей передвижения и т.д. Донести подобную информацию до людей могут лишь СМИ, отраслевые форумы и общественные объединения. Именно в этом направлении конкретики и должна формироваться информационная евразийская политика.

Кроме того, требуется скоординированная информационная кампания на центральных телеканалах и в ведущих печатных СМИ, а также координация их взаимодействия со специализированными и общественными евразийскими ресурсами, о существовании которых без поддержки «больших» медиа никто не узнает. А это, безусловно, требует договорно-правового оформления на межгосударственном уровне, принятия бюджетных решений и введения системы оценки результативности информационной работы.

И здесь мы подходим к главной проблеме информационной работы в рамках процессов евразийской интеграции. Чтобы нести идею «в массы», необходимо ее иметь. Сокращение очередей на границах, ликвидация роуминга, признание дипломов и отсутствие таможенных пошлин – это, конечно, большой позитив. Но амбициозные интеграционные проекты не могут работать без идеологии и стратегических высоких целей, способных вдохновить людей на преодоление временных трудностей интеграционного периода, заставить их выйти за рамки своих частных интересов, побудить жителя Бишкека почувствовать себя единым целым с далеким витебчанином.

В то же время все евразийские интеграционные проекты (а следом и политики, и чиновники евразийских структур) старательно избегают малейших намеков на идеологию и политические амбиции, словно сама интеграция является чем-то предосудительным и продиктованным лишь материальной необходимостью. ШОС – что угодно, но только не оборонный союз. ЕАЭС – проект исключительно экономический, а не цивилизационный. А СНГ – это ни в коем случае не попытка реинтеграции разрушенной единой страны. Подобный подход ошибочен по существу: он размывает цели и дает противникам интеграционных процессов инструментарий для разрушения евразийского единства.

Действительно, зачем нужно признание дипломов в России, если в Европе зарплаты выше? А пошлины можно ликвидировать и со странами ЕС, получая за реализованную продукцию крепкую валюту и рынок в 450 млн. человек. И к чему создавать ШОС и ОДКБ, если у НАТО военный потенциал сильнее? В эту пропагандистскую ловушку попали Грузия, Молдавия и несчастная Украина. Но выводов пропагандисты евразийской интеграции пока так и не сделали.

Нынешнее поколение войн – прежде всего, информационное. Обладая всеми возможностями успешно осуществить интеграцию евразийского пространства, потерять проекты можно именно на информационном фронте.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram