На протяжении нескольких номеров Central Asia Monitor ведет разговор о том, чем могут гордиться казахи. А на днях в редакцию позвонил читатель с недоуменно-возмущенным вопросом: что это за тема такая? Почему выпячивается одна нация, пусть даже самая многочисленная в республике? Чем другие - русские, корейцы, узбеки и т.д. - хуже?  

Перед собой и перед миром

Мне кажется, ответ на вопрос читателя может быть таким. Во-первых, как ни крути, казахи - государствообразующий этнос и прежде всего по ним судят о стране в целом. Во-вторых, название темы, предложенной редакцией, вовсе не означает только пение дифирамбов - оно предполагает также честный разговор о том, чем казахам не стоит гордиться, а чего и вовсе следовало бы стыдиться. Поэтому я тоже в своих заметках постараюсь быть предельно откровенным - даже с риском нарваться на обвинения в отсутствии патриотизма.

Кем из исторических личностей сегодня гордятся многие мои соплеменники? Прежде всего, Аттилой и Чингисханом. Не стану вдаваться в бесплодные дискуссии относительно того, какое отношение они имеют к казахам. Вопрос в другом: можно ли возводить в ранг кумиров завоевателей, потопивших в крови целые страны? Другое дело - герои национально-освободительного движения. Безусловно, в истории нашего народа такие люди были, но это либо очень неоднозначно оцениваемые даже самими казахами персонажи (скажем, тот же Кенесары или Мустафа Шокай), либо фигуры, вокруг которых создано столько мифов, что сейчас трудно разобраться, где правда, а где вымысел.

А вот чем действительно стоит гордиться, так это тем, как казахи (может, не все, но подавляющее большинство) повели себя в отношении жертв массовой депортации, устроенной при Сталине. Уверен, мало какой другой народ способен на что-то подобное. Это гуманизм высочайшей пробы, в котором проявились лучшие черты казахского национального характера. И цивилизованный мир оценил бы его по достоинству, если бы мы смогли донести до него подробности тех событий. Однако мы этим как-то не озаботились, и, кроме единичных примеров вроде фильма "Письмо Сталину" (хорошего, но не выдающегося) вспомнить особо нечего.

И здесь мы подходим к важному, на мой взгляд, моменту. Когда задается вопрос "Чем могут гордиться казахи?", следует уточнить: а перед кем гордиться - перед самими собой или же перед миром? Соответственно, и ответы, скорее всего, будут совершенно разные. Поводов для местечковой гордости хоть отбавляй, а вот что мы можем предъявить человечеству?

Например, с чем мир ассоциирует Казахстан? Судя по моим личным впечатлениям и рассказам знакомых, часто бывающих за рубежом, топ-5 наших национальных "брендов" выглядит так: Борат, нефть, Байконур, коррупция, Арал. Какими из них прикажете гордиться? Бората и коррупцию, понятное дело, отметаем сразу. Наличие нефти - это не наша заслуга, так решила природа, а то, как мы ею распоряжаемся, не делает нам чести. В гибели Арала многие из нас продолжают винить "колониальный режим", но за 24 года независимости мы так и не смогли договориться с соседями по ЦА о его спасении, в результате чего международные организации потеряли к нему всякий интерес. А вот к "Байконуру" интерес велик, но будущее космодрома под большим вопросом: число противников российских запусков с каждым годом растет, а сами мы не умеем и даже не особо стремимся к тому, чтобы научиться использовать этот уникальный объект. Тогда как многие другие страны одержимы мечтой попасть в число космических держав, в этот "клуб избранных"...  

В замкнутом пространстве

Кое-кто из участников дискуссии в газете на полном серьезе предложил гордиться бешбармаком, казы-карта, баурсаками. Интересно, гордятся ли немцы сосисками, японцы - суши, итальянцы - пиццей, а русские - блинами? Возможно, при случае они не преминут напомнить о том, кто придумал эти блюда, но чтобы делать еду объектом национальной гордости…

Другие мои соплеменники призывают гордиться домброй, кобызом… Спору нет, замечательные музыкальные инструменты, для казахов почти святые. Но кто в мире знает о них, какими знаменитыми оркестрами и ансамблями они используются? Например, в некоторых песнях Beatles на первый план выходит индийский ситар, композициям Queen (та самая группа, вокалистом которой был Фредди Меркюри) неповторимое звучание придает укулеле - миниатюрная гавайская гитара, в музыке Rush, одной из лучших команд прогрессивного (интеллектуального) рока 1970-80-х, слышны звуки агого - разновидности африканских колокольчиков. Я уже не говорю о шотландской волынке…

Или вот юрта. Прекрасное сооружение, в чем не раз убеждался лично, будучи в ССО (мы наловчились собирать ее менее чем за полчаса) и позже в многочисленных журналистских поездках по чабанским отгонам. Но что-то подобное есть у многих других народов - чумы, яранги, вигвамы… Некоторые и по сей день живут в них, но я не слышал, чтобы они гордились ими.

Один из участников дискуссии пишет: "Казахская культура подарила миру уникальные шедевры", - и называет в част­ности лиро-эпическую поэму "Козы Корпеш - Баян Сулу". Миру-то мы, может, и подарили, но принял ли он от нас эти шедевры, знает ли он о них - большой вопрос. Затем автор дает понять, что ставит упомянутую поэму выше "Тристана и Изольды" и даже "Ромео и Джульетты". Но известно ли ему, что историю любви юных отпрысков непримиримых семей Монтекки и Капулетти экранизировали более сорока раз (!) в самых разных странах мира? (Про количество театральных постановок вообще молчу). А сколько раз экранизировали или инсценировали там "Козы Корпеш…" или любой другой казахский эпос? Вопрос, как говорится, риторический. Боюсь, что за пределами казахских степей о его существовании знают лишь единичные и узкие специалисты в области фольклора…

Другой пример из этого же ряда. Несколько лет назад в редакцию поступила пространная статья, которую написал, судя по регалиям, далеко не последний человек в нашей национальной интеллигенции: доктор исторических наук, профессор, автор 28 энциклопедических томов об истории казахского народа. Печалясь по поводу того, что русскоязычные казахи не читают книг на родном языке, он попутно уравновесил на чаше весов отдельных представителей казахской культуры с одной стороны и россий­ской - с другой. В том числе он назвал писателей Ауэзова, Муканова, Достоевского, Фадеева... По какому принципу формировался этот список, сказать сложно (хорошо хоть в него не попали Бабаевский, Кочетов и прочие одиозные глашатаи соцреализма, к которым, впрочем, автор "Школы жизни" и "Ботагоз" тоже относится). Ну да ладно… Остановимся на двух фигурах - "нашем все" в литературе Ауэзове и Достоевском. Имеем ли мы, казахи, основания восхищаться, гордиться Мухтаром Омархановичем и его эпическим романом (хотя, по мне, литературный дар Ауэзова сильнее проявился в рассказах)? Безусловно. Но правомочно ли ставить его на одну доску с Федором Михайловичем в мировом масштабе? Спорить по этому поводу можно до бесконечности, но есть один убийственный критерий - упоминаемость и цитируемость в эссеистике, в интервью классиков мировой литературы ХХ века (общепризнанных, а не навязанных нам в советское время тогдашними идеологами). Так вот, к сожалению, Ауэзов в них никак не фигурирует, хотя "Путь Абая" еще с начала 1950-х стал переводиться на иностранные языки, а вот Достоевский присутствует везде. Почитайте такого рода книги Гессе, Фолкнера, Камю, Оэ, Мориака, Белля (называю только нобелевских лауреатов, дабы не быть обвиненным в субъективизме) и многих других, и вы поймете, сколь огромное влияние оказал автор "Братьев Карамазовых" и "Идиота" на всю мировую литературу прошлого и нынешнего веков. Кстати, мы тоже имеем, пусть и косвенные, основания гордиться Достоевским, поскольку ряд его ранних произведений увидел свет тогда, когда он жил в Семипалатинске.  Но у нас, напротив, убирают с улиц таблички с именем величайшего писателя, сумевшего как никто другой проникнуть в самые потаенные уголки человеческой души.

Упомянутые выше оценки, высказываемые представителями казах­ской интеллигенции, обычно вызваны национальной замкнутостью, которая, разумеется, серьезно ограничивает кругозор. Хотя, конечно, это относится не ко всем. Например, я знаю, что у Шерхана Муртазы даже в советское время была большая библиотека западной литературы - благодаря его сыну, который учился на нашем курсе, нам удавалось кое-что оттуда прочесть.  

Гордость и патриотизм

Итак, раз мы пытаемся рассуждать о том, чем могли бы гордиться казахи, то должны ответить на следующие вопросы. Какой вклад внес наш народ в развитие мировой цивилизации? Какие научные открытия мы совершили и что изобрели? Какие произведения наших писателей, композиторов, художников признаны в качестве безусловных шедевров мировой культуры? Кого из наших соотечественников мир называет моральным авторитетом, образцом подвижничества и жертвенности (вроде Януша Корчака, Андрея Сахарова, матери Терезы)? Или хотя бы какой товар, выпускаемый в Казахстане, признан миром как оригинальный и эталонный (вроде японской аудиотехники или швейцарских часов)? К сожалению, лично я не могу привести ни одного конкретного примера.

Впрочем, не будем ставить планку слишком высоко и попробуем ответить на вопрос: чем, помимо обширной территории и огромных запасов природных ископаемых, казахи выделялись хотя бы на фоне других народов СССР? Для корректности сравнения вынесем за скобки русских - в силу их многочисленности это немного другая "весовая категория". А чтобы совсем уж "приземлить" тему, возьмем сферу массовой культуры. Были ли у нас кинорежиссеры уровня Данелия (Грузия), актеры уровня Фрунзика Мкртчяна (Армения), Баниониса (Литва) и Артмане (Латвия), фильмы уровня "Покаяния" (Грузия), певцы уровня Магомаева (Азербайджан) и Ротару (Украина), ансамбли уровня "Песняров" (Белоруссия), композиторы-песенники уровня Доги (Молдавия) и Паулса (Латвия)? Во всяком случае, с точки зрения всесоюзной известности и популярности поставить рядом с ними кого-то из наших мне сложно. Да, были Шакен, Серке, Амина, "Кыз-Жибек", Шамши, Роза, "Дос-Мукасан", но все это больше наши "домашние радости". То же самое и в более высоких сферах - науке, зодчестве…

В чем казахи были одними из лидеров среди народов СССР (да и на фоне остального мира, возможно, не затерялись бы), так это в общем образовательном уровне и широте кругозора. Тут, видимо, сработали два фактора: восприимчивость казахов к знаниям и более высокая, чем в других республиках Сою­за, степень русификации. Да-да, именно русификации, нещадно критикуемой сегодня отечественными национал-патриотами. Ведь в ту пору русский язык был, по сути, единственным средством коммуникации с остальным миром, через него шло знакомство с лучшими произведениями мировой литературы и мирового кинематографа, последними достижениями в науке, технике, других сферах жизни.

Сегодня ситуация, конечно, другая - есть Интернет, английский язык… Но при этом мы стремительно теряем свои преж­ние позиции, становимся менее образованной и менее эрудированной нацией, и причины тут очевидны:  бессистемные реформы Минобра, униженное положение учителя, усиливающаяся исламизация, излишнее нагнетание языкового вопроса. Ладно, русский не нравится, но ведь некоторые нацпаты призывают урезать и школьную программу изучения английского - почитайте документ, с которым Казах­ский национальный совет (КНС), руководимый Шахановым, вышел на свой первый курултай. И при таком падении образовательного уровня, да еще и в условиях навязываемой нам кое-кем национальной замкнутости, шансов на то, что казахи когда-то получат основания чем-то гордиться, становится еще меньше. Хотя… Если дело так пойдет и дальше, то уже не отдельные мои сородичи, а тысячи и миллионы будут искренне считать, что казахское - лучшее в мире, что Курмангазы "круче" Моцарта и т.д. Правда, это уже будет не национальная гордость, а национальное чванство.

Наверняка многие из прочитавших эти строки назовут автора "манкуртом", "безродным космополитом", даже "национал-предателем". Ответить им можно следующим образом. Недавно один из настоящих русских интеллигентов, ряды которых, как и казахских, быстро редеют, произнес очень сильную и емкую фразу: "Мне довольно часто становится стыдно за свою страну. Поэтому я, наверное, большой патриот". Думаю, то же самое мог бы сказать про себя Абай, которого это самое чувство стыда заставило написать крайне актуальные по сей день "Кара соз". Такое понимание патриотизма означает, что нам, казахам, надо избавиться от привычки льстить самим себе, кичиться мнимыми достижениями и наконец-то начать говорить друг другу правду, какой бы неприятной и горькой она ни была. Только в этом случае нация сможет стать сильной и создать то, чем она действительно вправе будет гордиться.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram