Рабочая сила в Казахстане продолжает дешеветь. За год зарплата среднестатистического казахстанца под влиянием падения цен на нефть и девальвации сократилась почти вдвое и составляет сегодня менее 400 долларов США. Этот обвал фактически разделил жизнь страны на до и после. Причем в новой жизни уже нет надежд на скорое возвращение "сытых" лет. Есть только понимание, хотя пока и невнятное, того, что для нас открываются новые возможности развития. Но сумеем ли мы ими воспользоваться?

История знает массу примеров, когда фактор дешевой рабочей силы давал мощный экономический импульс. Яркий пример тому - Китай, одним из главных преимуществ которого долгие годы оставалась низкая стоимость труда. Это как магнит притягивало иностранные инвестиции, заставляя зарубежные компании передислоцировать свои производства в КНР. Почти все известные (и не очень) мировые бренды сегодня имеют в Поднебесной свои фабрики и заводы, ориентированные на массового потребителя.

Благодаря им китай­ская экономика росла как на дрожжах, увеличивались потребительские расходы, занятость граждан, заработные платы… Однако на пике успеха начался обратный процесс. На фоне роста благосостояния граждан Китай стал терять свои преимущества как страны с дешевыми трудовыми ресурсами и сегодня становится менее привлекательным для иностранных инвесторов.

Последние все чаще стали обращать свой взор на более "дешевые" страны, где можно нанять рабочих практически за бесценок. Это такие страны Азии, как Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Вьетнам, Индонезия, Филиппины, Мьянма. На африканском континенте то же самое можно сказать про Танзанию, Уганду, Кению и Эфиопию. Серьезным потенциалом обладают и такие южноамериканские страны, как Перу, Доминиканская Республика, Мексика и Никарагуа.

Выгодными в плане наличия дешевой рабочей силы для зарубежных инвесторов могли бы стать и некоторые страны СНГ. В том числе Казахстан, где средняя зарплата сегодня почти вдвое ниже, чем в том же Китае. То есть теоретически данное обстоятельство должно давать нам серьезное конкурентное преимущество, тем более что в стране давно говорят о неизбежном уходе от сырьевой направленности экономики и необходимости ее диверсификации.

Однако на практике мы продолжаем топтаться на месте. Есть множество объективных причин, которыми можно объяснить незаинтересованность иностранцев в создании своих производств в Казахстане. Это и огромная территория страны, и отсутствие выхода к морю, и неоднородная плотность населения, что обуславливает высокие транспортные издержки и в результате приводит к удорожанию конечной стоимости товаров.

В то же время инвесторы не спешат в Казахстан и в силу ряда субъективных факторов. И главный из них - это достаточно ленивое население, которое не хочет "работать руками" и готово мириться даже с низкими зарплатами, лишь бы не покидать "зону комфорта"...

О том, почему мы стали такими, как можно это исправить и чей опыт нам в этом мог бы помочь, мы беседуем с руководителем центра прикладной политологии и международных исследований Айдаром Амребаевым.

- Падение цен на нефть, по идее, должно избавить Казахстан от такой напасти, как "проклятие ресурсов" ("голландская болезнь"). Ведь резкое снижение стоимости рабочей силы дает нам дополнительные возможности в плане выпуска конкурентоспособной продукции, в том числе под известными мировыми брендами.

- Если смотреть шире, то речь должна идти о поиске Казахстаном своей собственной модели развития, которая была бы адекватной ситуации в регионе и актуальным мировым трендам. Что представляет собой наша страна как политическая и социально-экономическая модель? Способны ли мы чему-то научиться у наших соседей? Можем ли мы "оседлать" развитый и в целом доминирующий в мировой экономике неолиберальный, инновационный западный формат?

Я полагаю, что нам пока так и не удалось "оторваться" от колониального и постколониального, зависимого существования. В силу разных обстоятельств мы все еще развиваемся по модели "периферийного", догоняющего развития. При этом беря за ориентир уже дискредитировавшие себя социальные модели и центры мирового влияния.

Сырьевая направленность экономики, как вы правильно отметили, сослужила нам плохую службу. Мы из советских "паразитариев", живших в условиях патерналистского государства, которое осуществляло жесткий диктат и погубило всякое желание народа к любой социальной инициативе, превратились в "сырьевых паразитариев", надеющихся на все что угодно (высокие цены на нефть, какие-то мифические союзы, выгодные кредиты), но только не на самих себя. Выход здесь может быть один. Мы должны начать проектировать нашу жизнь и бюджет так, будто у нас нет никаких природных ресурсов, нет никаких "заначек" в виде Нацфонда и нет никаких "искренних друзей", способных решить за нас наши проблемы…

- И все-таки Китай может служить для нас примером?

- С моей точки зрения, это "вторичная модель". Сама Поднебесная поднялась до сегодняшнего уровня, "заскочив на подножку уходящего западного "поезда модернизации" и использовав, кстати говоря, свой национальный социальный капитал. Этот капитал выражался в первую очередь в наличии достаточно большого числа мотивированной и дешевой рабочей силы, которая неэффективно и даже антигуманно использовалась авторитарным коммунистическим правительством Мао.

Отцу нынешних реформ, Дэну Сяопину удалось направить недюжинную социальную энергию китайского народа на адаптацию развитых форм западной жизни. Это видно на примере восточных провинций, которые уже в период "опиумных войн" имели опыт отношений с Западом.

Красноречивый пример - Шанхай, который в годы начала реформ Дэна был своего рода образцом китайско-западного синкретизма. Неслучайно до сих пор все руководители Китая проходят проверку через опыт работы в этом городе городов.

На последней ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей было заявлено об ориентире на качественное внутреннее потребление, высокие экологические стандарты, высокотехнологичные производства, повышение качества образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Это может показаться странным, но социальная сфера действительно может стать не обузой, а стимулом для опережающего развития и в экономике, и в политике. На мой взгляд, это очень важный опыт для Казахстана. Нам нужна серьезная мотивация нашего труда. Необходимо запустить механизм прямой зависимости качественного потребления от затраченных нами усилий.

Здесь западная идеология Общества потребления прекрасно стыкуется с идеей Общества всеобщего труда, которую предлагает наш президент. Именно высокая амбициозность в потреблении, в желании эффективного политического управления, высокого качества социальных услуг, инфраструктуры, финансового, информационного обслуживания способна стать драйвером новой экономики.

- А чей опыт мы можем взять на вооружение?

- Здесь "Запад нам поможет". Потому что он демонстрирует высокие стандарты потребления, которые "заражают" и притягивают, а еще тиражируются повсеместно массовой культурой.

Неудивительно, что именно западный мир является главным центром обеспечения человечества актуальными знаниями, технологиями, гуманными правовыми нормами и средствами их обеспечения для максимально большего числа людей. Современный капитализм на Западе становится все более социально ориентированным. Тогда как в "третьем мире" он все еще не преодолел антигуманные черты хищнического первоначального накопления капитала и игнорирования фундаментальных прав человека…

Думаю, что мы в Казахстане прежде всего должны "высвободить социальную энергию" нашего народа, создав необходимые основы для формирования передовой институциональной среды. Последняя должна включать в себя эффективное государство, гуманное и мотивирующее к социальным инновациям законодательство, высокие экологические и в целом социальные стандарты, широкие возможности в плане образования и культурного взаимообмена, качественное здравоохранение, контроль за качеством потребления продуктов питания.

В экономике необходим переход на новый технологический уклад, предполагающий уход от эксплуатации природной ренты к производству интеллектуальных продуктов, - Smart Economy, а также производство высококачественных продуктов питания.

Я считаю, что мы должны импортировать "мозги" откуда это возможно, собрав прежде всего собственные интеллектуальные ресурсы, мотивируя их на производство передовых инновационных продуктов мирового уровня. Нам нет необходимости создавать гигантские производственные мощности в сфере добычи ресурсов и первичной переработки, и уж тем более не стоит заниматься отсталыми индустриальными нишами, т.е. тем, чем занимаются "беднейшие страны", такие как тот же Бангладеш, взявший на себя ношу "новой мануфактуры" и этим обрекший себя на перманентное отставание…

Напротив, мы должны ориентировать наше малочисленное население (всего 17 миллионов) на то, чтобы стать инноваторами и потребителями и вследствие этого производителями уникальных и конкуренто­способных товаров мирового уровня с высокой добавленной стоимостью. И, соответственно, "кредитовать интеллект", привлекая "умных инвесторов" для развития национальной инновационной среды, а не отдавать в залог наши природные ресурсы в концессию специализирующимся на их эксплуатации транснациональным корпорациям. Главным нашим преимуществом является качественный пока человеческий ресурс, и его нужно "монетизировать" в национальном социальном капитале.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram