Референдум не только важный правовой и политический институт непосредственной демократии, но и серьезная дорогостоящая кампания. Поэтому анализировать этот институт необходимо с учетом политической ситуации и особенностей конкретной страны. Существуют страны развитой демократии, в которых он либо ни разу не применялся (Нидерланды), либо использовался в единичных случаях (Бельгия). К тому же данный институт неоднократно использовался в ряде постсоветских республик и других авторитарных режимов для политического манипулирования и продления полномочий президентов.
С точки зрения юридической силы решения, принятые путем всенародного голосования, не нуждаются в утверждении каким-либо органом, его юридическая сила выше юридической силы законов, принятых парламентом, и они вступают в силу на территории страны и, как правило, не могут быть отменены или изменены иначе, чем путем принятия решения на новом референдуме.
Институт референдума позволяет четко определить позицию граждан по определенным вопросам, подтвердить доверие граждан политической линии, поэтому хотелось бы выделить три аспекта, которые могут обеспечить легитимность всенародного голосования. Первое - предоставить равную возможность всем гражданам путем голосования высказаться в отношении вопросов, вынесенных на обсуждение. Второе - дать возможность гражданам принять осознанное решение с учетом интересов или целей не какой-то политической партии, а общества в целом. Третье - совместить интересы народа и правительства, поскольку данный институт непосредственной демократии позволяет ощутить, что сами граждане несут ответственность за то, что происходит в стране. Результаты референдума в условиях демократии зависят от того, какую позицию по данному вопросу займут средства массовой информации.
Выносимый на референдум вопрос должен быть вполне доступным для понимания рядового избирателя; как правило, решение, принимаемое путем референдума, – прежде всего политическое, хотя и облекаемое в определенную юридическую форму. Кроме того, до референдума оно должно быть обстоятельно разъяснено через СМИ, с указанием желаемых и возможных нежелательных последствий. СМИ, особенно государственные, считающиеся публичными, обязаны в течение агитационной кампании бесплатно предоставлять печатное место и наиболее благоприятное эфирное время политическим партиям. Пропагандистские почтовые отправления, связанные с референдумом, должны оплачиваться по льготному тарифу и обслуживаться в особом порядке. Только при соблюдении этих условий на референдум можно выносить довольно сложные вопросы, как проект изменений в Конституции.
От анализа теоретических аспектов проблемы перейдем к рассмотрению самого процесса в связи с предстоящим референдумом, который назначен на 22 мая 2016 года.
На одобрение граждан выносятся предложения по частичному изменению Конституции, требующие специальной подготовки. Поэтому прежде всего хотелось бы отметить, что, учитывая практику конституционного развития советского периода, в целях гарантии устойчивости действующей Конституции ее разработчики в 1994 году установили сложную процедуру принятия и внесения изменений в основной закон Таджикистана.
Несомненно, что чем сложнее процедура принятия конституционных законов, тем труднее изменять Конституцию. Однако вряд ли можно объяснять неизменность или динамизм той или иной конституции только предусмотренным ею порядком изменения.
Таджикский опыт конституционного развития показывает, что достаточно жесткая конституция изменялась почти перманентно. Одна из причин такой легкости перекраивания Конституции - особенность политической системы, заключающаяся в том, что на протяжении долгого периода доминирующее положение занимает одна политическая партия, располагающая абсолютным большинством как в парламенте, так и в местных представительных органах государственной власти. Такая Конституция отличается чрезвычайной нестабильностью, подвергаясь многочисленным изменениям и дополнениям, для которых никакая формальная процедура не могла служить препятствием в условиях отсутствия реальной многопартийной системы и режима личной власти главы государства.
В условиях реальной многопартийной системы, при которой возможны различные комбинации расстановки политических сил в парламенте и в обществе, даже Конституция, предусматривающая сравнительно простую процедуру изменения, может на практике оказаться в высшей степени жесткой.
Ряд предложенных изменений, безусловно, заслуживают поддержки. Например, ч.1 ст. 5 - о высшей ценности человека, его прав и свобод; ч.6 ст. 8 - о том, что деятельность политических партий других государств, создание партий национального и религиозного характера, а также финансирование политических партий зарубежными государствами и организациями, иностранными юридическими лицами и гражданами запрещается; ч.2 ст. 34 - о том, что родители ответственны за воспитание и обучение детей, а совершеннолетние и трудоспособные дети ответственны за социальное обеспечение своих родителей и уход за ними.
Вместе с тем известная часть предложенных изменений, вынесенных на референдум, заслуживает критики. В частности, это касается новой редакции ч.2 ст. 1 Конституции, согласно которой форма правления в Республике Таджикистан провозглашается президентской. Однако характер взаимодействия высших органов государства – Президента, Парламента, Правительства отражает фрагменты конструкции президентской республики и не позволяет четко определить форму правления в Республике Таджикистан как президентскую. Так, президент не имеет права распускать парламент, самостоятельно назначать и освобождать премьер-министра и других членов правительства, а также не может определять политику правительства и ее структуру, что нетипично для президентской республики.
Неясно, насколько и в какой мере самостоятельно правительство, как высший исполнительной орган государственного управления, несет ответственность за дела в республике, каковы рамки его важнейших функциональных полномочий, в каких случаях допустимо выражение недоверия правительству.
Еще один момент нестандартности формы правления – наличие поста премьер-министра. При этом его полномочия в Конституции не прописаны, что превращает его, по сути, в номинальную фигуру.
В соответствии с проектом изменений ч.3 ст. 61 нижняя и верхняя палаты парламента наделены полномочиями «толкования Конституции». Данная норма вызывает возражения по ряду оснований. Прежде всего, она противоречит принципу разделения властей и технике законотворчества. С этой точки зрения толкование Конституции Конституционным судом есть одна из основ сдерживания законодательной власти со стороны власти судебной: ведь положения закона, признанные неконституционными, более не применяются. С другой стороны, данная норма противоречит ч.1 ст. 98 Конституции, согласно которой изменения и дополнения в нее вносятся путем проведения всенародного референдума. Между тем официальное толкование норм Конституции, данное высшим законодательным органом, будет на практике замаскированной формой внесения в нее изменений и дополнений. Точно так же официальное толкование законодательства высшим законодательным органом, который, по логике вещей, и принял эти акты, также будет замаскированной формой законотворчества, где акт официального толкования, по сути, будет иметь силу закона.
Сущность новой редакции части 5 ст. 65 Конституции направлена на создание условий для очередного переизбрания действующего президента. Кроме того, она препятствует становлению реальной многопартийности, политической конкуренции, а также ограничивает право активного участия граждан в политической жизни и управлении государством.
Таким образом, хотя в Конституцию Республики Таджикистан 1994 года дважды - в 1999 и 2003 гг. - вносились изменения и дополнения, а на 22 мая назначен очередной референдум, однако она требует совершенства. Поэтому было бы правильнее и логичнее принять новую Конституцию, как условие начала нового этапа таджикской государственности.
Правила комментирования
comments powered by Disqus