В последнее время термин «промышленная политика» звучит чаще и приобретает особую популярность, что связано в основном с ностальгией по былым временам индустриальной и промышленной мощи. Действительно, состояние промышленности и реального сектора экономики стран бывшего СССР, включая Центральную Азию, сложно назвать радужным. После распада единого государства, экономики стран региона столкнулись с резким спадом экономики и промышленного производства в начале 1990-ых: в среднем спад составил к настоящему времени от 40 до 60% от уровня 1991 года. В целом по региону доля промышленности в структуре ВВП стран сократилась драматически: с 30-50 до 15-20% в среднем.

Многие производства в регионе столкнулись серьёзными проблемами после развала СССР и были либо вынуждены остановить производство, либо резко сократили объемы производства. Плановая и нерыночная по природе, ориентированная на дешевое сырье, госинвестиции, сложную систему разделения труда и связей с поставщиками сырья и производителями, закрытая от всевозможной конкуренции и никак не связанная с потребностями местного рынка, структура советской промышленности оказалась абсолютно нежизнеспособной в условиях свободного рынка и развала так называемой производственной кооперации и хозяйственных связей между республиками, а ныне независимыми государствами региона. Печальный пример – Таджикский алюминиевый завод, который завозил сырье глинозем из украинского Николаева за 3.2 тысячи километров, использовал практически бесплатную гидроэнергию для производства, и продавал произведенный алюминий опять же в России или за рубежом.

Неудивительно, что в переходный период, в поисках новой рыночной модели развития в условиях выхода на внешние рынки и глобальной конкуренции, структура экономик стран ЦА изменилась в основном в сторону сырьевой и сервисной направленности, стали опираться на экспорт ресурсов и рабочей силы, тогда как высокотехнологичные производства стагнировали и не развивались, безработица росла, а экономика становилась все менее диверсифицированной. Особенно резким оказался спад и деградация промышленности в Кыргызстане и Таджикистане, которые и в период СССР не имели достаточно развитой системы промышленности с ориентацией на переработку внутреннего сырья. В результате быстрой и часто неразумной приватизации многие предприятия были перепрофилированы, переделаны под склады или сменили профиль в связи с неконкурентоспособностью продукции.  Технологическая и кадровая отсталость резко выросла, а инвестиции практически прекратились в связи со сложным положением бюджета и финансово-банковской системы. Тысячи образованных специалистов оказались на улице или уехали в иммиграцию.

Однако в последние годы спрос на внятную политику, направленную на усиление внутренней конкурентной экономики, особенно в условиях кризиса, резко возрос. Политики, исследователи и экономисты региона говорят о важности принятия и осуществления «новой промышленной политики». Однако данный термин часто понимается неправильно. Во-первых, промышленная политика (industrial policy) никак не относится к термину индустриализация как символу возрождения былого величия крупных предприятий – флагманов экономики. Да и условия сейчас совершенно другие по сравнению с 1991 годом. Во-вторых, нет сильного правительства с директивными функциями и ресурсами для капитальных инвестиций. В-третьих, внешние условия изменились совершенно радикально на фоне глобализации, усиления мировой конкуренции, снижения издержек и затрат со стороны стран соседей и вступления стран региона в ВТО или региональные торговые союзы.

С другой стороны промышленная политика не является синонимом общей экономической политики.

Что же тогда такое – промышленная политика? Истина посередине. Стратегия промышленного и инновационного развития Казахстана на 2003-2015 годыдает в принципе хорошее определение. Итак, под «промышленной политикой понимается комплекс мер, посредством которых государство создает благоприятные условия и оказывает поддержку предпринимательству для формирования конкурентоспособной и эффективной национальной промышленности, технического и технологического обновления».

Соответственно главной целью промышленной политики является достижение устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики, и тем самым отхода от сырьевой направленности развития; подготовка условий для перехода в долгосрочном плане к сервисно-технологической экономике. Производство конкурентоспособных и экспортно-ориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг является главным предметом государственной индустриально-инновационной политики.

Казахстаном, например, ставятся следующие задачи промышленной политики:

• повышение производительности основных фондов обрабатывающей промышленности;
• создание предпринимательского климата, структуры и содержание общественных институтов, которые будут стимулировать развитие частного сектора;
• стимулирование создания наукоемких и высокотехнологичных производств;
• диверсификация экспортного потенциала страны в пользу товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью;
• переход к мировым стандартам качества;
• наращивание интеграции в региональную экономику и в мирохозяйственную систему с включением в мировые научно-технические и инновационные процессы.

Сложно оценить результаты промышленной политики в Казахстане в последние годы. Как показывает текущий кризис, несмотря на заявленные благие цели, принятие бесчисленного количества стратегий и планов действий, было сделано мало, чтобы диверсифицировать экономику страны и создать конкурентные несырьевые сектора с высокой добавленной стоимостью. За исключением селективной поддержки ряда промышленных холдингов в аграрном производстве, машиностроении и автомобильном производстве, коррупция и административное давление, проблемы с доступом к финансированию препятствовали формированию конкурентной среды для появления рыночно ориентированного динамичного сектора производителей частного сектора. Вступление страны в Таможенный Союз, хотя и оказало позитивное влияние на доступ к рынкам, также осложнило доступ к рынкам товаров и технологий извне, и в целом увеличило торговые барьеры для внешней торговли и инвестиций.

В Центральной Азии классическим примером импортозамещения является промышленная политика Узбекистана. Хотя меры данной политики в основном директивные и интервенционные по природе, Узбекистан достаточно преуспел в создании сильной промышленной базы в период после обретения независимости. Поставив целью создание высокотехнологичной промышленности, способной производить конечную продукцию на основе внутреннего сырья, Узбекистану удалось увеличить объёмы промпроизводства в три раза в период с 1994 по 2012 годы, в то время как доля промышленности выросла с 17 до 24% ВВП. Более 25 крупных предприятий было построено, в основном, в сфере машиностроения. Узбекские автомобили и стройматериалы стали известны за пределами страны. Многие крупные инвесторы из Кореи, Китая и даже Европы инвестировали в промышленные проекты в стране. Однако минусами такой политики явились серьезные перекосы в финансовой системе, использование нерыночных инструментов, скрытое и явное субсидирование, в том числе через систему «параллельного» обменного курса, когда валютные доходы от продажи хлопка скупались государством по заниженному курсу и направлялись, в том числе в ряд крупных промышленных проектов.

Промышленные политики Кыргызстана и Таджикистана, в принципе, достаточно невнятные, что очевидно по плачевному состоянию промышленности и внутренней экономики в данных странах. В этой связи, а также на фоне отсутствия внутреннего инвестиционного ресурса для директивного вмешательства, имеет смысл отказаться от амбициозных  целей и задач, за исключением таких ключевых секторов, как гидроэнергетика и разработка минерального сырья, но прежде всего  сконцентрироваться на мерах либерального регулирования и стимулировании создания конкурентного частного сектора, что включает создание механизмов государственного и частного партнерства, создание регуляторных стимулов для привлечения инвестиций в конкурентные сектора, как-то: туризм, текстильная промышленость и агропереработка.

Примеры успешной промышленной политики

Чему же может научить мировой опыт страны ЦА в плане успешной промышленной политики? Различают два основных типа промышленной политики:  импортозамещение и продвижение экспорта. Первый тип – это часто закрытая модель экономики и промышленности, со слабо-диверсифицированной, монопольно-ориентированной, закрытой от свободной конкуренции и основанной на субсидировании и директивном вмешательстве государства системе. Такая модель была популярна в Европе до второй мировой войны, социалистическом лагере, странах Латинской Америки до конца 1980-ых годов. Итоги такой политики мы пожинаем до сих пор.

Другая модель – ориентация на экспорт – называется еще новой промышленной политикой. Данная политика ярко проявилась в таких странах, как Корея, Сингапур, позднее Вьетнам, Китай, странах Евросоюза и многих прочих развитых странах, особенно в последние годы. Принципами последней является отход от политики нерыночных субсидий и создания искусственных конкурентных преимуществ, вместо этого: ориентация на экспорт, усиление конкуренции, регулирования и стимулов, обновление технологий, привлечение инвестиций. Путем данных мер Корея, Малайзия и Сингапур преуспели в создании исключительно конкурентных высокотехнологичных производств, которые превратились в мировых лидеров в различных секторах.  Данная политика также включает использование налоговых правил и государственных средств с целью стимулирования технологических инноваций, создания стимулов для инвестирования в отдельные сектора, предотвращения монополий.

Другой пример из Евросоюза – где инструментами для достижения целей промышленной политики являются предоставление своевременной информации и консультаций, определение правовых и налоговых условий промышленной деятельности, а также разнообразная государственная поддержка, в основном регуляторная. Промышленная политика Европейского Сообщества также ставит перед собой задачу ориентировать все другие политики и деятельности на достижение стратегической цели обеспечения конкурентной способности промышленности. Речь идет, прежде всего, об антимонопольном вмешательстве в различные сектора экономики, например, угольную и сталеплавильную области, текстильную промышленность, кораблестроение. Кроме того, не менее важными являются: новейшие информационные и телекоммуникационные технологии, научные исследования, защита окружающей среды. Составной частью промышленной политики Евросоюза являются также некоторые аспекты структурной политики, направленной, прежде всего на региональное развитие, контроль за субвенциями, использование торгово-политических инструментов в пределах допустимого уровня защиты внутреннего рынка, как например антидемпинговые меры.

Например, так называемые новые члены Евросоюза из числа стран Восточной и Центральной Европы в рамках своей промышленной политики согласно правилам ЕС сделали основной фокус на меры т.н. «горизонтальной промышленной политики», подразумевающей создание равных конкурентных возможностей для всех секторов промышленности и бизнеса, обеспечение доступа к рынкам и инновациям, внедрение европейских стандартов соответствия и качества, упрощение регулирования и снятие барьеров в части лицензирования и инспекций, стимулирование энергеэффективности и обеспечение мер защиты окружающей среды, защиты интеллектуальных прав собственности. Конечно, для многих новых членов ЕС данные меры были изначально сложными для выполнения. В результате экономики стран новых членов ЕС прошли болезненный период реструктуризации и реформ. В 1990-ых годах множество крупных предприятий и секторов стран Восточной Европы и Балтии с устаревшими технологиями и господдержкой в прошлом были вынуждены закрыться или перепрофилировать свою деятельность. Однако есть также множество примеров, как, со временем появились новые конкурентные сектора промышленности и экономики, которые смогли выйти на европейский рынок с качественными продуктами и товарами, особенно в сфере агропереработки, текстиля, прочее. Также многие западные производители высокотехнологичного оборудования и автомобилей сейчас размещают свое производство в странах новых членах ЕС.

Какой же можно в заключении сделать вывод о применении мирового опыта промышленной политики к экономикам Центральной Азии? Анализируя в основном неудачный опыт Латинской Америки в проведении промышленной политики в прошлые десятилетия, Луис Альберто Морена, Президент Интер-Американского Банка Развития указывает, что при выборе промышленной политики, правительство должно ответить на три основных вопроса:

(1) Имеют ли место системные ошибки рынка, обосновывающие интервенции Правительства – иначе говоря, не может ли частный сектор сам решить проблему?

(2) Будет ли предлагаемая политика эффективной в разрешении ошибок рынка или принесет больше вреда чем пользы?

(3) Имеет ли страна достаточно сильные институты и системы регулирования для осуществления эффективной и непредвзятой политики, т.е. не послужит ли, например, коррупция, личные интересы и технически слабый кадровый потенциал преградами для мер вмешательства правительства, в том числе посредством благой по целям промышленной политики?

Ответив на данные вопросы, можно с уверенностью сказать, что при разном сочетании мер политик на основе различных условий, все страны региона срочно нуждаются в разработке и принятии современной и ориентированной на рыночные механизмы и стимулы промышленной политики. Такая политика должна быть нацелена не на инвестиции в отдельные государственные проекты и сектора в ущерб конкуренции (т.н, «cherry picking»), а на всемерную поддержку малых и средних предприятий, в основном посредством стимулирования благоприятной бизнес среды и инвестиционной политики.

Такая политика должна включать следующие основные меры: обеспечение конкурентной среды, обеспечение верховенства закона и защиты инвестиций в технологии и предприятия от поглощений и захватов, обеспечение защиты прав собственности (чтобы частный сектор был заинтересован в легализации капитала и инвестировании в долгосрочные производственные проекты внутри страны вместо увода денег в оффшоры), обеспечение защиты интеллектуальных прав. Другими, не менее важными мерами успешной промышленной политики могут быть – создание венчурных фондов с господдержкой, привлечение инвесторов в реальный сектор, стимулирование создания технологических лабораторий и парков, стимулирование создания средних частных предприятий на основе внедрения современных технологий и венчурного капитала, обновление технологий через государственно-частное партнерство, поднятие уровня технического образования как в ВУЗах, так и в ПТУ, переобучение персонала, интеграция с внешними рынками через внедрение новых коммуникаций и строительство дорог.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram