«Объективная реальность такова, что мы, как Казахстан или как ЕАЭС, в большей степени заинтересованы в интеграционном сближении с Европой, нежели ЕС с нами. Можно выделить три серьезных фактора, формирующих текущую ситуацию: геоэкономический, геополитический и, если так можно сказать, геоинформационный», сказала д.и.н., главный научный сотрудник КИСИ при президенте Казахстана Леся Каратаева, выступая на заседании экспертного клуба на тему: «Евразия и Европа: каково будущее?».
StanRadar.com приводит выдержку из выступления эксперта:
С точки зрения геоэкономики, уместно вспомнить о двух успешно продвигаемых проектах –Транстихоокеанском партнерстве и Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве. В соответствии с прогнозами, эти два торговых и инвестиционных мегаблока в случае успешного запуска будут охватывать более половины мирового ВВП. На долю ТТП приходится 40%, а на долю ТТиП – 50% мирового ВВП.
Это серьезный вызов существующей структуре торговых взаимоотношений и регионализма в целом. Кроме того, следует обратить внимание на то, что экспертные оценки процессов регионализации чаще всего апеллируют к торговле.
Если вы обратили внимание, когда мы говорим об интеграции – евразийской, или сопряжении ее с ЕС, или с Экономическим поясом Шелкового пути, то все это расцениваем с точки зрения торговых отношений. Вы открываете Интернет и видите сплошной алармизм: «товарооборот внутри ЕАЭС упал», «товарооборот со странами внешнего мира упал», «товарооборот с ЕС просел» и т.д. В то же время риски, которые мы несем от создания Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств, заключаются не только в формировании новых торговых путей, но и в изменении инвестиционной политики.
ТТП и ТТиП создают условия для повышения инвестиционной привлекательности стран АТР, в первую очередь в сфере наукоемких производств. Таким образом, вновь актуализируется вопрос о возможностях и перспективах Хартленда и Римленда (геополитические концепции, предполагающие, какая территория имеет решающее стратегическое значения для контроля над Евразией, - прим. StanRadar.com).
В связи с этим, страны ЕАЭС, в том числе и Казахстан, сталкиваются с рядом объективно сформированных вызовов и субъективно образованных рисков. Во-первых, объемы перевозок. Не секрет, что годовая грузоемкость морских перевозок в значительной мере превышает возможности сухопутных. Единственным нашим плюсом и конкурентным преимуществом является скорость доставки грузов. Но тут возникает вторая проблема – задержки и простои грузов по пути следования. Эта проблема в основе своей имеет и юридические, и организационные, и ряд других моментов. Таким образом, изменение глобальной структуры торговых и инвестиционных процессов формирует для ЕС привлекательные альтернативы торгово-экономической интеграции с евразийским пространством.
Вторым фактором является геополитический. Сохраняющаяся напряженность в отношениях России со странами Запада, в частности с рядом европейских государств, в значительной степени затрудняет процесс торгово-экономического взаимодействия ЕС и ЕАЭС.
И, наконец, геоинформационный фактор. Это, можно сказать, беспрецедентная мифологизация процессов, культуры и образа евразийского пространства в странах Запада. Спектр мифов потрясает своим разнообразием, от особенностей организации быта и национальной кухни, до восприятия ЕАЭС как реинкарнации СССР. Эти мифы являются серьезным препятствием для развития взаимовыгодного сотрудничества между ЕС и ЕАЭС.
Причины такого неадекватного восприятия евразийского пространства вполне допустимо искать и в истории периода холодной войны, и в философии формирования европейской идентичности. В частности, европейские же эксперты отмечают, что Европа остро нуждается в Евразии, как средоточии «иных». То есть наличие евразийского пространства, населенного «иными», способствует идентификационной сплоченности Европы. Однако немаловажной причиной являются и недостатки евразийской информационной политики.
Безусловно, развенчание мифов, негативно сказывающихся на имидже, является одной из задач «мягкой силы». В то же время следует понимать, что «мягкая сила» редко дает быстрые результаты. Эффект, как правило, проявляется в долгосрочной перспективе.
Возвращаясь к вопросу об информационной политике. Задачи, которые стоят перед странами ЕАЭС располагаются как в плоскости формирования контента, так и в плоскости механизмов его продвижения. Очевидно, не каждому государству-участнику ЕАЭС под силу создать и содержать свой собственный телеканал, вещающий на территории ЕС, но можно использовать возможности, предоставляемые Интернетом. И дешево, так сказать, и в тренде.
Что касается контента, то наряду с аудиовизуальным форматом, характерным для интернет-сетей, большим потенциалом обладает кинематографическая продукция. Что может сегодня предложить наш кинематограф Европе, чтобы заинтересовать, чтобы стать более привлекательными? Хороший выход был бы в развитии сектора документалистики.
Кроме того, мы должны научиться говорить «на их языке». Есть разница между информационной политикой, ориентированной на внутреннее пространство, и политикой, ориентированной на внешнее. Когда наши статьи переводят на английский язык и размещают в интернет-пространстве, – это вовсе не означает, что западный читатель это увидит и КПД будет таким, каким мы ожидаем. Надо в корне пересматривать нашу информационную политику, ориентированную на внешний мир.
Заседание экспертного клуба на тему «История объединяет: фундамент единства прошлого и реализация возможностей будущего» было организовано ОФ «Мир Евразии». Материал предоставлен организаторами мероприятия.
Правила комментирования
comments powered by Disqus