«Когда правительство Казахстана объявило земельную реформу в апреле, общественные протесты против этого стали самыми резонансными в Центральной Азии за последние 3 декады. Но власти Казахстана насильственных методов для подавления демонстраций не применяли.
Поведение полиции весьма контрастно с тем, как авторитарные страны реагируют на протесты.
После событий в Жанаозене правительство Казахстана осознало, как применение насилия со смертельным исходом может породить ответную невидимую оппозицию и стимулировать еще больше недовольства.
Насилие со стороны компетентных органов в строго ограниченном объеме может являться приемлемой частью повседневной жизни во многих постсоветских странах
Когда такой режим нарушается, то есть происходит применение большего насилия, чем обычно, это может вызвать недовольство гораздо большего количества людей, чем тех, кто стал прямым объектом интересов правоохранительных органов.
Это трансформативное насилие – критический момент, когда государство пересекает какую-то линию и устанавливает неприемлемый уровень насилия. Это сопровождается репрессивными действиям, в результате которых трансформируются отношения между государством и оппозицией.
Исследования политологов показывают, что насильственное подавление протестов может породить ответную реакцию.
Это может вовлечь больше населения в дело поддержки и помощи жертвам насилия и отрицания правительства и его репрессий. По мере того, как все больше людей узнают о насилии со стороны власти, оппозиция экономит больше на мобилизационных расходах. В стране могут появиться «параллельные медиаструктуры», которые будут широко распространять информацию о репрессиях. События в рамках процесса трансформативного насилия привлекают больше внимания СМИ и порождают больше недовольства.
После Жанаозеня правительство Казахстана должно было позиционировать страну как сильное и самодостаточное государство. Одновременно с этим пришлось бороться с попытками оппозиции распространять свои материалы в интернете, задерживать людей за деструктивное и антиправительственное поведение. Другими словами, в отличие от демократических правителей, пытающихся завоевать ума и сердца настроенного против них населения, авторитарные правители завоевывают ума и сердца не оппозиционно настроенной части населения.
В качестве примера можем привести, как правительство Казахстана использовало слово «мы» намеренно, чтобы распространять ощущение трагедии для всего народа и обозначить «их», оппозиционно настроенное население. Правительство просто не могло подавить своих критиков, потому что опасалось критики за брутальные действия полиции со стороны внутренних и внешних центров мнения.
В своих исследованиях того, как управляются постсоветские общества, политологи признают, чтотправительства государств бывшего СССР рассматривают протесты в столицах и крупных городах как особенно опасные.
В отдаленном провинциальном Жанаозене было не так много людей с возможностью фиксировать на видео действия полиции. В городах ходят толпы людей со смартфонами, очевидцы и просто зеваки вооружены всеми средствами фиксирования любых излишних действий полиции. Последние протесты уже породили некоторые запоминающиеся моменты, включая молодую женщину в ярко-красной маечке, поющей гимн Казахстана, и полицию, которая вручную переносит престарелую женщину в участок.
В постсоветских странах верховенство закона больше развито в городских условиях и общество само лучше организовано. Это значит, что протесты всегда могут вылиться в борьбу правителей и тех, кем управляют. Одна мелочь может завертеть вихрь неповиновения и вовлечь в ряды протестующих больше людей с целью свергнуть коррумпированное правительство. Кыргызстан в 2011 г. и Украина в 2013 г. пережили спонтанные демонстрации против коррупции. Правительства обеих стран жестко подавили протестующих, протесты против коррупции вылились в борьбу против правительства.
Правительство Казахстана понимает, что протесты растут в географическом плане и вбирают в себя все больше экономических обид и недовольств народа. Президент сравнил протесты с возможностью украинского сценария, намекая на возможность распада страны.
Рассматривая ситуацию в Казахстане через призму трансформативного насилия, дает возможность понять, почему государство воздержалось от физически активного подавления. Правительство балансирует между разумным насилием и массовым недовольством по поводу излишнего применения форсированного способа подавления. А также правительство Казахстана понимает, как насилие в других авторитарных странах в отношении слоев населения, расцениваемых как нейтральные, стало катализатором в развитии анархии.
Правила комментирования
comments powered by Disqus