Таджикистан и Узбекистан находятся в состоянии системного раздумья и продолжают политику лавирования между мировыми центрами силы, при этом все понимают, что США теряют свое влияние в регионе. В интервью Sputnik политологи рассказали о новой стратегии Вашингтона в Центральной Азии.
Американцы пытаются компенсировать недостаток практического наполнения своей стратегии в Центральной Азии невнятными политическими конструкциями, считает политолог, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андрей Грозин.
Встреча в Вашингтоне — первая серьезная попытка реализации работы формата "С5+1" на практике, однако результаты переговоров более чем туманные: стороны обменялись мнениями о перспективах взаимодействия в сферах экономики, экологии и безопасности.
"Отсутствие финансирования заменяется попытками выстраивания "административных симулякров". Формат "С5+1" как раз и есть такой заменитель, — уверен Грозин. — Сотрудничество ограничивается "говорением". В американском подходе к региону на протяжении последних лет, помимо двух крупных проектов, практической платформы не существовало".
Вашингтон пытается внедрить в Центральной Азии два проекта: строительство газопровода Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ) и реализация CASA-1000 (Central Asia — South Asia), который предусматривает генерацию электроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана и ее дальнейшую транспортировку в Афганистан и Пакистан.
"Американцы действительно прикладывали усилия, чтобы оживить эти проекты, однако до сих пор они не сдвинулись с мертвой точки. Туркменистан начал строить свой участок газопровода и проложил 24 километра, но на афганской территории по известным причинам строить проблематично. То же самое относится и к CASA-1000", — отметил эксперт.
Стратегия новая, проблемы старые
Решение о создании формата "С5+1" было принято в Самарканде во время последнего визита Джона Керри в Центральную Азию. О необходимости подобной переговорной площадки говорили на Генассамблее ООН в Нью-Йорке.
Политолог заявил, что формат укладывается в общую попытку выстраивания новой стратегии США для региона, подчеркнув при этом, что у Вашингтона до сих пор нет целостного подхода. Предыдущие подобные инициативы не дали никакого практического выхлопа.
"Вашингтону выгодно выстраивать диалоговую площадку со странами Центральной Азии и проводить консультации. Американцы всем видом показывают, что слышат их просьбы, жалобы, заявления, предложения и принимают к сведению, однако все это только слова", — подчеркнул Грозин.
Он также отметил, что США сейчас "совсем не до Центральной Азии", несмотря на очевидное сокращение американского влияния в регионе. Такая динамика наблюдается на протяжении последних десяти лет.
"США лишились военных объектов сначала в Узбекистане, потом в Кыргызстане. Стремительно сокращается присутствие американского бизнеса в регионе и количество американской помощи (за исключением проектов, связанных с безопасностью). Поддержка так называемого гражданского общества и реализация совместных гуманитарных программ почти не финансируются, — отметил эксперт. — У американцев не хватает ресурсов, чтобы поддерживать свое присутствие в Центральной Азии на том уровне, какой мы наблюдали в начале 2000-х".
Между тремя центрами
Республики региона, считает Грозин, традиционно пытаются проводить политику лавирования между мировыми центрами силы и извлекать из этого разнообразные материальные и нематериальные дивиденды.
"Ведение диалога с тремя центрами — Москвой, Пекином и Вашингтоном — дает больше возможностей для лавирования. Страны Центральной Азии теперь могут торговаться, так как противоречия между этими центрами расширяются. Открывается окно возможностей для реализации национальных стратегий", — подчеркнул политолог.
Многовекторность после распада СССР является основой внешней политики государств Центральной Азии. В силу слабости финансовых систем и силовых структур они заинтересованы получать помощь отовсюду. Более того, руководство стран региона отлично понимает, что американцы при всех разговорах о заинтересованности считают его третьестепенным для своих национальных интересов.
"США держат руку на пульсе лишь потому, что регион интересен им с точки зрения возможности влиять на своих конкурентов: Россию, Китай и Иран. Но все-таки это не Ближний Восток и не Европа. При всех похлопываниях по плечу серьезных материальных знаков внимания за последние 25 лет суверенного существования республик ЦА американцы не продемонстрировали. Надо учитывать определенный элемент разочарования", — отметил Грозин.
Центральноазиатские государства не заинтересованы в геополитической определенности, потому что политические элиты не хотят отвечать перед внешним центром силы за свои действия.
"Односторонняя геополитическая ориентация предполагала бы гораздо большую ответственность перед Москвой, Пекином или Вашингтоном. Это не в интересах политических элит, — объяснил эксперт. — Помимо трех основных центров силы много второстепенных, наподобие Брюсселя, Исламабада, Терегана".
Кто куда смотрит
По мнению заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, Вашингтон начал активную работу со странами Центральной Азии, однако говорить о развороте государств региона в сторону США нельзя. В принципе общей тенденции для всех республик Центральной Азии не существует.
Кыргызстан и Казахстан, считает политолог, движутся навстречу России и по сравнению с прошлым десятилетием отдаляются от США. Туркменистан старается сохранить состояние самоизоляции. Таджикистан постепенно отдаляется от России, хотя этот процесс проходит крайне медленно. Необходимо учитывать тот факт, что республика вошла в ОДКБ и сохраняет российские военные базы на своей территории. Узбекистан же, действительно, выйдя из ОДКБ, сделал резкое движение в сторону Запада, но больших дивидендов для себя не нашел и сейчас находится в состоянии системного раздумья.
Правила комментирования
comments powered by Disqus