В последнее время все чаще раздаются голоса в пользу введения визового режима с республиками Средней Азии, причем подобные инициативы возникают не только у представителей системной и несистемной оппозиции, но и у экспертов и чиновников. Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук Сергей Абашин считает, что подобная мера принесет больше вреда, чем пользы как России, так и ее среднеазиатским партнерам.

- Я считаю, что идея введения виз для граждан Средней Азии является популистской и преследует сугубо пропагандистские и политические цели. Само по себе введение виз не приведет к решению проблемы недокументированной миграции, а скорее всего, вызовет, во-первых, поток нелегального пересечения границы мимо пограничных пунктов (что пока еще не носит масштабный характер), во-вторых, задействует разного рода коррупционные схемы выдачи виз. Мы уже сейчас видим массовое производство фальшивых регистраций, миграционных карт, разного рода справок, почему же невозможно, например, столь же массовое изготовление приглашений для получения виз?, — сказал Абашин в интервью ИА REХ.

- Кроме того, — продолжает эксперт, — на этом я хочу сделать особый акцент, если сегодня мигранты регулярно циркулируют между Россией и странами Средней Азии, приезжают сезонно или на пару-тройку лет, а потом уезжают обратно, сменяя друг друга, то введение виз заставит мигрантов реже выезжать домой и дольше жить на российской территории, пополняя свои ряды новыми приезжими. Иными словами, не исключено, что в результате количество мигрантов, которые нелегально находятся и работают в России, не уменьшится, а даже увеличится. Это означает, что наряду с визами, чтобы они действовали более эффективно, потребуется обустройство протяженной границы со всеми странами СНГ (Казахстан, Украина, Белоруссия), ужесточение мер регистрации, наказание работодателей, привлекающих недокументированную рабочую силу, создание лагерей для временного содержания недокументированных мигрантов, создание механизмов высылки мигрантов и т.д.

Такая административная «борьба» с миграцией потребует огромных финансовых вложений (с неизбежными, как я уже сказал, коррупционными составляющими), а также ограничения прав людей, в том числе и российских граждан ‒ в вопросах передвижения, проживания и предпринимательства. Мы уже видим, как ужесточение правил регистрации, якобы для противодействия миграции, задевает интересы всего общества.

- Почему голоса в пользу виз раздаются и из властных кабинетов, и из рядов оппозиции?

- Мигранты становятся разменной монетой во внутриполитической борьбе в России. Они являются идеальным «чужим» или «врагом», на которого можно списать те или иные проблемы российского общества. Мы видим, например, как легко внимание людей переключается с проблем своей собственно российской преступности, которая составляет 97-98% всех официально раскрытых нарушений закона, на каких-нибудь мигрантов, которые совершили что-то противозаконное. Иностранцы-мигранты, как самая бесправная часть общества, не в состоянии отстаивать свои интересы в СМИ, судах или в общественных дебатах, поэтому обвинять их в любых грехах становится любимым занятием политиков почти всех направлений. Власть и оппозиционеры, особенно националисты, соревнуются в ксенофобии, потому что это легкий популистский способ демонстрировать заботу о «своих», повышать свои виртуальные рейтинги.

- Позволит ли введение виз упорядочить миграционный контроль?

- Как я сказал выше, само по себе введение виз не является эффективным инструментом контроля над трудовой миграцией. Посмотрим на США, которые имеют очень строгие визовые правила, но, тем не менее, на их территории находятся миллионы недокументированных мигрантов, многие из них нелегально пересекают границу, немалое число людей, получив законно визу, остаются на территории страны, нарушая сроки пребывания. Нет никаких оснований думать, что в российском случае ситуация будет другой.

- Как введение виз скажется на перспективах интеграции Киргизии и Таджикистана в Таможенный союз?

- Таможенный союз подразумевает свободный переток капиталов и людей через границы, поэтому введение виз с какими-то странами автоматически означает, что отношения с ними не являются для России настолько близкими, чтобы создавать единое экономическое пространство. Возможно, Таможенный союз с названными странами не является критически значимым для России, в конце концов, Россия-то точно может прожить и без них. С другой стороны, в этом регионе Россия присутствует уже 150 лет, там по-прежнему сильное влияние русской культуры и языка, там сохранилось русскоязычное население. Таких стран осталось в мире не так уж много, поэтому странно и неразумно было бы, на мой взгляд, разбрасываться такими отношениями и такими возможностями, пусть и маленькими.

- Какими могут быть социальные последствия введения виз для России и Средней Азии?

- Введение виз ‒ не слишком эффективный инструмент регулирования трудовой, именно трудовой миграции. Скорее всего, если такое решение будет принято, количество мигрантов, в том числе недокументированных, намного не уменьшится, а вполне возможно, как я сказал выше, даже и увеличится. Мы получим тогда двойной эффект: антимигрантская и в какой-то степени антисреднеазиатская, антимусульманская риторика будет усиливаться, а в то же самое время количество мигрантов, особенно нелегальных, которые вызывают страх и обеспокоенность, не уменьшится или даже возрастет.

Я думаю, что при таких условиях в нашем политически слабо структурированном обществе будут возрастать взаимное отчуждение и радикализм. Мы получим в итоге недружественные страны у наших границ, с одной стороны, и активизацию экстремистских антимигрантских, националистических, неонацистских группировок внутри России, с другой. Я не хочу никого пугать алармистскими прогнозами, а всего лишь обращаю внимание на возможные негативные последствия, которые обычно не принимаются в расчет.

- Как Вы относитесь к предложению Владимира Путина сделать въезд в Россию для граждан СНГ только по загранпаспортам?

- Тот факт, что визы по многим причинам не станут эффективным инструментом контроля над миграцией, не означает, что вообще не должно существовать никаких механизмов такого контроля. Действует система учета иностранцев с помощью миграционных карт, эта система совершенствуется, создается единая база учета въезда и выезда и т.д. Введение правила въезда иностранцев, не только граждан СНГ, в Россию по загранпаспортам, особенно биометрическим, позволит, видимо, сделать эту систему еще более точной. Хотя и на этот счет я не испытывал бы лишних иллюзий.

Я напомню такой факт, что в Узбекистане гражданский паспорт является одновременно и иностранным, поэтому узбекские граждане уже давно пересекают российскую границу по новому правилу, но вряд ли можно сказать, что это решает полностью проблему контроля над мигрантами из этой страны. Надо понимать также, что эта мера, в отличие от виз, не является даже теоретически инструментом регулирования миграции, так как Россия не контролирует выдачу таких паспортов. Другое дело, обязательное требование загранпаспортов подготавливает введение виз, подразумевает последнее как следующий шаг.

- Есть ли оптимальное решение, позволяющее наладить миграционный контроль и при этом не испортить отношения с партнерами?

- Вопрос об инструментах миграционного контроля упирается в итоге в вопрос о том, какова его цель. Если государство ставит перед собой задачу резко уменьшить трудовую миграцию из стран Средней Азии или вовсе свести ее к нулю, то в таком случае, конечно, нужно усиливать весь комплекс административных мер, начиная с виз и заканчивая созданием лагерей для содержания недокументированных мигрантов, и осознавать, просчитывать все многочисленные негативные последствия таких решений. Одним из таких последствий неизбежно будут испорченные отношения со среднеазиатскими странами, даже нарастание взаимного отчуждения.

Если же свою задачу государство видит в том, чтобы ввести миграцию в некие легальные формы, не ставя искусственных препятствий для нее, то для этого мне более эффективными представляются меры, направленные, напротив, на ослабление административных ограничений: увеличение квот для приглашения иностранной рабочей силы (или даже полный отказ от них), разрешение продлевать срок пребывания на территории России через те же управления ФМС, создание зарегистрированных бирж труда для мигрантов, упрощение регистрации иностранной рабочей силы и т.д.

Я перечисляю эти меры в качестве возможных, каждую из них, разумеется, нужно обсуждать отдельно. Но важен сам принцип ‒ предпринимателю и трудовому мигранту должно быть самим выгодно легализоваться. Только в таком случае можно ожидать, что возрастет контроль над миграционными потоками и появится возможность их регулировать.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram