Теоретически прогрессивная ставка налога хороша и для экономики, и для социалки. Но казахстанские реалии вносят свои коррективы.

Статистика утверждает, что в Казахстане постоянно растет пропасть между обеспеченными и бедными согражданами.

По итогам 2017 года совокупные доходы 10% самых обеспеченных казахстанцев почти в шесть раз превысили общую сумму доходов 10% наименее обеспеченного населения. В 2015 эта цифра была 5,5, так что разрыв только ускоряется. Статистики отмечали, что эта тенденция наблюдается с конца 2016 года. В 2014-2015 гг. скорость роста была одинаковой.

В обществе это вызывает недовольство.

Социологи и политологи корректно называют это состояние «запрос на социальную справедливость». При этом некоторые считают, что из способов его сглаживания могло бы стать введение прогрессивного налога. Проще говоря, богатые должны платить налогов больше, а бедные — меньше. В процентах от доходов, разумеется.

Сначала разберитесь с доходами

Сергей Полыгалов, шеф-аналитик компании «аналитика онлайн Казахстан», считает, что прогрессивный налог теоретически — «хороший инструмент с точки зрения уравнивания финансовых возможностей физических лиц в жизни и пополнения бюджета».

У тех, кто победнее, после выплаты налогов на руках остается больше денег. А это позволяет обеспечить достойную жизнь. А кто побогаче — платят больше налогов, что позволяет в первую очередь в большей степени пополнять бюджет, при этом денег «на себя» все равно остается достаточно. Впрочем, это теория, хорошо известная многим.

Но вот в жизни все получится не так просто, считает эксперт.

— Во-первых, чтобы вообще говорить о каких-либо нововведениях в налоговое законодательство, нужно решить вопрос о достойном уровне доходов населения. У нас существует огромная пропасть между богатыми (свыше 500 тыс. тенге в мес.) и финансово малообеспеченным населением (менее 100 тыс. тенге в мес.), — сказал он.

Особо аналитик подчеркивает, что в Казахстане практически отсутствует средний класс (с доходом около 350–450 тыс. тенге в месяц).

А в мировой экономике он является самым большим по численности и составляет основу экономики государства. Доход среднего класса позволяет и платить хорошие налоги, и чувствовать себя финансово обеспеченным, автоматически больше тратя. Что уже напрямую влияет на экономические процессы в стране.

Из тени придется тащить насильно

— В Казахстане доля среднего класса составляет порядка 10–12%, и по прогнозам, к 2020 году может вырасти до 16%. Это мизер по сравнению с экономически развитыми странами, где его доля составляет не менее 55%, — сказал он.

Отсюда и получается налоговая беда: «низы» (малоимущие) не могут, а «верхи» (богатые) не хотят платить налоги

В результате все стараются так или иначе уйти от выплат.

— В теории налоги будут в значительной мере пополнять бюджет, что позволит финансировать экономические проекты государства и в полной мере развивать социальные направления. Но в текущих реалиях небогатые люди как платили налоги, так и будут платить, а богатые как уходили от налогов, так и продолжат, — заявил он.

Так что, считает аналитик, прежде чем вообще говорить о налогах, нужно решить вопрос с доходами, с которых эти налоги будут выплачиваться.

Есть еще один момент, на который напрямую эксперт не указал, но он вытекает из вышеперечисленного. Проще говоря, у налоговиков прибавится работы и многое будет зависеть от того, насколько хорошо они ее будут делать.

— И еще один, на мой взгляд, немаловажный фактор – нужно, чтобы люди наконец стали финансово грамотными и понимали, что налоги – это в большой степени финансовое здоровье экономики, чего на сегодняшний день нет,  — резюмировал Полыгалов.

Гладко будет только на бумаге

Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК TeleTrade, выделяет три основных момента:

1. социальная справедливость,
2. стимулирующая функция
3. последствия для бюджета и экономики в целом.

— С точки зрения социальной справедливости действующая плоская ставка налога в 10% для всех выступает как негатив. Поскольку при низких доходах заплатить «десятину» труднее, чем при высоких, — считает он.

Средняя зарплата в Казахстане составляет около 150 тыс. тенге. Отдать из них 15 тыс. тяжелее, чем заплатить 100 тыс. из миллиона. Прогрессивная же ставка предусматривает принцип «больше получаешь – больше отдавай налогов». Кроме того, предполагается, что в этом случае у государства будет больше возможностей для улучшения социальной политики в интересах менее имущих слоёв.

Как и предыдущий эксперт, Гойхман предупреждает о «подводных камнях» такой новации.

По его мнению, отмена плоской шкалы может вызвать негативную реакцию все у тех же богатых и обеспеченных слоев.

— Это приведёт к использованию различных схем ухода от налога, сокрытию доходов, росту доли теневой занятости. В результате и поступления в бюджет могут не вырасти, а даже сократиться, то есть результат окажется противоположным ожидаемому. Сфера станет более криминализированной, повысится напряженность, ухудшится контроль над экономикой. Усложнится администрирование налогов со стороны государства, увеличатся его расходы, в том числе на выявление уклонения от налогообложения, — перечислил он.

Эксперт считает, что прогрессивная шкала плохо повлияет и на стимулирующую функцию.

— Стремление людей совершенствоваться в работе, чтобы получать больше доходов, ослабнет при увеличении процента отчисления с личных поступлений, — сказал он.

Таким образом, на сегодняшний день аргументы против прогрессивного налога сильнее, чем за него, резюмировал Гойхман.

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram