Итог 1. Социальные сети окончательно стали фактором политики.
Статус блогера превращается в «теплое место» для желающих поучаствовать в формировании общественных настроений в Казахстане. Эта тенденция развивалась на протяжение последних двух лет, но только сейчас все положительные и отрицательные черты этого процесса проявились в полной мере.
Блогеры-общественники задают тон всем главным сюжетам дня: от уят-скандалов до бойкота ТЦ, не желающих соблюдать меры пожарной безопасности. СМИ в Казахстане теперь могут изготовлять актуальную аналитику, не прибегая к помощи дорогостоящих авторов. Достаточно побродить на сетевых просторах и материал с изложением всего спектра «экспертных» мнений готов. Есть интернет-издания, которые используют исключительно столь не хитрые приемы «завлечения читателей».
Вопрос в том, является ли хайп в сети продуктом естественной жизнедеятельности гражданского общества РК или же неким искусственным «дитяти», созданным опытными технологами из АП? Вопрос, кстати, актуальный не только для Казахстана, но и для России. Пока создается впечатление, что мы видим «управляемую дискуссию».
В любом случае нужно признать, что в РК научились выпускать пар недовольства через сетевую полемику, но другой вопрос, что опора на группу «актуальных авторов», которые выдают на гора «правильный шум», может работать только до определенного момента. Уже сейчас заметно, что в дискуссии по качеству перехода на латиницу и ряду других острых сюжетов общая тональность обсуждения неизбежно сворачивала в критическую сторону, не самую выгодную для властных структур. Даже самые продвинутые «официальные блогеры» имеют определенные ограничители в плане изложения позиций. На их фоне блогеры-беспредельщики рано или поздно перехватывают инициативу.
Этот тренд ярко проявился в ходе скандала вокруг трагедии мальчика из ЮКО. Поэтому четко обозначить положительные черты процесса «модернизации общественного сознания» в казахстанской сети пока не представляется возможным. Общественность уже может заявлять о своей позиции, отличной от позиции власти, но все еще работают вторым номером.
Итог 2. Очередной удар по Аблязову.
Очевидно, что на данный момент Мухтар Аблязов остается единственным реальным оппонентом казахстанской власти. Учитывая, что это оппонирование носит радикальный и непримиримый характер, вопрос о запрете ДВК, в сущности, был предрешен.
На что может рассчитывать беглый банкир в своей борьбе? Похоже, что только на активность в социальных сетях, поскольку времена крупных медийных проектов безвозвратно миновали, да и нет смысла вкладываться в газеты и ТВ-каналы, если агитация в сети может идти с большим практическим эффектом.
Акорда системно перекрывает и эти возможности Аблязова, выдавливая его из сетевого пространства, ограничивая каналы коммуникаций. Заметим, что вся конкуренция идет на уровне политических технологий, а не идей. По части креатива позиция Мухтара Аблязова мало чем отличается от традиционной риторики казахстанской радикальной оппозиции. Хотя сам момент требует абсолютно иного подхода – с учетом меняющейся реальности – как в самом Казахстане, так и за его пределами. Похоже, что именно из этой «актуальной реальности» Аблязов окончательно выпал.
Казнет трансформируется на глазах все больше превращаясь из площадки для публикаций мнений в книгу отзывов и предложений. Все больше серьезные издания ссылаются на блогерские посты, а фраза «общественное мнение» опирается на комментариях в группах.
Вопрос остается один – будет ли власть идти в тренде? Станут ли официальные группы в социальных сетях не только трансляциями пост-релизов или прямых включений, а каналом оперативной связи между управленческой элитой и населением.
Правила комментирования
comments powered by Disqus