Появление председателя Национального Банка РК Данияра Акишевав сенате, 26 апреля, на обсуждении уточненного бюджета на 2018-2020 гг., судя по всему было долгожданным. Непростые отношения, которые в последнее время сложились у топ-менеджера с депутатским корпусом, закончились отповедью главы государства, потребовавшего не отвлекать от важных государственных дел главного банкира страны.
Напомним, что на недавнем совещании по итогам деятельности Национального Банка президент заявил следующее: «Прекратите нажим на Нацбанк, подключая депутатов парламента. Что это такое вообще, мне не понятно? В последнее время каждого председателя Нацбанка, который непосредственно подчинен президенту и законам, каждого министра депутаты начали приглашать и ставить «на ковер». Надо прекратить такую работу. Это неправильно, мы никогда так не работали. Поэтому надо смело работать. Нацбанк на правильном пути. Оздоравливать будем банковскую систему и будем добиваться задач, которые поставлены перед страной».
Впрочем, Данияру Акишеву не впервой прятаться за авторитетом президента, хотя это несколько дезавуирует его позиции и ставит под сомнение состоятельность.
Акишев не справляется в противодействием элитариев, стоящих за крупными банками
Напомним, что на совещании в феврале нынешнего года во время доклада Акишева президент обратился к Нурлану Нигматулину: «Я ему поручил, Нурлан Зайруллаевич, внести соответствующий проект закона, чтобы дать право Нацбанку априори смотреть состояние банка и все движения денег, которые там происходят. На корню чтобы они пресекали. Я прошу ускорить его рассмотрение».
Акишев поспешил поблагодарить главу государства: «Спасибо большое, Нурсултан Абишевич. Очевидно, что в условиях…», - но был прерван, - «Что, спасибо? Ты давно должен был это сделать! (Говори) дальше».
Это очень важное замечание главы государства, поскольку глава Национального Банка оснащен всем спектром возможностей и информацией для эффективной работы. Однако, как известно, далеко не все поставленные перед ним задачи выполняются
Понять его можно, банковский сектор уже настолько вычищен от «посторонних», в нем настолько высока концентрация элитариев, что любое взаимодействие, особенно связанное с регулятивными функциями, вызывает настолько серьезное противодействие, что справится с ним Акишев не в силах. Только и остается, что исполнять поручение среди немногих оставшихся небольших банков.
Естественно, что после таких заявлений депутатский корпус с нетерпением ждал главу Национального Банка. На этот раз его не стали «экзаменовать» на знание государственного языка. Однако вопрос сенатора Сергея Плотниковабыл прекрасно выверен и отлично раскрывал ситуацию вокруг работы регулятора. «Только на оздоровление системообразующего банка из бюджета было выделено более 2 трлн тенге, а из бюджета Нацбанка более 500 млрд тенге, что в общей сложности составило 2 трлн 640 млрд тенге. Нацбанк, принимая срочные меры, запустил программу оздоровления, в рамках которой оказана помощь пяти банкам в сумме 653 млрд тенге. Таким образом, более 3 трлн тенге государственных средств вложено в банковский сектор. В связи с этим возникает вопрос - каков эффект от 653 млрд тенге, уже вложенных в банковский сектор в рамках этой программы, а также какова эффективность 2 трлн тенге, направленных в рамках уточнения бюджета прошлого года», - адресовал свой вопрос главе Нацбанка сенатор.
В ответ Акишев сделал хорошую мину при плохой игре. «Подчеркну, что это деньги возвратные, то есть это не выдано просто так банкам, они в течение 15 лет должны вернуть эти деньги. Что банки взамен еще должны сделать? Они должны списать и уже на данный момент списано 710 млрд тенге, и должны начать кредитовать экономику. По состоянию на 1 апреля текущего года этими банками выдано уже займов с учетом реструктуризации заемщиков, на сумму 865 млрд тенге, в том числе субъектам малого и среднего бизнеса 315 млрд тенге, корпоративному бизнесу 329 млрд тенге, физическим лицам 222 млрд тенге», - пояснил глава регулятора.
Волшебное слово реструктуризация… Председатель Нацбанка умолчал, что большая часть кредитов, выданных БВУ, это «программные кредиты», где ставка субсидируется государством. Не упомянул он и о том, что акционеры банков ни тенге не вложили в докапитализацию своих банков, хотя это прекрасно ему известно. Зачем спешить, ведь у них впереди есть целых пять лет!
«Действительно, в прошлом году мы реализовали значительные масштабные меры поддержки банковского сектора, - продолжил Акишев. – Все данные, которые приведены, абсолютно верны. По эффекту. Та поддержка, которая оказана в рамках поддержки пяти социально значимых банков — это «Евразийский банк», «АТФ банк», «Цесна банк», «Центр Кредит» и RBK, размер поддержки составил 653 млрд тенге. Какая схема предполагается? Акционеры банков обязаны в течение пяти лет половину этой суммы внести деньгами в свои банки для того, чтобы списать большую сумму неработающих займов, там речь идет об 1,2 трлн тенге».
Деньги – одним, ответственность - другим
К сожалению, парламентарии не задали господину Акишеву самый важный вопрос, почему он находится на должности уже как третий год, но каждый раз проблемы в банковском секторе становятся для него неприятной неожиданностью. Он так и не может в точности сказать, что конкретно сделал регулятор для санации банковской системы в целом, помимо того, что раздал почти три триллиона тенге под мизерные проценты, которые еще и вернуться только через 15 лет, когда цена этих денег с учетом среднегодовой инфляции упадет минимум вдвое.
При этом он в прекрасно знает, что происходит с банковской системой, однако крайними «назначает» отнюдь не тех, кто действительно поставил сектор на грань катастрофы. К слову, о «проклятой тройке» - «ЭксимБанке», «Банке Астаны» и Qazaq Banki – попавшей под жесткую критику президента. Почему именно эти банки были названы худшими? Почему еще совсем недавно они вполне соответствовали всем требованиям регулятора в части достаточности капитала, ликвидности и пруденциальных нормативов, и у Нацбанка не было никаких претензий к ним, и рейтинги подтверждались, и операционная деятельность не вызывала нареканий, а потом все разом стало плохо?
Разрушители банков
Насколько же эффективен менеджмент господина Акишева? Да, его решение на фоне кризиса поддерживать ценность национальной валюты через высокую ставку и высокодоходные бумаги, удовлетворяло рынок, хотя и вызывал нарекания экспертов. Зато первая акция зачистки банковского сектора по-настоящему потрясла страну. В свете последних событий можно установить закономерности в сценарии.
В первую очередь создается информационная волна, которая выставляет банк в негативном свете. Это приводит к панике. Рынок негативно реагирует на информацию и избавляется от проблемных активов. Банк моментально становится токсичным. И уже трудно разобраться – имел ли он объективно неразрешимые проблемы, или ухудшение произошло на фоне плохих новостей.
Вспомним историю про триллионную дыру в «Казкоме». О проблемах в банке не знал только ленивый. Так же было известно, что существовали некие договоренности о том, как ее локализовать. Однако ситуация изменилась в одночасье. И вот уже «Казком» продан за один тенге и в него влито 2 триллиона.
Разве этот сценарий не повторяется с «ЭксимБанком», «Банком Астаны» и QazaqBanki? Ладно, если бы это были системообразующие банки с огромными проблемами. Так ведь нет, объявленная с подачи Данияра Акишева «расстрельная тройка» составляет всего около трех процентов от финансового рынка Казахстана.
Президент справедливо отметил, что «государство оказало беспрецедентную поддержку банковской системе, выделив более 3 триллионов тенге. В тоже время объем кредитов, выданных банками, не увеличился и составил к концу 2017 года порядка 12,7 триллионов тенге. Доля неработающих кредитов составила 10%. Эти банки имеют отрицательные показатели из-за того, что акционеры руководили не эффективно, нарастили долги и не могут обеспечить вкладчикам выполнение своих обязательств».
Но ведь речь идет не о тех банках, которые были названы позже! Все средства господдержки были разделены между Народным банком с «Казкомом», чуть меньше досталось «АТФ Банку», ForteBank, «Евразийскому Банку», «ЦентрКредиту» и «Цесне». Это они имеют проблемы, им принадлежит львиная доля рынка и они получили особую поддержку регулятора.
Одна большая ошибка
Вообще программа поддержки банковского сектора выглядит как одна большая ошибка. Понятна мотивация – решить проблему с ликвидностью, вызванную финансовым кризисом и последующей девальвацией тенге по отношению к доллару. Однако схема оказания помощи банкам была разработана в ущерб государственным финансам.
Напомню, в чем она состояла: НБ РК выкупает низкодоходные долгосрочные облигаций банков под 4% годовых, что, кстати, в два раза ниже уровня инфляции, формируя таким образом чистый убыток для бюджета и фактически напрямую поддерживая акционеров, которые за счет государства увеличили собственный капитал, хотя, по сути, они должны были это сделать за собственный счет.
Согласно декларировавшимся целям, средства, выделенные НБ РК на покупку облигаций, должны были высвободить ресурсы для кредитования экономики. Однако большая часть этих средств была направлена на валютные спекуляции, а также переложена в высокодоходные ноты, что позволило банкам сгенерировать прибыль практически из ничего. Именно благодаря этому сектор продемонстрировал рост, при этом так и не выполнив возлагавшиеся на него обязанности по кредитованию экономики.
Хотя очевидно, что деньги, выделенные банковскому сектору, можно было направить непосредственно в экономику на инфраструктурные проекты, поддержав тем самым клиентов банков, которые к тому же дали бы значительный прирост ВВП.
Некритичность НБ РК в оценке предполагаемых рисков фактически привела к растрате трех триллиона тенге. К тому же давление денежной массы ускорит темпы инфляции в стране и затормозит экономический рост.
Очевидно, что ни «ЭксимБанк», ни «Банк Астаны», ни Qazaq Banki не должны были попасть под критику хотя бы потому, что их размеры настолько незначительны, что даже их исчезновение с рынка ничего не изменит в банковском секторе. Все претензии должны быть адресованы другим институциям, получавшим помощь от государства.
В свете всех этих фактов позволим себе предположить, что глава НБ РК не спроста отказался от идеи стресс-тестирования банковского сектора, хотя идею одобрили все, включая главу государства. Судя по всему, ни одна из финансовых структур не в состоянии его пройти. Куда проще каждый раз приносить в жертву очередной банк, перекладывая на нее весь груз ответственности, чем признать огромные проблемы финансового сектора. Вопрос только в том, сколькими еще можно пожертвовать безболезненно.
Правила комментирования
comments powered by Disqus