В  Алматы завершил работу Медиа Форум: «Информационный образ Большой Евразии: роль медиа в формировании будущего Евразийского пространства». Организаторами мероприятия выступили Политологический центр «Север-Юг», ЦАИ «Евразийский мониторинг», ИАЦ МГУ и экспертный клуб «Урал-Евразия». На полях Форума политический обозреватель ИАЦ Никита Власов встретился с известными политологами из Казахстана и Кыргызстана – Султанбеком Султангалиевым и Дмитрием Орловым.

Н.Власов: Насколько эффективно в Кыргызстане и Казахстане выстроена связка «СМИ-Эксперты». Можно ли говорить об устойчивых линиях взаимодействия тех, кто комментирует новости и тех, кто эти комментарии транслирует?

С.Султангалиев: Прошедший Евразийский медиафорум в Алматы показал возросшую роль Казахстана в региональном информационном поле. Прежде всего, в качестве связующего звена между условным Севером и Югом. Это символично, и в тоже время объективно отражает современные тенденции в развитии евразийского информационного пространства. Если же говорить о соотношении между экспертным сообществом и СМИ, то я хотел бы сказать, что необходима интенсификация, активизация работы по формированию более тесных коммуникаций медиа и экспертного сообщества. Существует определенный разрыв между теми, кто комментирует и теми, кто транслирует. Но здесь есть определенный нюанс. К сожалению, в российских СМИ некоторые темы вокруг Центральной Азии, внутриполитических вопросов, аспектов развития Казахстана зачастую комментируют не совсем компетентные специалисты. На мой взгляд, российским изданиям стоит обращаться за объективной информацией, за профессиональными комментариями к тем экспертам, которые живут в регионе, в Казахстане. Нам на местах намного яснее картина и внутренние моменты, которые касаются общественно-политических процессов в наших страна.

Д.Орлов: Дело в том, что у нас в Кыргызстане связка «СМИ-экспертное сообщество» начала хорошо работать, когда появился клуб региональных экспертов «Пикир». Этот экспертный клуб организовывает круглые столы, на которые приглашаются все местные журналисты. Кто-то приходит, кто-то не приходит, это уже другой вопрос, но самое главное, что взаимодействие экспертного сообщества с медиа-сообществом идет достаточно интенсивно. Повторюсь еще раз, буквально пять-шесть лет назад все было не так, похуже было. А так действительно какое-то событие у нас происходит, а у нас в Кыргызстане в последнее время постоянно что-то происходит, журналисты обращаются к экспертам за комментариями, а контакты уже налажены. СМИ знают, кто может дать профессиональный комментарий.То есть взаимодействие идет, я бы сказал, отлично. И журналисты очень пытливые, любопытные, есть и эксперты, которые охотно идут на контакт. Если они действительно компетентны в этом вопросе, они обязательно все прокомментируют и расскажут. Если же нет, то они порекомендуют кого-нибудь, кто это может сказать. То, о чем сейчас говорил Султанбек Султангалиев. Нужно понимать, что российские СМИ - на самом деле очень широкое понятие. И есть добросовестные журналисты, которые обращаются непосредственно к экспертам на местах. В частности могу выделить Викторию Панфилову. Она в этом направлении работает достаточно четко, на сегодняшний день она один из самых объективных журналистов в России. Потому что она не лениться поднять трубку и позвонить из Москвы хоть в Бишкек, хоть в Ташкент, хоть в Астану, хоть в Алматы, хоть в Душанбе. Ей нужно получить информацию, она ее получает. Именно такого уровня взаимодействия очень не хватает многим другим изданиям. 

Н.Власов: Какие экспертные центры в Казахстане и Кыргызстане "производят" наиболее качественную и востребованную аналитику?

Д.Орлов: Если говорить о центрах, то я бы назвал в первую очередь, клуб региональных исследований «Пикир». Клуб региональных экспертов приглашает всех, независимо от политической ориентации. В том числе государственных чиновников, в том числе депутатов. Из остальных центров сложно выделить лидера. Один из самых крупных - Национальный институт стратегических исследований. Они контент производят для правительства. Все остальные центры, каждый в своем соку варится, в последнее время они перестали качественный контент производить. А есть центры, которые работают именно по заказу западных структур, но они в основном работают на гранты. Грант получили, отработали его, разбежались. То есть у них своя база есть, но они публичные отчеты выпускают очень редко.

С.Султангалиев: В Казахстане не так много аналитических центров, к сожалению, в отличии от России, от Украины. Но я особо отметил бы, во-первых, центр аналитических исследований Андрей Чеботарева. Это структура, которая выдает очень качественные, очень объективные материалы аналитического характера. Это действительно очень объективные материалы, где есть место и анализу, и критике, и акцентирование положительных и отрицательных моментов. Второе объединение, которое я хотел бы назвать из казахстанских структур - «Стратегия», которое возглавляет уважаемая Гульмира Илеуова. Это центр по социологическим исследованиям. Они составляют рейтинги, причем рейтинги действительно объективные, они не носят характер политического заказа. Вот на два этих объединения и на их работу я бы хотел обратить особое внимание. Они объективные, они выдержанные, они соответствуют критериям политического анализа.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram