Владимир Владимирович Парамонов, кандидат политических наук, руководитель аналитической группы «Центральная Евразия» (www.ceasia.ru, www.ceasia.org) – о динамике интеграционных процессов на территории бывшего СССР.
На Ваш взгляд, насколько динамично продвигаются процессы экономической интеграции на постсоветском пространстве, в том числе в Центральной Азии, особенно если сравнивать ситуацию с периодом бывшего СССР?
Спасибо за хороший, а главное - глубокий вопрос. В нем уже заложен ответ, что облегчает мою задачу. По большому счету сейчас продолжается дезинтеграция как всего постсоветского пространства, так и его центральноазиатского сегмента, равно как и других его региональных сегментов. Усилия по региональной интеграции все еще крайне слабы, эпизодичны, непоследовательны, несистемны. Тем не менее, среди всех других региональных сегментов постсоветского пространства у Центральной Азии шансы на региональную интеграцию пока выше, в том числе с учетом в целом позитивных изменений во внешней политике Узбекистана и нацеленности Ташкента на региональное сотрудничество.
К тому же, в отличие от таких постсоветских регионов, как Восточная Европа и Южный Кавказ, Центральной Азии пока удалось избежать внутрирегиональных, межгосударственных конфликтов. Говорю, что "пока", так как никто от такого рода конфликтов на постсоветском пространстве не застрахован в принципе. Причин много: слабость тех же экономических, политических, социальных и иных курсов и стратегий, межгосударственных связей, нарастание и углубление многочисленных проблем.
Боле того, ведь что нас, страны бывшего СССР всегда спасало и объединяло? Спасали и объединяли интернационализм и дружба народов, сопутствующие имкак традиционная, так и культивируемая взаимная толерантность, терпимость, в целом вера в то, что мы строим общее будущее. Причем справедливое будущее. На это все и была нацелена внутренняя политика Союза и его идеология. Ну и понятно, что была и крепкая экономическая основа в виде постоянно подпитываемых трендов на углубление экономической взаимозависимости внутри СССР.
А что произошло после распада СССР? По сути, каждая страна стала "тянуть одеяло на себя", исходить исключительно из своих узко-национальных, краткосрочных и, по большому счету, эгоистических интересов. К сожалению одной из первых пример подобного поведения подало ключевое постсоветское государство - Россия. Особенно это было заметно в период правления Ельцина.
Не изменив в корне эти тенденции и запущенные алгоритмы, не поломав их в ключевых точках и эпицентрах "зарождения", на мой взгляд, невозможно перейти к реальной интеграции на постсоветском пространстве, в том числе в таком его важном сегменте как Центральная Азия.
К огромному сожалению, постсоветские интеграционные структуры как СНГ, ЕАЭС, ОДКБ пока явно не справляются с подобного рода стратегическими задачами.Фундаментальная причина этого видится в том, что системная аналитическая и в целом исследовательская работа в этих структурах не соответствует характеру существующих угроз, да и самим масштабам и глубине продолжающейся дезинтеграции. К еще большему сожалению, никто в этих структурах не ставит во главу угла задач по форсированному развитию именно аналитического, исследовательского компонента.
Но без него достижение каких-либо прорывов в развитии и интеграции по определению невозможно. В лучшем случае та же интеграция будет подменяться некими несистемными усилиями, пропагандой или иллюзией об интеграции, а в худшем - экономическим поглощением или ускорением дезинтеграции даже внутри национальных экономик, с параллельным обострением всевозможных конфликтов.
Достаточно ли эффективно взаимодействуют постсоветские страны в вопросах обеспечения региональной безопасности и урегулирования конфликтов?
На мой взгляд, все еще крайне неэффективно. Но вот теперь Вы мне подскажите: а как эффективно можно заниматься решением каких-либо сложных проблем и конфликтов, когда каждая сторона "тянет одеяло на себя", а объединяющей стратегической цели у них просто нет и никто эту цель не формирует? Ведь что призвана обеспечивать сфера безопасности? На мой взгляд, она должна обеспечивать в первую очередь защиту общих экономических интересов, крупных проектов. А таковых как не было так и нет.
У меня иногда даже возникают мысли о саботаже интеграции и стратегических целей развития со стороны неких сил, внутренних, внешних, не важно ... Складывается ощущение, что у этих сил зачастую больше аналитических и иных ресурсов, четких концептуальных установок и понимания какой "дорогой" следует двигаться странам бывшего СССР ... И это явно не интеграционная "дорога" ... По крайней мере, не для постсоветского пространства.
Нашим странам продолжают навязывать схемы поведения и политики, а наши с Вами интеллектуальные элиты или обеспечивают реализацию этих схем или отвлекаются на решение второстепенных задач и достижение ложных целей или просто не допускаются к стратегическим вопросам на повестке дня развития своих же государств.
Как Вы расцениваете нынешний уровень отношений между Узбекистаном и другими странами Центральной Азии?
Мне представляется, что уровень отношений мог бы быть гораздо выше. Потенциал всех пяти стран значителен. Однако, надо четко понимать в рамках каких концептуальных и стратегических целей мы будем развивать наши двусторонние и многосторонние отношения.
Во-первых, будут ли эти отношения поддерживать и подпитывать интеграцию в нашем регионе, как и на постсоветском пространстве в целом? Если так, то это одна концептуальная установка, конкретная цель и четкий вариант движения в сторону сближения с остальными постсоветскими государствами, в первую очередь Россией, даже если они сами этого не понимают и ничего серьезного для этого не делают.
Во-вторых, будем ли мы строить отношения в рамках продвигаемых Западом и/или Китаем схем, проектов, алгоритмов? Да стратегические и тактические цели у Запада и Китая могут быть разные, а между самими странами Запада и их транснациональными корпорациями временами даже может и не быть единства. Но тем не менее, в любом случае речь будет идти о дальнейшем дистанцировании от России и, скорее всего, целого ряда других постсоветских стран.
В-третьих, можем ли мы, государства Центральной Азии, выработать собственный, максимально независимый от каких-либо внешних сил, концепт развития двусторонних и многосторонних отношений? Например, с точки зрения интеграции нашего региона Центральной Азии? На мой взгляд, этот вариант был бы наиболее мудрым, принимая во внимания реалии современной ситуации в мире и подходы России к интеграции на постсоветском пространстве. Страны Центральной Азии сами должны научиться решать свои проблемы ... Однако это можно сделать только через мобилизацию интеллектуальных ресурсов наших стран на цели долгосрочного развития. Как это делать? Очевидно, что только через кардинальное усиление роли науки, аналитики и экспертизы, в целом междисциплинарных и публичных научных исследований в системе принятия стратегических решений.
Правила комментирования
comments powered by Disqus