«Политическая элита Кыргызстана с момента обретения независимости зарабатывала на торгово-посреднических операциях. Заводы отдавали под торговые центры, производственные площади сдавались в аренду. Чтобы изменить эту модель нужно вкладывать свои деньги. Этого делать не хотят. Могут, но не хотят», - считает политолог Игорь Шестаков.
Эксперт отмечает, что с начала 2018 года в Кыргызстане все чаще стали появляться вопросы о ЕАЭС. Задают их в основном представители бизнес-сообщества и противники интеграционных процессов.
«Я часто слышу: какую пользу принес экономический союз стране? Получил ли Кыргызстан обещанные выгоды? Ведь до вступления Бишкека из уст политиков звучали громкие обещания о налаживании экономики, росте инвестиционной привлекательности и заоблачных преференциях», - вспоминает Шестаков.
Собеседник StanRadar.com высказал мнение, что «у этой позиции есть один существенный недостаток».
«Люди интересуются, что им дал ЕАЭС? И почему-то никто не спрашивает, что они сделали или могут сделать для того, чтобы воспользоваться открывшимися возможностями», - подчеркивает он.
Кыргызстан были страной, которая жила за счет реэкспорта китайских товаров. Единственное, что работало бесперебойно – трудовая миграция. Все остальные проекты жили на бумаге.
«Для Кыргызстана Евразийский союз является инструментом для налаживания промышленного производство и реализации имеющегося потенциала. Насколько Бишкек смог воспользоваться этим инструментом? И кто в этом виноват?», - спрашивает эксперт.
Ответ, по словам Шестакова, очень простой, но неприятный.
Политолог напоминает, что со времени вступления в ЕАЭС, а это уже более трех лет – в Кыргызстане работали три состава правительства. Шестаков считает, что постоянная кадровая чехарда едва ли способствует системной работе и решению долгосрочных задач. Это частный пример, который отражает системную проблему.
«Система выстроена много лет назад и не хочет меняться. Дело в том, что элита Кыргызстана с момента обретения независимости зарабатывала на торгово-посреднических операциях. Рынок «Дордой» – живой памятник этой модели. Теневой сектор экономики при таком положении вещей был и остается кормушкой для узкого круга лиц. Стремясь увеличит доходы они отдавали заводы под торговые центры, производственные площади сдавались в аренду. Чтобы изменить эту модель нужно вкладывать свои деньги. Этого делать не хотят. Могут, но не хотят», - подчеркивает политолог.
Отвечая на вопрос о текущих итогах участия Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе, эксперт акцентировал внимание на трех положительных моментах.
«Во-первых, вступив в ЕАЭС мы должны были провести ревизию нашего сельхозпотренциала. Это сделано. Кыргызстан пусть и не идеально, но все же смог запустить экспорт сельхозпродукции на евразийский рынок. Пока объемы поставок небольшие, но это дело времени. Во-вторых, наши швейники успешно вышли на российский рынок. Товар отечественного производства пользуется спросом. Третий важный шаг – преференции для мигрантов», - перечисляет он.
Шестаков напоминает, что «главными экономическими партнерами Кыргызстана являются Россия и Казахстан. Это страны, в которые идет наша продукция, и в которых трудятся наши граждане».
«Вступление в ЕАЭС было объективной реальностью. Но если кто-то надеялся, что все проблемы решатся сами собой и экономика наладится, то напрасно. Экономический союз не панацея от всех бед, а лишь инструмент для их решения. Вопрос в том, что им можно воспользоваться, а можно проигнорировать. Но в этом случае не нужно перекидывать ответственность и винить окружающих в несбывшихся надеждах», - резюмирует политолог.
Правила комментирования
comments powered by Disqus