Намерено ли правительство США добиваться продления сроков дислокации авиабазы «Манас» на территории Кыргызстана, и каковы дальнейшие перспективы развития событий во внешней политике республики в связи с выводом из страны американского военного объекта? Политологи, эксперты, отечественные и зарубежные СМИ делают разные предположения.



В преддверии визита в Кыргызстан помощника госсекретаря США по вопросам Южной и Центральной Азии Роберта Блейка большинство информационных ресурсов сходились во мнении, что основной темой встречи представителя Госдепа с руководством страны станет обсуждение судьбы авиабазы в «Манасе», а точнее возможности продления сроков ее аренды. Об этом накануне визита сообщал «Голос Америки», на который сослались как отечественные, так и российские информагентства (у последних вообще не было сомнений относительно планов официального Вашингтона), и этого, судя по всему, не скрывал сам политический деятель:

«Помощник американского госсекретаря по странам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк перед отъездом в Центральную Азию сообщил, что намерен в ходе предстоящего визита в Киргизию обсудить вопрос, касающийся продления срока аренды авиабазы "Манас", который истекает в 2014 году. Он отметил, что авиабаза "Манас" служит перевалочным пунктом для контингента НАТО в Афганистане и "имеет огромное значение для США с точки зрения логистики". "Это также центр, через который проходят почти все наши войска, направляемые в Афганистан", - сказал Блейк. По заявлению Блейка, цель его поездки - убедить местных лидеров в приверженности Белого дома целям развития и обеспечения безопасности стран Центральной Азии» - поделился ресурс novostimira.com со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

Не остались в стороне и отечественные политологи. Так, Табылды Акеров в интервью одному из информагентств высказал мнение, что «помощник госсекретаря США Роберт Блейк по вопросам Южной и Центральной Азии будет просить руководство Кыргызстана оставить военную американскую базу, чтобы использовать ее в военных действиях против Ирана». А уже по итогам встречи представителя Госдепа с президентом Алмазбеком Атамбаевым свою оценку дал и другой эксперт, Марс Сариев: «США будут бороться за дальнейшую судьбу авиабазы и пытаться надавить на Кыргызстан по всем фронтам. /…/ Какой бы жесткой ни была позиция кыргызстанских властей по авиабазе, это еще не значит, что база и правда уйдет. Но если Кыргызстан оставит американский военный объект в «Манасе», для республики это будет чревато очень большими последствиями. Нарушение договоренности с Россией в третий раз не пройдет бесследно. Поэтому самый лучший вариант, чтобы между собой договорились США и Россия».

И хотя официальная позиция МИД КР по вопросу авиабазы уже 17 января была озвучена абсолютно однозначно, да и глава государства в ходе встречи подтвердил, что не намерен продлевать договор об аренде, напомнив, что «после истечения срока действия соглашения в аэропорту «Манас» не должно быть военной составляющей», поставить точку в без малого двенадцатилетней истории существования американского военного объекта на территории республики пока не удается из-за очень уж уклончивой позиции противоположной стороны. Госдепартамент США по-прежнему никак не комментирует неоднократно звучавшее из уст президента и публиковавшееся в СМИ заявление о выводе авиабазы к 2014 году. А помощник госсекретаря Роберт Блейк ограничился сообщением о том, что стороны «находятся в процессе дискуссии по дальнейшей судьбе ЦТП». Хотя и добавил, что США поддерживают идею создания коммерческого логистического узла в аэропорту «Манас», чем, собственно, и планируется заменить военный объект. При таком положении дел (по крайней мере, информационном) вполне понятно, почему большинство политологов в своих прогнозах используют союз «если». А читатели отечественных СМИ, судя по комментариям в сети, либо недоумевают, какие еще тут могут быть «дискуссии», когда о решении по выводу базы уже сто раз говорено-переговорено, либо обсуждают возможные варианты развития событий в духе «с Россией нам точно больше по пути, чем с Америкой» и всевозможных «страшилок», как могут лоббировать свои интересы в Кыргызстане США, в свете их позиции по Ирану и заинтересованности в сохранении ЦТП.

Да и российские медиа не спешат с выводами. К примеру, «Независимая Газета» пишет:«Официально выплаты США за военное присутствие в Киргизии составляют около 150 млн. долл. в год, в том числе 60 млн. долл. – за аренду базы. Если Киргизия все же сдержит слово и ликвидирует военный объект, выпадение из госбюджета значительных по местным меркам сумм придется компенсировать России. Каким образом это будет сделано, точно неизвестно. Как вариант обсуждается создание на месте базы логистического узла с участием российского капитала»[iv]. Комментарий директора Центра перспективных исследований, политолога Сергея Масаулова, которым воспользовалось издание со ссылкой на ИА REGNUM, рисует, пожалуй, наименее устрашающую с точки зрения развития внешней политики КР картину: «У американцев остается одна весна, чтобы повлиять на решение руководства Киргизии. Возможно, они будут пытаться надавить на руководство страны, чтобы добиться своего. Позиция местных чиновников по этому вопросу неоднозначна. Они в большинстве своем люди не самостоятельные. У некоторых, конечно, есть свои интересы и они будут искать личную выгоду. Скорее всего американцы будут предлагать оставить «Манас» как логистический центр, который связывает страны, входящие в Таможенный союз, и восточные страны. Это устроит и Китай, и Россию. Это идеальный вариант. Мне кажется, что американцы предложат именно его».

А вот перевод статьи с сайта американского информагентства UPI, которым воспользовался наш «Кабар», предлагает совсем иную экспертную точку зрения:

«Президент Института общественной политики (IPP) Муратбек Иманалиев заявил, что авиабаза «Манас» является основой в двусторонних отношениях с Соединенными Штатами. «Если авиабаза «Манас» будет выведена из Кыргызстана, все наши контакты с правительством США прекратятся», - заявил он. «Полноценного и регулярного сотрудничества между нашими странами нет» - отметил он».

Какие можно сделать выводы? А выводов, причем, самых разных, и так уже сделано немало, и со стороны всех заинтересованных сторон. Но остается, пожалуй, еще один - что, судя по всему, именно упомянутая «несамостоятельность» иных высказывающихся диктует их позицию и красной нитью проходит через отдельные комментарии по данному вопросу.

Источник: http://polit.kg/conference/3/164

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram