Кыргызстан по-прежнему серьезно зависит от переводов трудовых мигрантов. На сегодняшний день они составляют около 35% ВВП. Доля промышленности при этом продолжает падать. Без серьезных изменений на системном уровне, экономика страны будет становиться все более неустойчивой. Кто в этих условиях будет оплачивать реализацию необходимых, но непопулярных решений? На этот вопрос StanRadar.com ответил казахстанский политолог, руководитель ОФ «Мир Евразии» Эдуард Полетаев.
По мнению эксперта в самом по себе явлении трудовой миграции нет ничего плохого.
«Многие развитые страны нуждаются в рабочей силе. Когда не хватает внутренних ресурсов, для перекрытия этой потребности приходится привлекать иностранцев. У мигрантов несколько преимуществ - они менее требовательны к условиям труда и берутся за ту работу, от которой чаще всего отказываются местные жители», - говорит политолог.
Полетаев отмечает, что в свою очередь страны-доноры рабочей силы испытывают переизбыток трудовых ресурсов и не могут обеспечить хорошую зарплату и достойные условия труда для своих граждан на родине.
С другой стороны, эксперт акцентирует внимание на том, что проблема таких стран как Кыргызстан заключается в том, что власти не предпринимают серьезных попыток для изменения сложившейся ситуации.
«Странно говорить о том, что у Кыргызстана нет средств на серьезные преобразования системы экономики и создание рабочих мест. Конечно, в условиях нехватки ресурсов, они не свалятся с неба. Но их можно было бы нарастить, если бы на то имелась политическая воля руководства и отдельных представителей управленческих структур», - говорит эксперт.
Он поясняет, что одним из источников средств на развитие мог бы стать Фонд Иссык-Кульской области. За время работы золоторудного рудника «Кумтор» туда поступило значительное количество средств.
«В масштабах страны средства, перечисленные за все время работы рудника, были весьма значительными. Другое дело, что их распределение сильно зависело от политической конъюнктуры. Зачастую приходилось идти на откровенно популистские меры для удержания общественно-политической ситуации в привычном русле», - подчеркивает Полетаев.
Он поясняет, что ремонт школ и дорог, которые профинансировали инвесторы за время работы в Кыргызстане, «был важной, но не первостепенной задачей».
«Все эти проекты не приносят прибыль. Это путь наименьшего сопротивления, который выбрал Бишкек много лет назад. Не вкладываясь в экономику, а обеспечивая себе спокойное существование за счет поддержания социальной сферы», - говорит политолог.
Эксперт отмечает, что в сложившейся ситуации нужно планомерно заниматься повышением инвестиционной привлекательности страны.
«Имеющиеся реформы и улучшения в Кыргызстане, к сожалению, проводятся не системно. Новые начальники приходят – рисуют потенциал, который без сомнения имеется, и все. Дальше красивой презентации дело, как правило, не движется. В промежутках между сменами руководства ответственные за ту или иную сферу лица занимаются откровенным популизмом», - считает эксперт.
Он уверен в том, что если бы у Кыргызстана было десять «Кумторов» - вопросов вокруг существующего проекта было бы намного меньше и споры по поводу распределения финансов были бы не такими жаркими.
«Подобного источника доходов у Кыргызстана, разумеется, больше не будет. Однако можно не повторять уже совершенные ошибки и реализовывать менее масштабные проекты без того негатива, который традиционно крутится вокруг золотодобычи в стране. От этого зависит не только финансовое благополучие страны, но и будущая устойчивость и самодостаточность ее экономики», - резюмирует казахстанский политолог.
Правила комментирования
comments powered by Disqus