Озабоченность по поводу условий участия во многом поменяла отношение развивающихся стран к амбициозному инфраструктурному китайскому проекту «Один пояс, один путь», и некоторые государства начали запускать альтернативные программы. Как ответит на это Китай? На этот вопрос ищет ответ автор статьи.
Благоприятный образ проекта «Один пояс, один путь» как нового Шелкового пути или Плана Маршалла, или даже программы помощи развивающимся странам, похоже, остался в прошлом. Теперь о нем говорят в негативных тонах, называя рискованной инициативой, из-за которой страны-участницы могут оказаться в «долговой ловушке».
За последние годы отношение к этой инициативе в США, Европе, Индии, Пакистане и вообще повсюду постоянно ухудшалось, и сейчас ее по всему миру считают выражением китайских амбиций.
Европейский союз одним из первых начал что-то предпринимать из-за беспокойства по этому поводу, пытаясь ограничить присутствие Китая на своей территории и противостоять его влиянию. В прошлом году ЕС начал расследование в связи со строительством высокоскоростной железной дороги между сербской столицей Белградом и венгерским Будапештом. Чиновники сказали, что этот план, по которому «Один пояс, один путь» протянется в самое сердце Европы, возможно, нарушает правила ЕС о публичных тендерах на крупные транспортные проекты.
Затем в апреле этого года 27 из 28 послов ЕС в Пекине подписали документ, в котором критиковали «Один пояс, один путь» за то, что он мешает свободной торговле и обеспечивает привилегированные условия китайским компаниям, которые Китай субсидирует.
Опасения насчет китайской экспансии усилились после того, как в конце 2016 Китай приобрел важные немецкие компании, например, производителя роботов «Кука» (Kuka). Европа содрогается от мысли, что китайские компании могут украсть ее ноу-хау, закрыть свои заводы и перенести производство в Китай.
Чтобы справляться с набегами Китая на европейские рынки, ведущие политики региона, включая немецкого канцлера Ангелу Меркель, французского президента Эммануэля Макрона, британского премьер-министра Терезу Мэй и голландского премьер-министра Марка Рутте, в первой половине 2018 года приезжали с официальными визитами в это страну, где беседовали с китайскими лидерами об инициативе «Один пояс и один путь» и роли Китая в Европе.
В октябре ЕС официально обнародовал план, который должен конкурировать с «Одни поясом и одним путем» и ограничить влияние Китая. Эта стратегия по обеспечению связи между Европой и Азией должна улучшить пути взаимодействия между двумя регионами, уделяя при этом много внимания соблюдению экологических и социальных норм, а также заботясь о том, чтобы страны-участницы проекта не оказались втянутыми в долги, которые они не могут выплатить. ЕС не хочет, чтобы кто-то из его стран оказался в ситуации Шри-Ланки, чье правительство было вынуждено отдать в пользование китайской компании свой стратегически важный порт Хамбантота, после того как не смогло выплатить долг.
Опасения также подстегнула череда приобретений, сделанных Китаем в европейских портах, например, в Греции, Бельгии и Нидерландах. Некоторые из этих приобретений могут влечь за собой определенные моральные последствия. Например, и Венгрия, и Греция накладывали вето или блокировали резолюции, критикующие нарушение Китаем прав человека или его действия в Южно-Китайском море. Вероятно, они не хотели вредить своим связям с Китаем и, следовательно, будущим инвестиционным перспективам.
Как и ЕС, США тоже сопротивляются «Одному поясу, одному пути», в последнее время наращивая критику в адрес этой китайской инициативы. Только в прошлом месяце на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества вице-президент США Майк Пенс (Mike Pence) провел завуалированную атаку на «Один пояс, один путь», сказав, что США не станут предлагать своим партнерам «давящий пояс и дорогу с односторонним движением».
США тоже запускают инфраструктурный проект, который прямо конкурирует с «Одним поясом, одним путем». В октябре президент Дональд Трамп подписал закон об «Улучшении использования инвестиций в развитие (строительное)», согласно которому будет создано агентство для выдачи кредитов развивающимся странам в Азии и Африке. Это американское агентство будет располагать в общей сложности 60 миллиардов долларов, что пока что намного меньше, чем совокупные инвестиции в «Один пояс и один путь», однако, все равно станет стимулировать другие страны к сотрудничеству с США, а не с Китаем.
Индия также разрабатывает стратегии, сдерживающие развитие «Одного пояса и одного пути». Азиатско-африканский коридор роста — это основа сотрудничества Индии и Японии с целью борьбы против китайского влияния в Индийском океане и Африке.
В Пакистане правительство тоже пытается пересмотреть некоторые из условий Китайско-Пакистанского экономического коридора, основного элемента проекта «Один пояс и один путь». Его новый премьер-министр Имран Хан (Imran Khan) заявил, что для развития Пакистана будет искать других партнеров помимо Китая, которые будут участвовать не только в создании инфраструктуры, но и в отраслях вроде сельского хозяйства.
Однако не все страны ужесточили свою позицию. Япония, когда-то яростно критиковавшая «Один пояс, один путь», недавно смягчилась и даже, похоже, не исключает, что присоединится к этой инициативе.
Но в целом тенденция в последний год была четкой: для всех от Америки до Европы «Один пояс, один путь» потерял свой привлекательный блеск, и его теперь критикуют, называя «долговой ловушкой» и эгоистичным проектом. Хотя грандиозность этого проекта все еще вызывает некоторое восхищение, он утратил часть своей мягкой силы, которая привлекла более дюжины европейских лидеров, включая Италию и Испанию, на первый саммит по «Одному поясу, одному пути» в Пекине в 2017 году.
«Один пояс, один путь» теперь считают не хорошей возможностью, а угрозой. Остается ждать, как будет реагировать на такое негативное отношение Китай.
Андреа Бринза — вице-президент Румынского института Азиатско-Тихоокеанских исследований. Ее исследования посвящены геополитике и геоэкономике Китая и особенно инициативе «Один пояс и один путь».
Правила комментирования
comments powered by Disqus