К концу года два протопартийных проекта, вносивших некое оживление в однообразный казахстанский партийный ландшафт в течение 2018 года, были свернуты «до востребования». 4 декабря стало известно об аресте активиста Сырыма АБДРАХМАНОВА, позиционировавшего себя в качестве главы оргкомитета Народной социал-демократической партии «Алаш». Месяцем ранее учредители Форума «Жана Казахстан» заявили о том, что их деятельность оказалось под пристальным и недружественным вниманием со стороны правоохранительных органов. Однако при всей внешней схожести эти два кейса, пожалуй, следует отнести к разным корзинам.
Горсуд и предупреждение
Спад активности Форума «Жана Казахстан» стал заметен еще в октябре, когда после сентябрьского турне по городам и весям Казахстана деятельность движения в регионах была свернута.
В начале ноября один из учредителей Форума общественный деятель Серикжан МАМБЕТАЛИН объяснил, наконец, сторонникам движения, с чем связано это затишье. По его словам, в октябре была запланирована вторая часть турне, составлен график посещения городов юга и запада, оповещены активисты на местах.
«Но вскоре после возвращения из турне, нас вызвали к зампрокурора Алматы, который зачитал прокурорское предупреждение. В нем перечислялись «нарушения», которые в совокупности тянули на немалый срок», - пишет Мамбеталин.
Во-первых, «жанаказахстанцам» вменили участие в незарегистрированном общественном объединении. Попытки активистов объяснить, что Форум это не партия и даже не движение и не требует регистрации, «не стали даже слушать», посетовал общественный деятель.
Во-вторых, «форумчан» фактически обвинили в поддержке запрещенной в Казахстане организации Демократический выбор Казахстана. «Этот вывод прокурорские сделали из наших встреч с активистами. Видимо наши постулаты, что наш оппонент – это «Нур Отан», а все остальные силы наши потенциальные союзники, власти расценили по своему», - написал Мамбеталин.
Помимо этого активист указал на то, что «слова Расула Жумалы о необходимости эволюционного пути преобразования общества, наверху расслышали как призыв к революции».
Также «жанаказахстанцам» поставили на вид распространение непроверенной и ложной информации и предъявили разжигание межнациональной розни, якобы за то, что в нескольких городах встречи с активистами прошли только на казахском языке.
После воспитательной беседы в прокуратуре последовала повестка в суд, после которой, как пишет Мамбеталин, для «жанаказахстанцев» стало очевидно, что их деятельность является нежелательной для власти.
«Первоначально, мы не планировали выносить этот наезд со стороны прокуратуры Алматы на публику. Ну, может, переусердствовали служивые, с кем не бывает. Но когда нас следом вызвали в суд на «принудительную ликвидацию национально-патриотического движения «Ұлт Тағдыры», то стало ясно, что власть сильно напряглась, и в Акорде в очередной раз «ястребы победили голубей». Дело в том, что движение «Ұлт Тағдыры» Доса Кушима, с более чем 20-летней историей, было тем юридическим лицом, через которое мы планировали подавать заявки, организовывать кампании и другие мероприятия», - объяснил Мамбеталин.
Своик: «Затея не удалась. За попытку – спасибо!»
Известный казахстанский общественный деятель, экономист Петр СВОИК высказал сожаления по поводу того, что проект Форума «Жана Казахстан» свернулся, так и не успев толком о себе заявить. Петр Владимирович не питает иллюзий относительно того, что реализация программы «жанаказахстанцев» неизбежно привела бы к «украинизации» Казахстана. Тем не менее, общественный деятель указывает на то, что отложенные в долгий ящик злободневные вопросы нациестроительства и языка, которые поднимает Форум, может в последствие критически осложнить процесс транзита власти.
«Хотя финал сразу был понятен, все-таки жаль, что Форум «Жана Казахстан» сдулся так быстро. Ныне самое главное для Казахстана – межнациональное спокойствие – держится на трех опорах: взаимное «нераскачивание», двойные стандарты и балансирующая роль президента Назарбаева. В ходе неизбежного транзита никакой следующий преемник полностью воспроизвести роль Елбасы уже не сможет, поэтому проблема двойных стандартов с такой же неизбежностью приобретет остроту, грозящую нарушить табу на выяснение отношений», - поясняет Своик.
Общественный деятель указывает на наиболее очевидные проявления «двойных стандартов»:
«Прежде всего, это несоответствие между государственной ролью казахского языка, прописанной в законодательстве, и фактическим русскоязычием казахской национальной государственности. Здесь же – несоответствие между этническим составом общества и составом руководителей органов власти и госкомпаний. На более глубинном уровне – несоответствие между остающемся в конституционном законодательстве этническим подходом к определению казахской нации и попытками власти декларировать гражданский принцип. А также несоответствие закона «О языках» статьям 7 и 93 Конституции и этот перечень можно продолжить».
Конечно, Своик далек от того, чтобы ожидать от казахских националистов устранения этих противоречий, однако он указывает на то, что после транзита сохранение межнационального согласия потребует отказа от двойных стандартов и приведения законодательства в соответствие с жизненными реалиями, включая перевод поддержки казахского языка из идеологической сферы в сферу квалификационных требований. Что потребует развернутого общественного диалога для выработки сбалансированных решений, считает общественник.
«Польза «Жана Казахстана» была в том, что в общественный дискурс были внесены их программные тезисы, включая и языковые. Будь их рецепты применены на практике – «украинизация» Казахстана была бы гарантирована, и это, по всей видимости, тоже сработало на то, что Форум был быстро свернут. Но тем самым свернута и не начавшаяся дискуссия. Между тем, в послетранзитный период возможности спокойной выработки решений могут осложниться», - подытоживает Своик.
Бендериана Сырыма Абдрахманова
Что касается кейса Сырыма Абдрахманова, то, как ранее мы писали, еще в октябре нынешнего года ему были предъявлены обвинения в распространении заведомо ложной информации – так называемая, «статья о слухах».
Оппонентом главы оргкомитета партии «Алаш» стал первый заместитель столичного акима Сергей ХОРОШУН. Летом нынешнего года Сергей Михайлович оказался в центр коррупционного скандала – на бессменного замакима Астаны по строительству написал заявление в Нацбюро по противодействию коррупции бывший глава стройкомпании «Тамыз Инвест Групп» Валим Машуров-Беридзе, ныне отбывающий 11-летний срок за мошенничество. Машуров заявил, что Хорошун якобы получал в прошлом от него взятки.
Затем к делу подключился Сырым Абдрахманов, давно сделавший из антикоррупционной активности весьма прибыльный гешефт. В блогах активиста прозвучало имя еще одного застройщика – некоего Данияра Ахмедьярова, который в настоящий момент находится в СИЗО. Ахмедьяров также обвинил Хорошуна в вымогательстве взятки, а Абдрахманов пошел еще дальше и публично заявил, что на Ахмедьярова готовится покушение.
В настоящий момент Абдрахманову вменяется не одна, а целых четыре статьи Уголовного кодекса: «Распространение заведомо ложной информации», «Применение насилия в отношении представителя власти», «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования» и «Оскорбление представителя власти».
Впрочем, кейс Абдрахманова далеко не нов – похожие дела были у скандально известных правозащитника Вадима Курамшина и журналиста Токбергена Абиева, кстати, последний совсем недавно был осужден на очередной срок.
Увы, тех, кто ступил на скользкую дорожку и из правозащитника, блогера и журналиста постепенно переквалифицировался в вымогателя и шантажиста, сегодня в казахстанском медиа- и публичном пространстве немало.
Иной вопрос, действовал ли Абдрахманов в одиночку или представлял интересы некоего влиятельного лица? И связаны ли между собой вызовы в прокуратуру и суд «жанаказахстанцев» и злоключения инициатора создания партии «Алаш»?
Сегодня все чаще можно услышать мнение, что ничего, кроме собственных непомерных амбиций, за Абдрахановым никогда не стояло. Что его партийный проект изначально представлял собой плохо срежиссированный фарс.
В воспитательных целях
По мнению политического аналитика, главного редактора портала «Резонанс.kz» Султанбека СУЛТАНГАЛИЕВА, «притеснения» в отношении учредителей Форума «Жана Казахстан» и арест Сырыма Абдрахманова, возможно, внешне и кажутся звеньями одной цепи, однако это только обманчивое впечатление.
«Прежде всего, эти два проекта никак не связаны между собой. И если «Алаш» был бездарен изначально, так как базировался на голом популизме, то Форум «Жана Казахстан» - это достаточно качественное и перспективное направление политической деятельности. Настолько, насколько вообще может быть перспективен националистический дискурс в нашей стране», - считает С. Султангалиев.
Эксперт указывает в качестве главной проблемы проекта «Жана Казахстан» на то, что в глазах общества это движение ассоциируется с властью, следовательно, априори, чтобы ни говорили и как бы себя ни позиционировали учредители Форума, воспринимается с недоверием.
«Даже имя Акежана Кажегельдина и участие в объединении внесистемных политиков в лице бунтарей Косанова и Мамбеталина не может нивелировать подобное впечатление. Поэтому показная жесткость со стороны властей по отношению к этому объединению, скорее, призвана улучшить его имидж. Кроме того, не исключено, что таким образом деятелям «Жана Казахстана» дали понять, что им нужно подкорректировать свою риторику - уж слишком они увлеклись поиском негатива в недавнем советском прошлом», - поясняет политический аналитик.
Что касается «Алаша», то, по мнению С. Султангалиева, арест Абдрахманова сигнализирует о том, что данный проект будет коренным образом переформатирован. Эксперт не исключает того, что за ним стояли и стоят влиятельные лица.
«Видимо, терпение элиты лопнуло, потому что подлинные инициаторы движения нарушили все неписаные правила игры на общественно-политическом поле страны: либо они самонадеянно решили, что им все позволено, либо просто потеряли контроль над официальным лидером «Алаша», - предполагает аналитик и подытоживает. - В любом случае, ситуация с «Алашем», в котором всё, кроме выбора бренда, было полным и вопиющим дилетантством, еще раз подтвердила отсутствие грамотных советников в команде одного известного олигарха, которого до сих пор некоторые наивные люди еще прочат в преемники».
Правила комментирования
comments powered by Disqus