Всё, что происходит в Казахстане, живо интересует каждого активного гражданина России. Ибо понятно: связь здесь самая тесная, важные события у соседа тут же отражаются миллионами связей на судьбах нашей страны. Как преодолевается кризис? Что нового в общественной и духовной жизни партнеров? Какие нововведения ожидаются, и как они повлияют на соседей? Таковы вопросы, которые даже не всегда задаются, а часто просто переживаются, свидетельствуя о глубинной связи двух общественных устройств.

Трактуемый образ событий зависит от точки зрения. Если о происходящем судят политолог, экономист или юрист, то они применят к анализу категории своих наук. И это будет макроскопический подход, как собственно того и требуют абстракции данных дисциплин. Здесь можно, например, сравнивать политические и иные устройства Франции, Германии, России, Казахстана и др. Здесь можно оперировать понятиями ВВП, «уровень жизни», «конституционный порядок», «рейтинги свободы», и говорить: вот если бы у нас было как у них, то тогда бы мы были другими.

Ничуть не отрицая важность и нужность указанных штудий, здесь хочется дополнить анализмикроскопическим подходом, который характеризует работу технолога, в данном случае, общественных изменений. Микроскопическая анатомия подчас лучше даёт почувствовать состояние всей общественной ткани.

Объектом микроанализа является организация и проведение встречи акима Актюбинской области с населением. Запись об этом появилась на YouTubeвчера и набрала за сутки свыше 288 тыс. просмотров, что свидетельствует о высоком общественном интересе и эффекте мероприятия.   

Очень важно понимать, какой эффект достигнут. Надо отметить, что все диалоги ведутся только на казахском языке, и не сопровождаются титрами на других языках. С одной стороны, это не позволяет выступать экспертом по содержанию дискуссии при недостаточном знании казахского языка, но одновременно позволяет сфокусироваться только на технологических моментах ведения дискуссии.

Как только микрофон оказывался у людей, представляющих сторону под названием «население», то тут же следовала критика власти, в лице акима в том числе. Причем, понятно, что люди на встречах с начальником хотят высказать свою долго нерешаемую материальную проблему, не надеясь уже на все многочисленные структуры управления, и веря только, что начальник заставит своих подчиненных выполнить справедливое требование. В этом действительно имеются две стороны. Одна – местные власти не могут/ не способны/ не хотят и т.п. решить конкретные проблемы людей, обычно ссылаясь на нехватку средств. Вторая – люди продолжают верить, что главный начальник может решить вопрос своей волей.

Пока люди верят в авторитет начальника, на встречах с населением он должен действовать технологически точно: выслушивать, поддерживать, демонстрировать участие и готовность разобраться в конкретном вопросе. Попытка же остановить эмоциональные высказывания представителей населения, и тем более укоры в несоблюдении этики дискуссии, контрпродуктивны в данном случае. Поскольку выступают люди с позиции «население», что не всегда совпадает с позицией «гражданин». При этом, один и тот же человек может выступать в разных качествах, и даже оказываться выразителем противоположных населению и гражданам мнений толпы, живущей эмоциями, вплоть до утверждения маргинальных взглядов.

Население решает наболевшие бытовые вопросы, а граждане устремлены к обретению гармонии и достоинства жизни в данном политическом, государственном, национальном, гражданском состоянии. Население часто решает вопросы отсутствия работы, достойного материального вознаграждения, плохого жилищного устройства и технической изношенности инфраструктуры, а также обрушения гарантий здравоохранения и образования просто: отъездом в другую страну, где это всё хотя бы чуть лучше. И это вплоть до изменения гражданского состояния. Граждане ставят вопросы по-другому, они пытаются правильно определить проблему и выработать/ предложить средства решения. Например, по такому острому вопросу, как перспективы для молодежи страны, особенно для людей с образованием, и видят ли молодые люди эти перспективы в родной стране.

Технологически – это две разные процедуры проведения общественных слушаний, встреч и т.п. – с «населением района», или с «гражданами», и это чётко проводится через технологию организации и проведения мероприятий.

Другой технологический момент – это слабая работа аппарата по подготовке важнейшей для имиджа руководителя встречи с населением. Плохо проведены предварительный сбор, и группировка конкретных проблем. Не соблюдается процедура ведения дискуссии. Не проинструктированы помощники, как предоставлять микрофон, и как забирать его. Соответственно, в действительности, а не на бумаге, не зафиксирован регламент встречи, и к тому же он еще раз не разъяснен перед началом мероприятия. Таких нарушений стандартов и процедур много. Здесь важно обратить внимание на факт неудачного проведения коммуникативного мероприятия, и сделать вывод о необходимости соблюдения стандартов и процедур проведения встречи с населением. Если это будет принято, дальше встанет вопрос обучения аппарата.

Из неудачной встречи можно сделать вывод об отрыве элиты от народа, как это и пытаются некоторые комментаторы ролика, если принять развернувшуюся после события дискуссию за «чистую монету», а не за спланированную атаку на акима (такое ведь тоже можно предположить). Но можно попробовать продолжить анализ, выйдя из микроскопического технологического подхода. И тогда получатся некоторые выводы.

Первое. Препятствием для развития Казахстана является исторически сложившийся в стране стиль взаимоотношений по линии «правящая элита – народ», затрудняющий возможность полноценного диалога. Этот стиль присущ не только правящей элите, которая обладает реальной властью, но и тем, кто, находясь в оппозиции, стремится к рычагам управления страной. Сложился особый тип политического мышления, при котором поиски компромисса представляются не только затруднительными, но и рассматриваются как проявления политической слабости.       

Второе. Гражданские навыки развиваются в стране хаотично, без систематической помощи. В Казахстане проекты поддержки гражданского общества непоследовательны и разрозненны. Состоялся только один этап цикла перемен: созданы политические институты, обеспечивающие передачу власти – конституция, выборы и, в перспективе, политические партии. Другого жизненно важного этапа формирования гражданского качества, обеспечивающего публичный контроль над выбранной властью в период между выборами, не состоялось. Отсутствуют общественные институты, обеспечивающие диалог между государственным и частными секторами, между властью и местными интересами.

Третье. Основная проблема в управлении сейчас – это попытки решать новые задачи в старой, и даже традиционной, системе принятия решений, созданной для директивной, централизованной системы управления. Это приводит к невыполнению поставленных задач, частой смене местной власти и структур управления, критике со стороны оппозиции и разных социальных групп.

В этой сложной ситуации от правительства население ожидает решительных действий по наведению порядка, ждёт «твёрдой руки», и считает правительство слабым, если оно не совершает ожидаемого. Однако, действительно слабое правительство, т.е. не владеющее современными инструментами управления обществом, вынужденно реализует стратегию не твёрдой, а т.н. «сильной руки», и возвращается к директивному принципу подавления, тем самым, закрывая принципиальную возможность результативного и эффективного управления. В сложившихся условиях сильным можно считать только такое правительство, которое обеспечивает сохранение курса развития общества и принимает конкретные решения, при этом осваивая технологию работы с разными интересами в обществе в условиях их жёсткой конкуренции.

Ответственное общество национального государства, защищающего интересы всех, без этнических и иных различий, граждан страны, создается благодаря коммуникациям между властью и общественными организациями и гражданами. Это делается за счет выполнения большого спектра работ, как, например, оценка качества государственных услуг, проведение бюджетных слушаний, разработка и обсуждение муниципальных проектов и программ и т.д. И это надо делать технологически точно и грамотно.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram