Вокруг «Казахтелекома» разворачивается новый скандал, который грозит не только подорвать деловую репутацию информационного оператора, но и обеспечить значительный отток инвестиций. О беспрецедентном кейсе на казахстанском рынке ценных бумаг мы попросили рассказать директора ТОО «Falconry Capital» Руслана Ахмедова.
- Руслан Олегович, в чем суть противостояния между миноритарными акционерами и АО «Казахтелеком»?
- Чтобы ввести читателей в курс дела объясню, что в Казахстане согласно Закону «Об акционерных обществах» действует четкий механизм защиты прав миноритарных акционеров, не имеющих возможности влиять на решения совета директоров и операционное управление компании.
Так, одна из норм Закона позволяет миноритариям потребовать выкупа своих пакетов акций, если их не устраивают какие-либо решения о крупных сделках АО. Последнее обязано безоговорочно удовлетворить их требование в течение 30 дней после официального запроса.
Это является императивной нормой Закона, то есть не подлежит какому-либо обсуждению или затягиванию выполнения. Собственно, это одна из причин, почему в рейтинге DoingBusiness Казахстан сохраняет первое место по индикатору защиты прав миноритарных акционеров.
А теперь по существу вопроса. Наша компания является миноритарным акционером АО «Казахтелеком», и владеет примерно 7 процентами его привилегированных акций или 0,19 процента общего числа размещенных акций.
В тенговом эквиваленте, чтобы вы понимали, это примерно 271 миллион тенге. Возможно, для «Казахтелеком» с его огромными оборотами сумма незначительная, но для нас - весьма существенная. Все-таки Falconry Capital – небольшая компания, которая диверсифицирует свой инвестиционный портфель (распределяет средства по разным проектам) и формирует доход от дивидендов.
Когда «Казахтелеком» принял решение о поглощении Kcell, наши инвестиционные аналитики провели анализ и пришли к выводу, что для Falconry Capital – это невыгодно.
Вкратце объясню, почему. Дело в том, что национальный оператор под эту сделку будет привлекать крупный займ путем выпуска облигаций, и в дальнейшем погашать его за счет прибыли. Естественно, это не самым лучшим образом скажется на размере наших дивидендов, поэтому мы и решили затребовать выкупа наших акций.
Сделка с Kcell состоялась 12 декабря, а 14-го мы уже направили соответствующее письмо в «Казахтелеком». Но далее события разворачивались не совсем так, как должны были. Ответа мы не получили, выкуп произведен не был, зато 10 января нас вызвали в Службу экономических расследований Департамента гос. доходов г. Алматы, где сообщили, что в отношении миноритарных акционеров возбуждено уголовное дело по иску «Казахтелеком».
- На каком основании?
- Дело было возбуждено по статье 230 УК РК «об использовании инсайдерской информации при совершении сделок с ценными бумагами». Но учитывая, что сделка «Казахтелеком» и Kcell в экспертном сообществе и СМИ обсуждалась задолго до ее подтверждения, эти обвинения выглядят, как минимум, странно. Кстати, до сих пор неизвестно, в качестве кого нас привлекали – свидетеля или обвиняемого? Данную информацию нам так и не раскрыли.
Но самое интересное случилось на следующий день после истечения установленного законом месячного срока. «Казахтелеком», наконец, направил нам официальный ответ, в котором сообщил, что выкуп акций отложен в связи с рассмотрением того самого уголовного дела.
Согласитесь, причина весьма сомнительная, поскольку соответствующая законодательная норма, как уже говорил, является императивной и исключает всякую возможность передвигать сроки выплаты, даже в связи с судебными процессами? То есть по закону «Казахтелеком» должен был несмотря ни на что выполнить все свои обязательства, а уже потом (или параллельно) заниматься расследованиями.
- Прошло больше месяца. На какой стадии судебный процесс, да и сам конфликт?
- Сначала на Bloomberg вышла публикация, что уголовное дело было прекращено. Позже эту информацию нам подтвердили в Службе экономических расследований. Когда мы повторно обратились с письмом в «Казахтелеком», нам сообщили, что «прекращение дела будет обжаловано в вышестоящем органе».
Тогда мы предложили решить этот спор в юрисдикции суда МФЦА, как это предусмотрено законом, но получили письменный отказ. Хотя этот суд был создан по инициативе главы государства специально для того, чтобы обеспечивать инвесторам гарантию защиты их прав.
Мы еще несколько раз обращались с письмами в Совет директоров «Казахтелекома», ко всем его независимым директорам, но никакой реакции не последовало. Глухая стена молчания. В итоге мы подали иск на самого оператора по месту его нахождения в Экономический суд города Алматы. На 27 февраля намечено первое заседание в специализированном межрайонном экономическом суде г. Астаны (СМЭС).
- Есть ли риск применения к вашей компании утвержденной 4 января на собрании акционеров «Казахтелеком» новой методики, предполагающей 20-процентный дисконт к рыночной цене?
- Очень сложно здесь делать какие-либо прогнозы. Я внимательно слушал выступление финансового директора «Казахтелеком» после собрания акционеров, в котором он ясно дал понять, что новая методика не будет применена к акционерам, успевшим подать заявление до ее принятия.
То есть по идее наши акции должны быть выкуплены в соответствии со старой методикой, утвержденной еще в 2006 году. Впрочем, как показывает практика, в том числе наш конкретный случай, «Казахтелеком» даже действующие нормы законодательства не всегда выполняет, что уж говорить о его обещаниях...
- А если брать шире, то как этот шаг может отразиться в целом на миноритариях и репутации самого оператора?
- Конечно, отрицательно. Признаться, нам не совсем понятен смысл этой затеи. Все разъяснения, которые публиковались в СМИ, весьма туманны и не дают четкого ответа на возникающие у инвесторов вопросы.
Если даже смотреть с точки зрения простой математики, то зачем нам требовать от «Казахтелекома» выкупа акций с 20-процентным дисконтом, когда мы можем продать их по рыночной стоимости? Где логика?
И потом надо понимать, что любой миноритарий, особенно если он рассчитывает на долгосрочные инвестиции, прежде чем заключить сделку с компанией, сначала изучит всю ее документацию, в том числе политику выкупа. И если почувствует хоть малейшую незащищенность, то, конечно, он туда не зайдет.
Нужно четко разграничивать – выгоду «Казахтелекома», выгоду институционального (портфельного) инвестора и выгоду миноритария. Выгода компании понятна: она выстраивает огромную сетевую империю, и для нее выход на рынок сотовой связи –серьезный прорыв.
Для крупного инвестора, у которого горизонт планирования от 5-7 лет, данная сделка интересна тем, что в долгосрочном периоде стоимость компании может возрасти, и он получит неплохую прибыль.
Что касается таких небольших инвесторов как Falconry Capital, то, как ни крути, ситуация складывается не в их пользу: в течение пяти лет они не только не получат прибыли, но и, как я уже говорил, могут потерять в доходах.
Более того, с принятием новой методики многие миноритарии, как местные, так и зарубежные, приходят к выводу, что с их мнением Совет директоров попросту не считается, и нет никаких гарантий, что они получат адекватную компенсацию.
К примеру, наша компания владеет акциями «Казахтелеком» с 2011 года. То есть все эти восемь лет ее инвестиции работали, приносили прибыль, и мы имеем право на определенную ее долю. Однако новая стратегия ставит нас в заведомо убыточное положение, предлагая выкупить акции с каким-то непонятным дисконтом (что означает обесценивание стоимости выкупа).
- Какие последствия этот конфликт будет иметь для «Казахтелекома» в рамках предполагаемого IPO?
- На мой взгляд, этот корпоративный конфликт несет серьезные репутационные риски предстоящему размещению акций «Казахтелеком» на IPO, так как сводит на нет все предыдущие усилия по созданию позитивного инвестиционного имиджа компании.
Ведь сегодня инвестору достаточно зайти в Интернет, чтобы найти всю необходимую информацию и сделать соответствующие выводы. Тем более к кейсу уже проявили внимание такие влиятельные международные издания как Bloomberg, Reuters, Cnews, а также казахстанские деловые СМИ.
Я уже не говорю о том, что этот инцидент, по моему мнению, обнулил все рекламные бюджеты, которые ранее были направлены на привлечение будущих инвесторов Для восстановления привлекательной для инвесторов репутации потребуется много сил и средств.
- А какова реакция остальных миноритариев?
- Миноритарные акционеры приняли решение о совместных действиях, направленных на скорейшее восстановление своих прав и прекращение давления. На сегодняшний день ими направлены письма в Национальный Банк РК, АО ФНБ «Самрук Казына» и КASE.
Правила комментирования
comments powered by Disqus