«Никакие внешние силы никогда не смогут повлиять на внутриполитическую ситуацию, если не будет серьезного конфликта внутри этих государств», - сказал в интервью IPP Артем Улунян, руководитель Центра балканских, южнокавказских и центральноазиатских исторических исследований Института всеобщей истории Российской академии наук.

IPP: Какие факторы влияют на безопасность в Центральной Азии?

Артем Улунян: Вообще, если говорить о безопасности Центральной Азии как региона, в первую очередь, необходимо отметить внутриполитическую ситуацию, которая складывалась на протяжении последних 20 лет. Как это ни выглядит парадоксально  на первый взгляд, но большая часть угроз порождена общественно-политическим и социально-экономическим развитием стран данного региона. Несмотря на то, что ситуация в каждой из них имеет свою специфику, можно говорить о наличии большего количества общих черт, чем различий.

Второй аспект, который надо иметь в виду и учитывать, - это существование «южного подбрюшья» Центральной Азии.

«Южное подбрюшье»  - это широкая географическая полоса, которая разделена на несколько секторов. Прежде всего, это афганско-пакистанское «подбрюшье», хотим мы это признавать или нет, но это факт. Не стоит забывать о том, что Афганистан и Пакистан достаточно сильно фрагментированы. Различные политические силы, которые действуют в рамках отдельных районов этих государств, могут серьезно повлиять на развитие ситуации в Центральной Азии, как в целом, так и в отдельных ее регионах.

Не является секретом, и давно стало известно, что существуют трансграничные связи, историческая память, которая базируется в какой-то степени на действительности, в какой-то степени - на мифологизированных концепциях единого государственного образования, охватывающего достаточно большое пространство, как в целом Центральной Азии, так и близлежащих территорий.  

Здесь ситуация остается крайне сложной и, в принципе, может являться примером для тех политических сил Центральной Азии, которые уже разуверились в демократическом процессе и возможности демократических  реформ. То есть восприниматься, как  другой подход к ситуации  в странах центральноазиатского региона, что, в свою очередь,  будет и, наверное, уже сейчас используется политическими силами, которые находятся в «южном подбрюшье».

Третий аспект - это угрозы от тех государств, которые хотели бы выступить в роли защитников, посредников и протекторов центральноазиатских государств. Не секрет, что эти великие державы или международные объединения, имеют собственные интересы, и так или иначе это представляет определенную угрозу: манипуляции определенными политическими силами внутри центральноазиатских государств, да и самими центральноазитскими государствами.

Если говорить о внутренних факторах, то здесь надо иметь в виду, что существует группа рисков, которые, так или иначе, проявляются в факторах враждебности. Есть очевидные факторы враждебности, которые достаточно хорошо описаны, речь идет о межгосударственных отношениях на высшем уровне. Есть достаточно серьезные противоречия на уровне этнорегиональных общин или сообществ, на уровне трансграничья, когда те или иные народы, будучи разделенными, могут оказаться заложниками конфликтов и выступить инициирующим фактором более широких процессов конфликта в Центральной Азии.

Но надо  отметить, что в целом, обострение ситуации в Центральной Азии может произойти только из-за внутренних причин, потому что общественно-политическая, социально-экономическая ситуация дает основание для таких прогнозов. Никакие внешние силы никогда не смогут повлиять на внутриполитическую ситуацию, если не будет серьезного конфликта внутри этих государств. Причем, причиной конфликта может стать все, что угодно.

IPP: Как отразится на безопасности центральноазиатского региона вывод войск НАТО из Афганистана?

Артем Улунян: Сначала хочу сказать о том, что наличие иностранных войск в Афганистане, в Центральной Азии и в этом регионе в целом еще ни разу не приносило умиротворения и стабильности. Я не хотел бы дискутировать по поводу терминов «интервенция»,  «колониализм» или что-то в этом роде, но еще ни один иностранец не принес мира на эти земли. Наличие этих вооруженных сил в Афганистане не привело к тем результатам, которые ожидали страны, пославшие их,  поэтому уход вооруженных сил, которые действуют в рамках коалиции, не принесет никакого умиротворения.

Хочу предварить ваш вопрос о возможности коалиционных действий на южной границе Центральной Азии тех сил, которые сосредоточены в ОДКБ, или тех объединений, которые могут возникнуть в результате международных союзнических действий. Исходя из истории, могу сказать одно – любая кровь, особенно пролитая иностранцем, будет порождать  желание мести, усугублять конфликт до степени разделения общества на тех, кто поддерживает иностранцев, и тех, кто выступает против них. В условиях Центральной Азии это большой шанс для тех, кто заявлял о необходимости вести войну, не только национально-освободительную, но и конфессиональную. Это очень сложная проблема, потому что ввести войска можно всегда и всюду, как показывает исторический опыт, но вывести войска и достичь результатов на Востоке бывает сложнее, чем ввязаться в те или иные действия.

Но даже исходя из вышесказанного, я не думаю, что именно вывод войск коалиции сильно отразится на безопасности в Центральной Азии.  Не надо думать, что в Центральную Азию кто-то что-то привнесет. Достаточно просто проехать по региону  там, где это возможно, и посмотреть, что происходит. С уверенностью можно сказать, что ситуация там на протяжении 20 лет доводилась до нужной, как говорят химики, кондиции. Кондиция - это не кризис или провал экономический и политический, это, фактически, создание общественно-политической, экономической системы, которая является на 90 процентов  первопричиной всего того, что может происходить в Центральной Азии. Никакие внешние силы не сделали столько, сколько сделали те силы, которые находятся внутри  центральноазиатских стран.

Разумеется, надо иметь в виду, что внешние силы поощряли тех, кто находился и находится у власти в своих интересах по разным причинам. Внешний фактор, афгано-пакистанский фактор, вторичный по отношению к событиям, происходящим в самой Центральной Азии. Никто в Центральной Азии не рассчитывает на приход кого-то из этих государств или из этих племен, и на то, что они что-то принесут.

IPP: Как обеспечить безопасность в центральноазиатском  регионе?    

Артем Улунян: Есть системное отношение к проблеме, а есть оперативно-конъюнктурное. Системное отношение требует системных изменений, но все мы - взрослые люди  и прекрасно понимаем, что по объективным общим причинам никаких системных изменений в Центральной Азии, как уже показала практика, ожидать не стоит. Что касается оперативно-тактических мероприятий, то здесь, конечно же, я не открою Америку, когда скажу, что будут использоваться силовые способы, экономические рычаги, попытки пропагандистского воздействия на общество, но это все равно не решит проблему.

Без решения объективно сложившейся ситуации в целом добиться результатов невозможно, но и изменить ситуацию тоже невозможно, потому что, во-первых, существует много рисков. Во-вторых, во многих странах отсутствует политическое поле. В-третьих, это самое опасное, начавшаяся радикализация сознания многих граждан, которые считают, что невозможны какие-либо изменения.

Какова роль международных организаций в разрешении этой проблемы?

Вообще «внешний фактор» - достаточно емкое по своему содержанию определение. Если речь идет о международных организациях, то их участие в решении подобного рода проблем, к сожалению, не свидетельствует о том, что можно все быстро решить. Более того, все международные организации преследуют собственные интересы, я бы сказал, что порой не политические, а коммерческие, экономические, личные. Опыт Балкан показал, что международная бюрократия заинтересована в пребывании в горячих точках, даже после конфликта исключительно в целях получения высоких зарплат. Советы людей, которые никогда не жили в этих регионах, более того, не представляют образа мыслей и характера взаимодействий между народом и властью, не являются ценными.  К сожалению, я все чаще прихожу к выводу о том, что участие международных организаций – это временное явление. Они могут просто создать иллюзию о том, что были с теми, кто потерпел какой-то ущерб.

Но в действительности говорить о решении проблем не стоит, если не будет задействована политическая составляющая регионального плана. И большая часть рекомендаций лиц, которые будут восприниматься как эксперты  от международных организаций, это будут просто трактаты о необходимости переустройства на хороших или очень хороших основах, нацеленных на создание действительно справедливых условий, но все это будет лишь на бумаге или в отдельно взятых показательных анклавах, куда будут приводить журналистов.  Мне кажется, опыт Балкан уже показал, что без внутриполитической составляющей ничего не сделать.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram