Республика сумела избежать многих подводных камней, появившихся после распада СССР. Транзит власти должен пройти так, чтобы сохранился баланс между развитием и стабильностью. Бывает, что политики не могут справиться с соблазном просто выбрать что-то одно, а не долго и тяжело поддерживать равновесие. Между тем баланс — необходимое условие для дальнейшего развития государства.

Об этом говорили эксперты на круглом столе «Возможности российско-казахстанского диалога в современных реалиях».

Воспользоваться мировым опытом у нас пока не получится

Дмитрий Журавлёв, генеральный директор Института региональных проблем (Москва), назвал одну из опасностей, потенциально присущих современному политическому процессу.

Зачастую вместо равновесия между развитием и стабильностью пытаются выбрать что-то одно. При этом «стабильность без развития – это застой, а развитие без стабильности – это хаос».

— В мировой истории это равновесие определяется наличием различных групп элит. Политическая элита обычно отвечает за динамику, а экономическая часть — за стабильность, — сказал он.

Но на постсоветском пространстве, по мнению эксперта, пока так сделать не получается. После развала СССР экономическая элита вышла из политической, а «ребенок» не может создавать равновесие «родителю». В будущем мы еще к этому придем, но пока придется работать по-другому.

В СССР были только государство и народ, никаких других институтов система не предполагала. А все, что называлось институтами, на самом деле были подразделениями государства. Соответственно, как уже говорилось выше, экономическую элиту создала политическая. И никак иначе это случиться просто не могло, считает Журавлёв.

— Поэтому этот вопрос во всех странах постсоветского пространства решается методами чисто политического характера. И здесь очень важен опыт Казахстана, сумевшего в этих условиях создать динамику при стабильности. Это опыт, при котором сильная власть сама продуцирует изменения, — подчеркнул он.

Власти нужны свободные руки для инноваций

Журавлёв отметил историческое преимущество Казахстана перед другими странами постсоветского пространства.

— В Казахстане конфигурация власти возникла не без эксцессов, не без трудностей, но до развала Советского Союза. Вопрос о политической власти не был главным, который нужно было решать, — сказал он. В результате власть могла заняться непосредственно стратегическим развитием

— Плюс то, о чем мы говорили в кулуарах: главное отличие Назарбаева от огромного сонма политиков состоит именно в том, что он стратегически мыслящий человек. Не потому что они люди глупые, у них профессия другая, — добавил эксперт.

В итоге у нас наличествовали и развитие, и стабильность. То есть описанной выше проблемы — когда вместо равновесия пытаются выбрать что-то одно — не было. Сейчас нужно сохранить этот баланс, учитывая, что главная проблема все еще остается. Политика в постсоветском пространстве доминирует над экономикой

– Сам процесс передачи власти во многом определяет возможность сохранения этого баланса. Нужно, чтобы этот транзит прошел спокойно. И если процесс передачи позволит сохранить власть, которая при этом имеет свободные руки для инноваций, значит развитие Казахстана пойдет дальше, — резюмировал эксперт.

Опасности есть, но при желании легко преодолимые

Политолог Замир Каражанов говорил о возможных ловушках и проблемах переходного периода. Хотя дал понять, что сам по этому поводу полон оптимизма. Первый этап транзита (формирование законодательной правовой базы) уже давно и благополучно пройден. Сейчас мы находимся на втором (практическая реализация). И тут тоже вроде ничего опасностей не предвещает.

— Впереди третий этап, его контуры уже обрисовываются. Он наступит в поствыборный период, — сказал эксперт. Каражанов напомнил, что мы крупное государство, участвуем во многих договорных отношениях и состоим в авторитетных международных организациях.

— Тут необходимо минимизировать геополитические и геоэкономические риски для Казахстана. За годы независимости накоплены большие инвестиции,  называется около 300 млрд долларов.

И желание инвесторов учитывать не только экономическую, но и политическую обстановку в Казахстане естественно, — подчеркнул он. Мало того, считает политолог, в сохранении статус кво в Казахстане заинтересована не только правящая элита, но и население.

— За прошедшие 27 лет мы многого достигли. Также есть часть населения, заинтересованная в сохранении статус кво в межнациональной сфере, — добавил он.

Среди существующих недостатков Каражанов назвал бюрократию, клановость и коррупцию. А вот в числе рисков переходного периода неожиданно обозначил отсутствие сильно структурированной оппозиции. По его мнению, если таковой нет, мы можем столкнуться с всплеском радикализма. Видимо, радикалы сами неким образом могут консолидировать протестные настроения и направить по нужному себе руслу.

Роль социальных сетей до сих пор недооценивают

Российский политолог Александр Барсуков говорил о том, как изменения в Казахстане воспринимаются со стороны. Причем всей полноты картины сторонние наблюдатели, по мнению Барсукова, не понимают.

— Изменения более глубокие, нежели это воспринимается извне. На мой взгляд, казахстанский ответ на современные кризисные тенденции связан с решением внутренних вопросов и запросов со стороны общества, — сказал он.

В этом списке вопросы, которые ранее либо не решались, либо назрели настолько, что могут перейти во внутриполитические вызовы.

— Исходя из решений Елбасы, страна, по сути, формулирует возможные ответы на ряд вызовов и кризисов, которые связаны, например, с трансформацией политической системы и укреплением легитимности, — сказал он. Также российский эксперт уделил немного внимания программам основных кандидатов.

— Возникает ощущение, что есть запросы и желание укреплять государственность, общенациональную идентичность. Но не у всех есть определенное понимание и видение, как и с помощью чего это сделать, — сказал Барсуков. Кроме того, многие слабо работают с современными медиа. В том числе с социальными сетями, да и с Интернетом в целом.

— Большинство кандидатов достаточно сильно акцентируют внимание на популистских механизмах. Но при этом в программах не продумано реальных рычагов, которые позволили бы реализовать эти стратегии.

По большому счету детализации как таковой нет, — посетовал политолог.

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram