Есть мнение, что пора менять законы. Одни полагают, что в первую очередь следуют заняться социальным сектором. Другие этот шаг называют «подкупом электората», выдвигая на первый план выборный процесс. А третьи считают, что нужно упрощать получение согласия на митинги и смягчать наказания за несанкционированные акции.
Западный метод у нас не сработал
Политолог Эдуард Полетаев определил важный тезис для понимания ситуации.
— Считается, что властям с каждым годом становится труднее эффективно функционировать, так как общество предъявляет к ним все более и более жесткие требования. Часто взаимоисключающего характера. На Западе это поняли еще в 1980-х годах, когда
при Рональде Рейгане и Маргарет Тэтчер правительства стали работать на понижение общественных ожиданий
То есть они переносили ответственность с государства на индивида. Мол, вопросы экономического благополучия относятся к сфере личной ответственности каждого гражданина: планируйте жизнь, зарабатывайте упорным трудом и т. п., — написал он на своей странице в Facebook.
На Западе это сработало в силу разных причин, но у нас свои исторические особенности.
Эксперт отметил практически общую для всего постсоветского пространства черту — патерналистские настроения. И когда ожидания не оправдываются, растет недовольство.
— Как только, как сказал президент, «люди обеднели», отношения меняются. Люди выходят на улицу с требованиями. Сначала это были многодетные матери, затем сегментированная молодежь — от представителей регионов до ищущих самореализации жителей благополучных районов, — отметил Полетаев.
Если всегда запрещать, разрешения спрашивать уже не будут
Эксперт упомянул еще одну группу людей: в подобных митингах они участвуют с совершенно иными целями. Якобы
«ходят, чтобы получить взрыв разнообразных эмоций – от радости до страха»
— Массовость акций и ощущение солидарности вызывают прилив адреналина. Толпа – это огромная материализованная эмоция, и понимание этого в ряде стран приводит к развитию командных видов спорта. Членство в фанатских движениях, многотысячный гул зрителей на стадионах и прочее дают эффекты не хуже, чем полученные на митингах, — отметил Полетаев.
Неудивительно, что за незаконные митинги государство наказывает, и это общепринятая практика. Но в нашем случае, считает политолог, следует определиться с законными акциями. Скорее всего, облегчить получение разрешений. Так называемый «запрос на протест» все равно есть, и если акции постоянно запрещать, люди пойдут безо всяких разрешений.
— Митинги обычно подразумевают видимый сигнал власти, что кто-то недоволен.
Во многих странах мира за участие в несанкционированных акциях протеста применяются жесткие меры
Но тогда надо определиться и с легальным пространством протеста. Тем более, что «власть услышала. И мы будем работать», — считает Полетаев.
Политолог посоветовал «взять курс на смягчение наказаний» и упростить согласительные процедуры.
Кстати, ранее уже звучали предложения отвести для митингов некое постоянное место, плюс
установить не разрешительный, а уведомительный порядок проведения акций
Социальные гарантии это хорошо, но мало
Эксперт Рустам Бурнашев считает, что в нынешние выборные механизмы пора вносить изменения.
— Разговор в этой плоскости может зайти, например, о социальных реформах. Но эти вопросы не касаются легитимности власти. Если говорим о мощной социальной политике, не связывая это с какими-то фундаментальным осмыслением природы власти, то просто скатываемся к подкупу электората.
И все равно получим ситуацию, когда одни будут довольны, а другие нет,— предупредил он. Нужно менять механизм парламентских выборов. Бурнашев полагает, что нынешние выборы по партийным спискам себя не оправдали. В первую очередь потому что сограждане не совсем понимают как саму систему, так и чего ожидать в будущем?
— Напрашивается переход к одномандатным округам. Для дальнейшего развития партийной системы кандидаты по-прежнему могут выдвигаться от партий, но электорат пусть голосует за конкретных известных им персон, а не за абстрактный список, — сказал Бурнашев.
В пример эксперт привел президентские выборы, где голоса отдают персонально за кандидатов. В отличие от парламентских партийных списков, которые еще могут и меняться абсолютно произвольно.
— То есть если кого-то внесли в список, это еще не означает, что он окажется в парламенте. Возникает некий «разрыв» между голосующим человеком и совершенно абстрактной для него моделью, — заявил эксперт.
Хорошо забытое старое
Бурнашев считает, что такая модель прекрасно работала в 90-х и начале нулевых. И даже раньше, в советские времена.
— Кандидатам следует встречаться с населением, объяснять программы, рассказывать, что собираются делать.
Я, как обыватель, могу не понимать, чем отличается «Ауыл» от «Ак Жола». А когда выйдут два конкретных человека и четко объяснят мне свою позицию, будет совершенно ясно, за что я голосую, — сказал эксперт.
Это прямое взаимодействие, которое понятно любому гражданину. Нет даже надобности в особой политической грамотности населения, поскольку работают простые человеческие отношения.
— Когда выбирали по одномандатным округам, и плотность взаимодействия населения с парламентом была гораздо выше, — отметил он.
Бурнашев добавил, что такой шаг потребует и изменения закона «О партиях». Он полагает, что сегодня крайне жестко ограничены возможности создания новых партий, поскольку
законодательство выдвигает фактически «непосильные требования»
А избежать появления разных несерьезных организаций можно довольно легко.
— Например, можно установить, что если партия в течение какого-то времени не попадает в парламент или местные маслихаты, она распускается, — сказал Бурнашев.
Правила комментирования
comments powered by Disqus