Медиации как альтернатива судебным разбирательствам набирает широкую популярность в стране. Особенно активно ее применяет в своей деятельности Ассамблея народа Казахстана (АНК), когда речь заходит о необходимости мягкого урегулирования межэтнических конфликтов. О том, почему этот способ гораздо эффективнее других, мы попросили рассказать эксперта Института мировой экономики и политики при ФПП РК Айман Жусупову.
- Прошедшие президентские выборы знаменуют вступление Казахстана в новую фазу развития. Эксперты не исключают возрастания в этот период рисков дестабилизации внутриполитической ситуации, обусловленных как внутренними факторами объективного характера, так и внешним воздействием.
К примеру, скопившиеся внутренние проблемы недостаточно эффективного управления в экономике могут негативно сказываться на росте цен, реальных доходах, социальном самочувствии граждан Казахстана. В этих условиях возможны межэтнические противоречия, способные перерасти в межэтнические конфликты. И это объективная данность – такие противоречия имеют место практически во всех полиэтничных государствах, особенно в переходные или кризисные моменты.
Что касается Казахстана, то для него сохранение межэтнического мира – приоритет, базовое основание нормального взаимодействия простых граждан, не говоря уже о социальном, экономическом, политическом развитии. В этой связи актуализируется роль Ассамблеи народа Казахстана, одно из ключевых направлений которой (как в центре, так и на местах) является медиация...
- Как она осуществляется на практике?
- В законе «О медиации», принятом в Казахстане в 2011 году, закреплено следующее содержание этого понятия: «это процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон». Иначе говоря, это способ урегулирования конфликтов в досудебном порядке с участием посредников.
Как известно, в рамках АНК в качестве последних часто выступают сотрудники различных этно-культурных центров в областях, в регионах, а это, как правило, достаточно авторитетные люди (в том числе внутри своих сообществ), знающие ситуацию не понаслышке, что имеет важное значение при разрешении межэтнических противоречий.
- Почему лучше решать межэтнические конфликтные ситуации в досудебном порядке, при посредничестве?
- Межэтнические противоречия и конфликтные ситуации – тонкая материя, зачастую они воспринимаются общественностью крайне эмоционально. Будучи вынесенными на публичное обсуждение, они могут иметь широкий резонанс и оцениваться неоднозначно. Прагматическая сторона внесудебного урегулирования как раз в том, что сводит к минимуму моральные, материальные, временные потери сторон конфликта, сокращаются многочисленные бюрократические проволочки, достигается максимальная конфиденциальность самому процессу и его участникам, поскольку спор рассматривается непублично.
Немаловажно и то, что процедура медиации направлена на дружественное урегулирование конфликта, вовлеченность всех его сторон в принятие решения, тогда как в суде оно может не устраивать одну из сторон. То есть проигравших и победителей тут нет, так как выход из ситуации является взаимоприемлемым.
Практика медиации – признак зрелости общества, определенного уровня гражданского самосознания. Так, в странах Евросоюза доля досудебного урегулирования конфликтов составляет более 70 процентов. В США создан Национальный институт разрешения диспутов, который разрабатывает методы медиации, а также широко распространены частные и государственные службы медиации.
Процедура примирения с участием нейтрального посредника очень популярна в Великобритании, где существует специальная служба – горячая линия, куда граждане могут позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, обозначить свои предпочтения относительно медиатора, на что будет предложен целый список специалистов, подходящих требованиям.
- Как давно в Казахстане стали официально использовать медиативные способы разрешения конфликтов?
- Вообще институт медиации имеет очень долгую историю. Некоторые исследовали даже говорят, что существует он столько же, сколько существуют конфликты. Так, в древнем Китае и Японии медиация была главным средством для улаживания споров. В современной КНР есть даже специальные медиативные органы - Народные комитеты по примирению.
Практика посредничества существовала в Древней Греции, его также признавало римское право, начиная с кодекса Юстиниана (530—533 н. э.). Как отмечают отечественные исследователи, казахи тоже издавна применяли обряд мирного примирения сторон «жилик устату», суть которого заключается в устранении былой вражды и общения сторон в статусе близких родственников.
В той форме, в которой концепция медиация существует сегодня, она была разработана в США с 1960-х гг. Особую роль при этом сыграл основанный в 1964 году «Community Relation «Service» американского министерства юстиции. Данные учреждения помогали разрешать конфликты расистского, этнического и национального характера посредством переговоров, тем самым внесли вклад в смягчение многих крупных конфликтов тех лет.
Датой международного (официального) признания медиации считают конец 1999 года, когда в Вене состоялась международная конференция по медиации. Уже с 2000 года она стала фактом международного права и международных отношений и активно применяется для урегулирования межкультурных, межнациональных, этнических, экономических и других конфликтов.
- А есть данные, сколько АНК удалось разрешить споров путем медиации?
- В работе Ассамблеи народа Казахстана медиация имеет приоритетное направление, поскольку обеспечение межэтнического согласия лежит в основе деятельности организации и напрямую коррелирует с медиативными задачами.
Сегодня общереспубликанскую сеть медиации АНК составляют 13 советов медиации и 829 кабинетов медиации при домах дружбы в областях. Все они оснащены соответствующими техническими средствами. При этом советы медиации Ассамблеи координирует и разрабатывает стратегию медиации в регионах и постоянно расширяют базу потенциальных медиаторов. По данным сотрудников АНК, в Казахстане существует ряд успешных примеров использования институтов медиации для урегулирования, сглаживания межэтнических конфликтов на местах.
Безусловно, за медиацией в плане урегулирования межэтнических противоречий, конфликтов – большое будущее. По своей природе она – не публична, не на виду, носит больше конфиденциальный характер, потому незаметна широкой общественности. Но роль ее очень важна и со временем будет постоянно возрастать.
Правила комментирования
comments powered by Disqus